Ухвала

від 31.10.2013 по справі 2602/2347/12

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/2347/12

провадження № 2/753/1238/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарях Дмитрюк Г.Л., Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Осокорська садиба» до ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Осокорки», треті особи, що заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Садівниче товариство «Здоров'я-1» треті особи, що не заявляють самостійні вимоги: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Дарницька РДА в м. Києві, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про зобов'язання особи, яка здійснює самочинне будівництво, знести самочинну забудову, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року Позивач, Орган Самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Осокорська садиба» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Осокорки», треті особи, що заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Садівниче товариство «Здоров'я-1» треті особи, що не заявляють самостійні вимоги: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Дарницька РДА в м. Києві, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про зобов'язання особи, яка здійснює самочинне будівництво, знести самочинну забудову, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на наступне.

На земельній АДРЕСА_1 , яка знаходиться по сусідству з земельними ділянками третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги, відповідачі будують житловий будинок, з порушенням чинного законодавства і встановлених норм містобудування, що порушує права та інтереси позивачів. На вказаній земельній ділянці, площею 0,0677 га, цільове призначення, якої згідно документації - ведення садівництва, будується чотирьох поверховий житловий будинок, в якому будуть розташовані 14 квартир.

Відповідачі з січня 2012 року незаконно самочинно здійснюють будівництво багатоповерхового житлового будинку, без відповідного дозволу, проектної документації, з порушенням будівельних норм та правил, на підтвердження чого позивачі надали суду: копії відповідей Головного управління земельних ресурсів від 19.03.2012 року, Київголовархітектури від 13.03.2012 року, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 17.05.2013 року, копію відповіді Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 10.09.2012 року та копію акту обстеження земельної ділянки від 06.09.2012 року, копію відповіді Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 17.09.2012 року.В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, та повідомив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки вони є необґрунтованими та відповідачем не порушено норми чинного законодавства. У судовому засіданні представник ОК «ЖБК Осокорки», заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Треті особи, як заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Садівниче товариство «Здоров'я-1», позовні вимоги підтримали та просили суд зобов'язати ОК «ЖБК Осокорки» знести за власний рахунок сома чинне будівництво, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Представник відповідачки ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, звернулась до суду з письмовими поясненнями в яких просить суд винести рішення відповідно чинного законодавства та розглядати справу за відсутності представника інспекції.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, Дарницької РДА в м. Києві, надала суду письмові пояснення, в яких підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд задовольнити позов ОСН «Комітет мікрорайону «Осокорська садиба».

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_10, ОСОБА_11 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, встановив.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна № 11812278 від 29.10.2013 року (а.с. 156-158) та 30.10.2013 року (а.с.159-166), земельна ділянка АДРЕСА_1, Садове товариство «Здоров'я-1» належить на праві власності Обслуговуючому кооперативу «ЖБК Осокорки», код ЄДРПОУ 38062676, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.05.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстрованого в реєстрі за № 341.

Будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1, розпочато в січні 2012 року без будь-яких дозвільних документів, проектної документації, про що свідчать копії відповідей Головного управління земельних ресурсів від 19.03.2012 року (а.с.184), Київголовархітектури від 13.03.2012 року (а.с.185), Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 17.05.2013 року(а.с.186).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.3013 року позов Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Осокорська садиба» до ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Осокорки», треті особи, що заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Садівниче товариство «Здоров'я-1» треті особи, що не заявляють самостійні вимоги: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Дарницька РДА в м. Києві, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про зобов'язання особи, яка здійснює самочинне будівництво, знести самочинну забудову - задоволено. Зобов'язано обслуговуючий кооператив «ЖБК Осокорки» (код ЄДРПОУ: 38062676) знести за власний рахунок самочинне будівництво, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:90:803:0033).

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3, під час розгляду справи, звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, а саме просила суд заборонити ОК «ЖБК Осокорки» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з будівництвом житлового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1 з моменту постановлення ухвали про забезпечення позову і до вступу в законну силу рішення по справі. ОСОБА_3 обґрунтувала вимогу про забезпечення позову тим, що відповідач ОК «ЖБК Осокорки» не припиняє незаконне будівництво житлового будинку, а тому відсутність ухвали суду про забезпечення позову в подальшому може утруднити виконання рішення суду (а.с.244,245).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.07.2013 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову було задоволено. Заборонено ОК «ЖБК Осокорки» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з будівництвом житлового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1 з моменту постановлення ухвали про забезпечення позову і до вступу в законну силу рішення по справі.

01.08.2013 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Коваль Л.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 3916361 з примусового виконання ухвали № 2602/2347/12 від 29.07.2013 року (а.с. 48).

02.08.2013 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Коваль Л.І. було складено акт про примусове виконання ухвали № 2602/2347/12 від 29.07.2013 року (а.с. 75), піч час складання якого був присутній представник ОК «ЖБК Осокорки» Гордійчук О.І.

Але, всупереч вимогам чинного законодавства, ОК «ЖК Осокорки» продовжувало незаконне будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1, про що свідчать: заява від 16.09.2013 року (а.с. 29,30), повідомлення до Прокуратури м. Києва (а.с. 55), звернення до Генеральної прокуратури України (а.с. 56-59), копії фотокарток (а.с. 60-62), що містяться в матеріалах справи, а також відповідь Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві на ім»я керівника «Осокорської садиби» від 29.10.2013 року, з якої вбачається, що в ході відпрацювання звернення проведено огляд події, зафіксовано факт ведення будівництва та відібрано пояснення у робітників, матеріали перевірки приєднані до ЄРДР № 12013110020009379 від 30.07.2013 року (а.с. 167 том 2).

Згідно ч. 1 ст. 211 ЦПК України Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формах ухвали, рішення, постанови. Тобто, ухвала суду, яка постановлення без виходу судді до нарадчої кімнати як і ухвала суду, яка постановляється в нарадчій кімнаті є видом судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 14 ЦПК )

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Під час розгляду справи судом встановлено умисне невиконання службовою особою, а саме директором ОК «ЖБК Осокорки» ухвали суду про забезпечення позову, що набрала законної сили, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 382 КК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 211 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити ухвалу по справі № 2602/2347/12 (провадження № 2/753/1238/13) прокурору Дарницького району м. Києва для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення.

Про вжиті заходи протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: