Ухвала

від 30.10.2013 по справі 144/337/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/337/13-ц Провадження № 22-ц/772/3132/2013Головуючий в суді першої інстанції:Панченко Д.І. Категорія: 23Доповідач: Ковальчук О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р. м. Вінниця Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Медяного В.М., Пащенко Л.В.

при секретарі : Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до агрофірми приватного сільськогосподарського підприємства «Ташлик» (далі - АФ ПСП «Ташлик») про визнання змін до договору оренди землі недійсними,

за апеляційною скаргою директора АФ ПСП «Ташлик» Янковської Л.С. на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 7 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до АФ ПСП «Ташлик» про визнання змін до договору оренди землі недійсними.

Заявлені позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власником земельної ділянки та 30 грудня 2006 року уклала з відповідачем договір оренди даної земельної ділянки, який був підписаний сторонами та зареєстрований у Теплицькому районному відділі департаменту інформації та державної реєстрації Вінницької регіональної філії «Центр ДЗК» 19.03.2008 року. У січні 2012 року, при отриманні примірника договору, ОСОБА_2 було виявлено, що 25 серпня 2010 року без її згоди було укладено зміни до договору оренди землі, якими змінено строк дії договору з 4 років 11 місяців до 15 років. Враховуючи, що дані зміни позивач не підписувала та нікого не уповноважував це зробити, тому просила визнати їх зміни недійними.

Заочним рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 7 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано зміни до договору оренди землі укладеного між позивачем та АФ ПСП «Ташлик», зареєстрованого у Теплицькому районному відділі департаменту інформації та державної реєстрації Вінницької регіональної філії «Центр ДЗК» 19.03.2008 року за № 040881600504, які внесені 25 серпня 2010 року та зареєстровані у відділі Держкомзему у Теплицькому районі у державному реєстрі земель 16 травня 2011 року № 052370004000908 - недійсними.

Стягнуто з АФ ПСП «Ташлик», код ЄДРПОУ 31857821, на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в сумі 2060 грн. 46 коп.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 2 вересня 2013 року заяву АФ ПСП «Ташлик» про перегляд вказаного заочного рішення було залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням, відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, в апеляційній скарзі просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову ОСОБА_2 відмовити.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 заперечила проти задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає ухвалене заочне рішення законним та обґрунтованим.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи інші особи, які беруть участь у її розгляді, до судового засідання в суді апеляційної інстанції не з'явились, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає її розгляду за їх відсутності.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення позивача та дослідивши її матеріали вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,2520 га, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 230841 ( а.с. 7). Між нею та АФ ПСП «Ташлик» 30 грудня 2006 року укладено договір оренди землі строком на 4 роки 11 місяців (а.с.8-9), який зареєстровано в Теплицькому районному відділі департаменту інформації та державної реєстрації Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 19 березня 2008 року за № 040881600504. 25 серпня 2010 року до даного договору внесено зміни в частині строку дії договору, де змінено строк дії договору з 4 років 11 місяців на строк - 15 років, дані зміни зареєстровані у відділі Держкомзему у Теплицькому районі 16 травня 2011 року за № 052370004000908 ( а.с. 10).

Колегія суддів вважає, що задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що зміни до основного договору оренди земельної ділянки від 25 серпня 2010 року позивачем не підписувались і вона не уповноважувала на вчинення цих дій інших осіб.

Відповідно до ст.ст. 14, 30 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Статтею 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Зі змісту п. 33 укладеного між позивачем та АФ ПСП «Ташлик» договору оренди земельної ділянки вбачається, що сторони дійшли згоди про те, що зміна умов даного договору здійснюватиметься у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Згідно положень ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Зазначені зміни до договору оренди земельної ділянки не можуть вважатись дійсними через недотримання вимог щодо взаємної згоди сторін при його укладенні, оскільки ОСОБА_2 наведені зміни не підписувала, що підтверджено висновком експерта від 18 червня 2013 року (а.с. 64-69), яким встановлено невідповідність підпису позивача у вказаному документі.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач шляхом підписання нею відповідних документів прямо вказала на згоду з умовами змін до договору оренди землі від 25 серпня 2010 року колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваного заочного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом першої інстанції при його ухвалені було допущено неправильне застосування норм матеріального права, оскільки дане рішення суду по суті є правильним і справедливим, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора агрофірми приватного сільськогосподарського підприємства «Ташлик» Янковської Л.С. - відхилити, заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 7 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : О.В. Ковальчук

Судді : В.М. Медяний

Л.В. Пащенко