Ухвала

від 31.10.2013 по справі 367/4141/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/4141/13-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є. Провадження № 22-ц/780/6497/13 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба Категорія 4 31.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2013 року по справі за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа-Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку , -

встановив:

31 липня 2013 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3 оскаржив його в загальному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу.

Згідно з ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

У разі залишення вказаної заяви без задоволення, заочне рішення, згідно з ч.4 ст. 231 ЦПК України, може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Оскільки відповідач не звертавсь в суд із письмовою заявою про перегляд заочного рішення у відповідності до ст.ст.228-229 ЦПК України, тому апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 228, 297, 324 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2013 року по справі за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа-Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба