Ухвала

від 25.10.2013 по справі 308/12311/13-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/12311/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 угорської культури Закарпаття - ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 угорської культури Закарпаття до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 угорської культури Закарпаття звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, в якій просить зобов’язати відповідача не чинити товариству перешкоди у користуванні та обслуговувані належного йому на праві приватної власності житлового будинку №5, розташованого на Православній набережній в м.Ужгороді, шляхом надання доступу через свою земельну ділянку, розташовану за адресою м.Ужгород, Православна набережна, 6, та не чинити перешкоди в проведенні будівельних робіт по вирівнюванню та штукатуренню бокового фасаду (стіни) житлового будинку позивача.

В процесі судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_3 до суду було подано зустрічну позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 угорської культури Закарпаття, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, управління містобудування комплексу та земельних ресурсів Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною та об’єднати їх в одне провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходячи з вимог ст.123 ЦПК України, приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов’язані між собою, виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому слід прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою та об’єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 123, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 угорської культури Закарпаття, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, управління містобудування комплексу та земельних ресурсів Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою - прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 угорської культури Закарпаття до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та об’єднати їх в одне провадження

Ухвала, у відповідності до вимог ст.293 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя : Микуляк П.П.