Рішення

від 07.11.2013 по справі 913/1901/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

07 листопада 2013 року Справа № 913/1901/13

Провадження №5/913/1901/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОХІМ ГРУП», м. Донецьк

до відповідача Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «СИРИУС», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 114 286 грн. 30 коп.

Колегія у складі суддів:

Вінніков С.В. - головуючий, Ворожцов А.Г. та Голенко І.П.

У засіданні брали участь:

від позивача - Безверхий С.В., представник за довіреністю № 4/04/13;

від відповідача - представник не прибув.

У зв'язку зі відпускою судді Секірського А.В., керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтею 4 6 ГПК України, розпорядженням голови господарського суду від 07.11.2013 його виключено із складу колегії та введено суддю Голенко І.П.

Згідно із п. 3 п.п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" розгляд справи починається заново у разі зміни складу суду.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки нафтопродуктів від 25.10.2011 № 25/10 в сумі 100 700 грн. 00 коп. та пені в сумі 13 586 грн. 30 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати за поставлений товар у сумі 100700 грн. 00 коп. Крім суми основного боргу позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пені в сумі 13586 грн. 30 коп.

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог від 04.09.2013 № 99, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки нафтопродуктів від 25.10.2011 № 25/10 в сумі 108186 грн. 30 коп., з яких борг в сумі 94600 грн. 00 коп. та пеня в сумі 13 586 грн. 30 коп.

Вказана заява позивача прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні 15.10.2013 позивачем подано клопотання від 14.10.2013 № 112, в якому він просить зменшити розмір позовних вимог до суми боргу - 94600 грн. 00 коп., відмовившись від стягнення пені.

В даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 94600 грн. 00 коп.

Відповідач правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому, відповідач не заявив клопотання про відкладення розгляду справи з наведенням відповідного обґрунтування необхідності такого відкладення та доданням доказів поважності неприбуття у дане судове засідання.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Біохім Груп», як постачальником, та малим приватним виробничо-комерційним підприємством «СИРИУС», як покупцем, 25.10.2011 укладено договір поставки нафтопродуктів № 25/10 (а.с. 8-10).

Предметом вказаного договору є правовідносини, за якими постачальник (позивач у справі) зобов'язується передати у погоджені строки, а покупець (відповідач у справі) прийняти та оплатити на умовах, викладених у договорі, нафтопродукти, асортимент, кількість та ціна яких складає загальну суму погоджених сторонами специфікацій, за період дії договору.

Відповідно до п. 3.1 договору покупець зобов'язується здійснити оплату протягом 10 банківських днів з моменту поставки товару.

Продавець виконав прийняті на себе зобов'язання за договором, а саме, покупцю було відпущено товар, що підтверджується наданими видатковими та товарно-транспортними накладними (а.с. 13-14, 117-209).

На день винесення рішення у справі заборгованість за поставлений товар, переданий за накладною № 881 від 29.12.2012, складала 94600 грн. 00 коп.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань по договору за ним утворився борг.

У зв'язку з викладеним, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно приписів ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки, згідно ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар випливає безпосередньо зі змісту ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, а саме покупець зобов'язаний оплатити товар після цього прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, факт отримання товару відповідачем і видаткова накладна, надана позивачем на підтвердження своїх вимог, є самостійними підставами для виникнення обов'язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Пункт 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем взятих на себе за договором зобов'язань.

Відповідачем доводи позивача не спростовано, належних доказів виконання зобов'язань, на підставі яких заявлено позовні вимоги не надано.

З урахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 94600 грн. 00 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позивачем було подано клопотання від 14.10.2013 № 112, в якому він просив зменшити розмір позовних вимог до суми боргу - 94600 грн. 00 коп., відмовившись від стягнення пені.

Відмова позивача від позову приймається судом, оскільки такі дії не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси.

За наведених обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково та з відповідача на користь позивача слід стягнути борг в сумі 94600 грн. 00 коп. В частині стягнення пені провадження у справі слід припинити.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача пропорційно розмірі позовних вимог в сумі 2163 грн. 73 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 33, 34, 43, 49, п. 4 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОХІМ ГРУП» до Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «СИРИУС» про стягнення 108186 грн. 30 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «СИРИУС», м. Алчевськ Луганської області, вул. Брестська, б. 5, ідентифікаційний код 21788191, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОХІМ ГРУП», м. Донецьк, пр. Миру, б. 13, ідентифікаційний код 37134807, борг в сумі 94600 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 2163 грн. 73 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Прийняти відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 13586 грн. 30 коп.

4. Провадження у справі в частині стягнення пені в сумі 13586 грн. 30 коп. припинити.

У судовому засіданні 07.11.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 08.11.2013.

Суддя-головуючий С.В.Вінніков

Суддя А.Г.Ворожцов

Суддя І.П.Голенко