Постанова

від 11.10.2013 по справі 801/8885/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ          ПОСТАНОВА Іменем України 11 жовтня 2013 р. (12:04) Справа №801/8885/13-а    Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії: головуючого судді Москаленка С.А., суддів Гаманка Є.О., Котарєвої Г.М., за участю секретаря судового засідання Токарєвої Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проминвест" до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим                     про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,                                                       ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проминвест" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України,Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів, в якому просить суд:     -  визнати протиправними дії Міністерства доходів і зборів України із неприйняття податкової накладної №1 від 07.08.2013 року; - зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим прийняти податкову накладну №1 від 07.08.2013 року; - зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР  Крим відобразити показники податкової накладної №1 від 07.08.2013 року в картці особового рахунку з податку на додану вартість. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачами не була прийнята податкова накладна №1 від 07.08.2013 року з посиланням на те, що контрагент позивача - Акціонерне товариство закритого типу «Вітас» (далі –АТЗТ «Вітас»)  в звітному періоді не був зареєстрований в якості платника ПДВ. Вказану відмову позивач вважає протиправною та зазначає, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.07.2010 року у справі 2а-7269/10/15/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011 року, яка набирає законної сили з моменту проголошення, було визнано протиправним та скасовано рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АТЗТ «Вітас», оформлене актом №394/15-2 від 19.05.2010 року. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином - судовою повісткою, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомили. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представників сторін. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив таке.   Товариство з обмеженою відповідальністю "Проминвест" є юридичною особою (ідентифікаційний код 32542056), зареєстрованою виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи. Згідно довідки про взяття на облік платника податків позивач перебуває на обліку в ДПІ у  м. Сімферополі АР Крим з 24.07.2003 року. Судом встановлено, що 19.08.2013 року ТОВ «Проминвест» на адресу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС надіслано електронною поштою податкову накладну №1 від 07.08.2013 року, підтвердженням чого є електронна квитанція № 1 від 19.08.2013 року. Квитанцією №1 від 19.08.2013 року ДПС України до відома позивача доведено про неприйняття податкової накладної №1 від 07.08.2013 року в зв'язку з тим, що покупець не був платником ПДВ 07.08.2013 року, свідоцтво платника ПДВ анульовано 19.05.2010 року. Вищенаведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом. Перевіривши законність та обґрунтованість позовних вимог, суд зазначає наступне. Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. Отже “на підставі” означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним. “У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами. “У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень. Критерії правомірності рішення суб'єкта владних повноважень визначені ст.2 КАС України, частиною 3 якої встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи. Платниками податків відповідно до п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України  визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Відповідно пп. 16.1.2., 16.1.3 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Відповідно до п.201.14, 201.15 ПК України платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом. Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу. Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають контролюючому органу копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді. Відповідно до п.201.6 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Пунктом 201.1 ст.201 ПК України передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору. Надана позивачем податкова накладна №1 від 07.08.2013 року, копія якої наявна в матеріалах справи, не містить в собі будь-яких порушень наведених вище норм податкового законодавства. Відповідно до п.201.10 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. ДПС України доведено до відома позивача про неприйняття податкової накладної №1 від 07.08.2013 року. Відповідно до абз. 8 п.201.10. ст.201 ПК України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами. Як вбачається з матеріалів справи, неприйняття податковим органом наданої позивачем податкової накладної викликано тим, що покупець не зареєстрований як платник податку на додану вартість. Так, актом ДПІ у м. Сімферополі АР Крим №  394/15-2 від 19.05.2010 року оформлене рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ АТЗТ «Вітас», яке було визнано протиправним і скасовано постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.07.2010 року у справі №2а-7269/10/15/0170, яка ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011 року залишена без змін. Крім того, ухвалою суду про забезпечення позову від 18.06.2010 року у справі №2а-7269/10/15/0170  зупинено дію акту №394/15-2 віл 19.05.2010 року. Судом встановлено, що АТЗТ "Вітас" зверталось до Державної податкової адміністрації України з заявою про поновлення  реєстрації платника ПДВ. За результатом розгляду звернення АТЗТ «Вітас» отримано лист Державної податкової адміністрації України № 3170/6/29-2015 від 17.02.2011 року, в якому дане питання доручене  розглянути Державній податковій  адміністрації АР Крим у відповідності з діючим законодавством. В свою чергу, Державна податкова адміністрація АР Крим у своєму листі № 823/10/29-033 від 04.03.2011 р. зазначає, що підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, проте на даний час рішення першої та апеляційної інстанції оскаржені. Відповідно до п. 6.2 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010   року №   978, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за №1400/18695 (яке було чинним на момент винесення Севастопольським апеляційним адміністративним судом ухвали від 13.07.2010 року у справі №2а-12145/09/9/0170), підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру. Аналогічні положення закріплені в пункті 5.6.1 Розділу V чинного Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011р. №1394. Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 255 КАС України, ч. 2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Судове рішення про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Сімферополь АР Крим про анулювання реєстрації платника ПДВ АТЗТ «Вітас», оформлене актом № 394/15-2 від 19.05.2010 року, набрало законної сили.   У разі набрання законної сили судовим рішенням про задоволення зазначених позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття, що зазначено в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02.08.2010 року № 1172/11/13-10. Таким чином, відсутні правові підстави вважати АТЗТ «Вітас» особою, не зареєстрованою платником ПДВ, на час подання позивачем податкової накладної №1 від 07.08.2013 року. На підставі викладеного, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Міністерства доходів і зборів України із неприйняття податкової накладної №1 від 07.08.2013 року, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим прийняти податкову накладну №1 від 07.08.2013 року суд вважає за необхідне зазначити таке.   Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Пунктом 6 вищевказаного Порядку встановлено, що після накладення електронного цифрового підпису продавець здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх Державній податковій службі засобами телекомунікаційного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" та "Про електронні документи та електронний документообіг". Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у продавця. Згідно п.7 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до Державної податкової служби здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та проводиться їх реєстрація. Із наведених норм слідує, що реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється центральним органом державної податкової служби. На момент розгляду справи головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізації єдиної державної податкової, державної митної політики, відповідно до п.1 Положення про Міністерство доходів і зборів України, затвердженого Указом Президента України №141/2013 від 18.03.2013р., є Міністерство доходів і зборів України. Відповідно до п.2 Указу Президента України  №141/2013 від 18.03.2013р. Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що саме Міністерство доходів і зборів України є належним відповідачем щодо позовних вимог про зобов'язання прийняти податкову накладну №1 від 07.08.2013 року та належним способом поновлення порушеного права є зобов'язання Міністерства доходів і зборів України зареєструвати  зазначену податкову накладну.   Розглядаючи позовні вимоги в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим відобразити показники податкової накладної №1 від 07.08.2013 року в картці особового рахунку з податку на додану вартість, суд зазначає таке. Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року № 276 (далі – Інструкція), оперативний облік платежів, що надходять до бюджету, ведеться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби відповідно до порядку, установленого для справляння платежів до бюджету. Проведення операцій в особових рахунках платників здійснюється в хронологічному порядку (п.1.6 Інструкції). Згідно з п. 3.1 Інструкції з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Відповідно до п. 3.2 Інструкції картки особових рахунків відкриваються тим структурним підрозділом органу державної податкової служби, який відповідно до своїх функціональних обов'язків відкриває особові рахунки платників. Нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах (п.4.1 Інструкції). Відповідно до пп. 4.2.1 Інструкції податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри. Нарахування податкових зобов'язань та штрафних санкцій, що самостійно визначені та узгоджені платником, обліковується у розділі “Нараховано платежів - зменшено платежів” за відповідними кодами операцій. Таким чином, нарахуванню в особових рахунках платників підлягають      податкові зобов'язання самостійно визначені платником у податковій звітності. Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 20.12.2011 року за № 1490/20228 затверджено форми та порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ (далі - порядок №1492). Відповідно до п.10 Порядку №1492 до податкової звітності з податку на додану вартість (далі - податкова звітність) належать: податкова декларація з податку на додану вартість; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок; копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді; розрахунок податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України. Отже, дані однієї податкової накладної не є підставою для відображення її показників у картці особового рахунку з ПДВ, тому позовні вимоги в даній частині є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити.     Відтак, враховуючи встановлені судом обставини та наведені норми діючого законодавства, суд дійшов в висновку, що позовні вимоги належить задовольнити частково. У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про встановлення судового контролю за виконанням ДПІ в м. Сімферополі судового рішення.   Частиною 1 ст.267 КАС України передбачено, що  суд,  який  ухвалив  судове  рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Проте, з урахуванням того, що суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги до цього відповідача задоволенню не підлягають, відтак відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням ДПІ в м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим рішення суду.   У судовому засіданні, яке відбулось 11.10.2013 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до вимог ст.163 КАС України постанова оформлена та підписана 11.10.2013 року. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 94, 158-163, ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –                                                  ПОСТАНОВИВ: 1. Адміністративний позов задовольнити частково.   2. Визнати протиправною відмову Міністерства доходів і зборів України у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Проминвест» №1 від 07.08.2013 року, поданої 19.08.2013 року. 3. Зобов'язати Міністерство доходів і зборів України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Проминвест» №1 від 07.08.2013 року у Єдиному реєстрі податкових накладних. 4. У задоволенні інших позовних вимог – відмовити. 5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проминвест» (АРК, м.Сімферополь, вул. Київська, б.4, ідентифікаційний номер 32542056) з Державного бюджету України (шляхом списання з розрахункових рахунків Міністерства доходів і зборів України, м. Київ-53, Львівська площа, 8) витрати зі сплати судового збору у розмірі 17(сімнадцять) грн. 21 коп.). Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.   Головуючий суддя                        Москаленко С.А.   Суддя                        Гаманко Є.О. Суддя                        Котарева Г.М.