Ухвала

від 05.11.2013 по справі 2а-11647/12/0170/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ УХВАЛА   05 листопада 2013 р.Справа № 2а-11647/12/0170/15 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Тоскіної Г.Л., за участю секретаря судового засідання Марчевської К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Сакської районної міжгосподарської бази відпочинку "Прибой"  про заміну сторони відповідача по справі за позовом Комунального підприємства Сакської районної міжгосподарської бази відпочинку "Прибой"      до  Сакської  об'єднаної державної податкової інспекції  АР Крим Державної податкової служби       про визнання нечинним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,                                                             ВСТАНОВИВ:           До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Комунального підприємства Сакської районної міжгосподарської бази відпочинку "Прибой" до  Сакської  об'єднаної державної податкової інспекції  АР Крим Державної податкової служби   про визнання нечинним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.           Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.12.12 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2013, адміністративний позов Комунального підприємства Сакської районної міжгосподарської бази відпочинку "Прибой"   до  Сакської  об'єднаної державної податкової інспекції  АР Крим Державної податкової служби  про визнання нечинним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,  задоволений повністю. 22.10.2013 року по справі  виданий виконавчий лист. 14.10.2013р. Комунальне підприємство Сакської районної міжгосподарської бази відпочинку "Прибой" звернулося до суду з заявою про заміну відповідача на Сакську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у зв'язку з реорганізацією. Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно з ч.2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Позивач  явку свого представника у судове засідання не забезпечив, по час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним, причини неявки не відомі. Відповідач  явку свого представника у судове засідання не забезпечив, по час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним, надіслав клопотання про розгляд справи без участі свого представника. Керуючись ч.2 ст. 264 КАС України, суд вважає за можливим,  розглянути питання про заміну сторону виконавчого провадження без участі представника відповідача. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” № 606 від 21.04.1999 (далі – Закон № 606) у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами. Рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (ч. 2 ст. 3 Закону №606). Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, на момент відкриття виконавчого провадження, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (надалі Порядок №845). Згідно п. 3 Порядку №845 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №45 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). Отже, стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі виконавчих документів органами Казначейства є одним з різновидів виконавчого провадження як це передбачено ЗУ «Про виконавче провадження». Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів від 20 березня 2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" було реорганізовано Сакську  об'єднану державну податкову інспекцію  АР Крим Державної податкової служби на Сакську  об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в АР Крим. Таким чином Сакська  об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим є правонаступником у спірних правовідносинах Сакської  об'єднаної державної податкової інспекції  АР Крим Державної податкової служби. Отже, враховуючи, що заміна боржника обумовлена необхідністю виконання судового рішення, суд вважає необхідним замінити боржника - Сакську  об'єднану державну податкову інспекцію  АР Крим Державної податкової служби на Сакську  об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в АР Крим. Керуючись статтею 160, 264 КАС України, суд                                                      УХВАЛИВ: 1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства Сакської районної міжгосподарської бази відпочинку "Прибой"  про заміну відповідача. 2.   Замінити боржника  - Сакську  об'єднану державну податкову інспекцію  АР Крим Державної податкової служби на Сакську  об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. Курортна, 57, Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96500). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.   У разі розгляду справи у порядку письмового  провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.    Суддя                                                     Тоскіна Г.Л.