Постанова

від 23.05.2008 по справі 9/213-на

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/213-НА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"23" травня 2008 р.                                                            Справа №9/213-НА

за позовом  Колективного підприємства "Буртинський завод вогнетривів"

                   с. Буртин Полонського району    

до      Державної податкової інспекції у Полонському районі м. Полонне   

         про   визнання протиправним та скасування  податкове повідомлення- рішення

                   відповідача № 0000172301/0  від 13.03.08 р.

                              Суддя Олійник Ю.П.                              Секретар судового засідання Морзюк О.А.

Представники:

Позивача –Олійник С.О. –директор згідно сатуту,   Костяшкін І.О. –за дов. від 14.04.08,

                     Клюцук Т.І. –за дов. від 14.04.08

Відповідача – Герасимчук О.О. –за дов. від 9.01.08, Мельник О.В. –за дов. від 9.01.08

       У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 КАС України.

   Постанова  приймається  23.05.08 , оскільки у  судовому   засіданні 14.04.08,  7.05.08 оголошувались перерви.

            Позивач у позовній заяві та його представники у судовому засіданні просять визнати протиправним та скасувати  рішення відповідача № 0000172301/0 від 13.03.08 р. з тих підстав, що приймаючи дане рішення відповідач порушив норму п.5.4.7 п.5.4 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, згідно якої до валових витрат включаються будь-які витрати на придбання ліцензій та інших спеціальних дозволів, відповідно відсутнє порушення п.5.3.2 п.5.3 ст.5 даного Закону. Заперечують також порушення ч.1 п.8.1.2 , 8.1.4, п.8.1 ст.8 Закону , оскільки ним до суми амортизаційних відрахувань віднесені суми нарахованого зносу на житлові будинки, які перебувають на балансі позивача   згідно п.1 р.2 Перехідних положень Закону України „Про внесення змін та доповнень до Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” та п. 8.6.1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” , якими визначено податкові норми амортизації об'єктів, віднесених до групи 1, у т.ч. житлових будинків.   При цьому посилається на те, що збудовані ним житлові будинки є основними виробничими фондами підприємства, оскільки одним з видів діяльності підприємства є утримання житлового фонду, що підтверджується довідкою статуправління у Полонському районі від 12.05.08, статутом підприємства та довідкою сільради від 22.05.08.

        У судовому    засіданні  позивачем уточнено , що просить скасувати    спірне податкове повідомлення-рішення.  Зазначене прийнято судом.

     Відповідач  у запереченнях на позов , додаткових запереченнях на позов та його представники у  судовому    засіданні  проти позову   заперечують, посилаються на те, що перевіркою встановлено, що відповідачем у 1-му кварталі 2007 року придбано спеціальний дозвіл на користування надрами від 26.02.2007 року №4237 загальною вартість 112900 грн. Витрати на придбання спеціального дозволу  рахуються нематеріальним активом. Посилаються на  п.п.8.1.1 ст. 1,  п.5.3.2 ст. 5 ,  п.п.8.1.2 та  8.3.9 ст. 8  Закону «Про оподаткування прибутку підприємств», на те, що  витрати на придбання ліцензії, термін дії якої більше року, відображатимуться як нематеріальні активи як у бухгалтерському, так і в податковому обліку, а на придбання короткотермінової ліцензії - у бухгалтерському обліку в складі витрат майбутніх періодів, а в податковому - в складі валових витрат звітного періоду. Крім того, вважають, що спростовуються твердження позивача  щодо визначення норми амортизації об'єктів віднесених до групи 1, в тому числі житлових будинків, оскільки згідно пп.8.1.2 ст.8 Закону  передбачено, що амортизації підлягають витрати на: придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, згідно  пп.8.1.4  ст.8 Закону  не підлягають амортизації та провадяться за рахунок відповідних джерел фінансування витрати на придбання, ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення

невиробничих фондів. Тому позивачем безпідставно віднесено суми нарахованого зносу на основні фонди невиробничого призначення (житлові будинки), що перебувають на балансі в розмірі 86818,00 грн. В додаткових поясненнях відповідач вважає безпідставним посилання позивача на те, що ліцензія не є нематеріальним активом, посилаючись на  Положення (стандарту) бухгалтерського обліку (п.8 та п.5).

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

            За  результатами виїзної планової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового     законодавства  позивачем за період  з 1.04.05 по 30.12.07 відповідачем   складено  акт  №229/231-01373329 від 06.03.08. Перевіркою  встановлено завищення позивачем загальної суми валових витрат за період, що перевірявся в сумі 112900 грн. у порушення пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, яким передбачено, що не включаються до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати , пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно  ст.8 та 9 та пп. 7.9.4 ст. 7  цього Закону. В порушення даної норми позивачем до складу валових витрат у 1 кварталі 2007р. віднесено витрати по придбанню спеціального дозволу на користування надрами .

          Перевіркою встановлено також завищення суми амортизаційних відрахувань  в сумі  78351грн. Зокрема, те, що позивачем в порушення вимог ч.1 пп. 8.1.2,  8.1.4 п.8.1 ст.8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, згідно яких амортизації  підлягають витрати на придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання , не підлягають амортизації витрати на придбання, ремонт , реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення невиробничих фондів, до суми амортизаційних відрахувань віднесені суми нарахованого зносу на основні фонди невиробничого призначення , а саме, житлові будинки, що перебувають на балансі позивача ( зайво віднесено суми зносу  житлових будинків  у розмірі  86818 грн. ). Перевіркою також враховано , що при придбанні  в 1 квартал 2007р. спеціального дозволу на користування надрами вартістю 112900грн.,  до суми амортизаційних відрахувань, яка відображена в декларації про прибуток, не включено суму амортизації такого нематеріального активу в сумі 8467грн.  

     У зв'язку з даними порушеннями позивачем зазначеного прибуток, що підлягає оподаткуванню в сумі 191251грн. , в результаті  занижено податок на прибуток в сумі 47838грн.

        На підставі акту перевірки  відповідачем прийнято  спірне податкове повідомлення -  рішення №0000172301/0 від 13.03.08 , яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 47838грн. за основним платежем та нараховані штрафні санкції в розмірі 23919грн., яке позивачем оскаржено до суду.

         Позивачем в матеріали справи надано довідку відділу статистики у Полонському районі №109732, згідно якої одним з видів діяльності підприємства є управління нерухомим майном ; довідку відділу статистики у Полонському районі  від 12.05.08 №0133, згідно якої позивач з у 2005-2007р.р. відображав з звітах по Ф-1 діяльність по виробництву вогнетривів та утриманню житлового фонду; копію статуту 2007р. , згідно якого предметом діяльності підприємства є , зокрема, посередницькі послуги  в галузі побутового обслуговування;  акти Державної приймальної комісії  1990р.  про прийняття в експлуатацію будинків за адресами: с. Буртин , вул. Лісова, 31 і 33 та №8а; баланс підприємства на 31.12.07.

 Згідно листа Полонського БТІ від 06.05.08 про те, що в будинку за адресою с. Буртин Полонського району, вул.  Лісова22, 6 приватизовані окремі  квартири .  

Досліджуючи  надані по справі докази та пояснення сторін, оцінюючи їх в сукупності,  до уваги приймається наступне.

1. Згідно п.5.1. ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.94 р.  із змінами і доповненнями  валові  витрати  виробництва  та  обігу  (далі  - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

           Згідно п.5.4.7 ст.5  до валових витрат включаються будь-які  витрати  на  придбання  ліцензій  та   інших спеціальних дозволів, виданих державними органами для ведення основної діяльності, включаючи плату за реєстрацію підприємства в органах державної реєстрації, зокрема, в органах місцевого самоврядування, їх виконавчих органах, крім витрат на придбання торгових патентів, установлених Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

          При цьому доводи відповідача про порушення   норм п.5.3.2  ст. 5 Закону безпідставні.

           Відповідно зазначеними нормами дозволено включати до валових витрат будь-які витрати на придбання ліцензій та інших спеціальних дозволів, при цьому не містить додаткових умов щодо строку використання даної ліцензії. Тому позивач був вправі збільшити валові витрати на суму плати по придбанню спеціального дозволу  на користування надрами № 4237 від  26.02.07. При цьому     враховується , що за останній позивачем здійснена оплата в  сумі  12900 грн.  платіжним дорученням   № 31 від 7.02.07 та в  сумі  10000 грн. платіжним дорученням № 30 від 5.02.07.

   2. Згідно 8.1.2 ст. 8 Закону України   «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94 р.  із змінами і доповненнями амортизації підлягають витрати на:     придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення;  самостійне виготовлення основних фондів для власних виробничих потреб, включаючи витрати на виплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовленні таких основних фондів;  проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів;  капітальні поліпшення землі, не пов'язані з будівництвом, а саме: іригація, осушення, збагачення та інші подібні капітальні поліпшення  землі.

        Згідно п.8.2.2.   ст. 8 Закону України   «Про оподаткування прибутку підприємств»  основні фонди підлягають розподілу за такими групами, де   група 1 –це будівлі, споруди, їх структурні компоненти та передавальні пристрої, в тому числі жилі будинки та їх частини (квартири і місця загального користування), вартість капітального поліпшення землі. При цьому згідно п.п.8.6.1. ст. 8    Закону норми  амортизації на групу 1   встановлено  у  відсотках  до балансової вартості кожної з груп основних фондів на початок звітного (податкового) періоду у розмірі (в розрахунку на податковий квартал) - 2 відсотки.

     На балансі  і на утриманні  у позивача     перебувають житлові    будинки , замовником будівництва яких був позивач, що підтверджується    актами державної приймальної комісії  від  31.07.90 та   актами  від 28.09.90.   Листом   Буртинської сільської Ради від 12.05.08 №  53  підтверджується, що позивач  неодноразово звертався з письмовими  проханнями передати житлові будинки , що знаходяться на балансі  підприємства, на   баланс  сільської ради.  Однак, у   зв'язку з  відсутністю коштів  на їх утримання   та   наданням комунальних послуг  передача  житлових будинків не була здійснена.   Крім того, позивачем надані докази  їх утримання . Відповідно позивачем здійснюється діяльність по утриманню  житлового фонду,  аналогічна  діяльності   ЖЕКів та товариств  співвласників.

      Здійснення    діяльності    по утриманню житлового      фонду   підтверджується також  Звітом про основні показники  діяльності за 2007 рік, довідкою статуправління у Полонському районі від 12.05.08 № 095 0133 , довідкою відділу статистики  АБ  № 109732 від 14.05.08, а також  статутом підприємства ( ст. 7 )  в редакції 13.02.07, наданими позивачем  доказами  утримання житлового фонду.

       У зв'язку з наведеним не підтверджуються    доводи відповідача   з посиланням на п. 8.1.4 ст. 8 зазначеного  закону, оскільки   не надано інших доказів про те, що житлові будинки не використовуються у   господарській діяльності  платника і відповідно є „невиробничими фондами” для нього.  Натомість згідно ч.2 п. 8.1.4  ст. 8  Закону під терміном "невиробничі фонди" слід розуміти капітальні активи, які не використовуються у господарській діяльності платника податку.

         При цьому судом враховується, що згідно ч. 2  ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи  бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, то  саме    відповідачем повинні   були   підтверджені зазначені   обставини.

За  таких обставин спірне податкове повідомлення - рішення , яким визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток та   штрафних санкціях  є протиправним  і  підлягає скасуванню, відповідно  позов    підлягає     задоволенню.

Враховуючи задоволення позову  ,  згідно  ст. 94 КАС України  держмито , сплачене позивачем    згідно квитанції Хмельницької філії  ВАТ „ Універсал банк” від 24.03.08 на суму 3,40 грн.,  підлягають відшкодуванню йому з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України , СУД

ПОСТАНОВИВ:

Позов Колективного підприємства "Буртинський завод вогнетривів"  с. Буртин Полонського району   до Державної податкової інспекції у Полонському районі м. Полонне  про  визнання протиправним та скасування  податкового повідомлення- рішення відповідача № 0000172301/0  від 13.03.08 задовольнити  

Визнати протиправним і   скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Полонському районі м. Полонне  № 0000172301/0  від 13.03.08 про визначення  Колективному підприємству "Буртинський завод вогнетривів"  с. Буртин Полонського району податкових зобов'язань в сумі  47838,00 грн.    податку на прибуток та  23919 грн. штрафних сакцій.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Колективного підприємства "Буртинський завод вогнетривів"  с. Буртин Полонського району   ( код 01373329 )   витрати по оплаті державного мита в розмірі 3,40 грн. ( три гривні  40 коп. ).

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.П. Олійник