Рішення

від 13.04.2009 по справі 08/120-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08/120-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2009 р.                                                            Справа № 08/120-08

вх. № 4343/6-08

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача -  Полхова Т.М., дов.№37 від 27.01.2009 р. представник 1-го відповідача- не з'явився, представник 2-го відповідача - Авагімов К.Р., дов.№ 82/06 від 22.02.2008 року.   

розглянувши справу за позовом Фірма "Фін" ТОВ, м. Харків  

до  1)ТОВ "Компанія НС Логістика", м. Харків

2) Харківської регіональноїдирекції ЗАТ "Страхова компанія ТАС" м. Харків  

про стягнення 31662,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі витрат на ремонт пошкодженого автомобіля в сумі 27603,01 грн., витрати понесених на експертне дослідження в сумі 486,82 грн., суму упущеної вигоди у розмірі 3573,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 317,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

26.06.08р. відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти заявлених позовних вимог у повному об*ємі, в зв*язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позову.

05.08.08р. за вх.№11465 відповідач звернувся до суду з клопотанням  залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЗАТ "Страхова група "ТАС" в особі Харківської регіональної дирекції ЗАТ "Страхова група "ТАС".

02.10.08р. за вх. №17848 Харківська регіональна дирекція ЗАТ "Страхова група "ТАС" надала до суду письмові пояснення, в яких вважає позов необгрунтованим з наступних підстав: Згідно поліса №ВВ/2953898 від 12.07.07р. цивільно-правова відповідальність ТОВ "Компанія НС Логістика" була застрахована в   ХРД ЗАТ "СГ ТАС". Забезпеченим транспортним засобом за цим полісом був автомобіль "Богдан DF 25" держ. номер АХ 5838 АХ.

В судових засіданнях були оголошені перерви з 02.09.08р. по 03.09.08р. та 13.11.08р. по 02.12.08р., з 02.12.08р. по 16.12.08р., з 27.01.09р. по 10.02.09р.

19.06.08р. за вих. №Р.О.42/1401 фірмі "ФІН" ТОВ  було направлено листа з проханням з*явитися до ХРД ЗАТ "СГ ТАС" та надати необхідний пакет документів для вирішення питання стосовно сплати відшкодування за пошкоджений в результаті ДТП автомобіль "БАЗ-22154" держ. ном. АХ9619АХ. Однак представники фірми "ФІН" ТОВ належним чином не відреагували. В зв*язку з чим, до теперішнього часу не вирішено питання стосовно виплати страхового відшкодування фірми "ФІН" ТОВ.

12.01.09р. за вх. №381  позивач надав до суду уточнення до позовної заяви в яких просить стягнути з відповідача ТОВ "Компанія НС Логістика" на користь фірми "Фін" ТОВ матеріальну шкоду - 16491,31 грн., матеріальну шкоду у розмірі витрат, понесених на експертне дослідження в сумі 486,82 грн., матеріальну шкоду - упущену вигоду в сумі 4114,94 грн.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 лютого 2009р. було залучено до участі у справі  в другого відповідача ЗАТ "Страхова група "ТАС" в особі Харківської регіональної дирекції ЗАТ "Страхова група "ТАС". (61072, м. Харків, вул. Пушкінська, 32, корп.3).

Другий відповідач в судове засідання не з*явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Про час та місце розгляду справи, сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що водій Сависько С.А. керуючи автомобілем "Богдан" д.н. АХ5838АХ в м. Харкові по вул. Котлова, 191, який належить відповідачеві 17 грудня 2007 року приблизно о 10 год. 30 хв. здійснюючи правий поворот не вірно вибрав небезпечну швидкість руху та виїхав на зустрічну смугу, допустивши зіткнення з рухаючим в зустрічному руху мікроавтобусом БАЗ-22154 д.н. АХ 96-19 АХ під керівництвом водія Слищенко А.Е., під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Ленінським районним судом м. Харкова була розглянута адміністративна справа та прийнята Постанова№3-585/08 судом встановлена вина Савицького Євгена Олександровича (водія першого відповідача)  в здійсненні порушення передбаченого ст. 124 КоАП України та стягнуто штраф в доход держави в розмірі 50 грн.

Відповідно поліса №ВВ/2953898 обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспотних засобів, автомобіль відповідача був застрахований. Страховим полісом встановлений ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) в розмірі двадцять п*ять тисяч гривен.

Першим відповідачем було направлено  повідомлення  на адресу Страхової компанії (другого відповідача по справі) про настання страхової події.

Відповідно ст. 9 ЗУ "Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов*язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов*язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно заключення спеціаліста №402 експертного автотовароведчого дослідження спеціаліста по визначенню збитку транспортного засобу ГУ МВС України в Харківській області науково-дослідного експертно-криміналістичного центру було визначено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, мікроавтобуса БАЗ-22154 регістраційний номер АХ 9619 АХ, номер шасі 33020070459107, номер кузова VV6Р2215407Р000390, складає 16491 грн. 31 коп.

Відповідно ст. 34.1 ЗУ "Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик терміново, але не пізніше трьох робочих днів (враховуючи день отримання письмового повідомлення про страховий випадок) зобов*язаний направити аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку.

Згідно п.34.2. вказаного вище Закону якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не з*явився, потерплий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.

У такому випадку страховик зобов*язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.

Другий відповідач, Страхова компанія, своєчасно не з*явився на місце страхового випадку.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 16491 грн. 31 коп. заподіяної матеріальної шкоди обгрунтованими наданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню та 486 грн. 82 коп. витрат понесених на експертне дослідження.

В частині стягнення упущеної вигоди в сумі 4114,94 грн. суд вважає вимоги позивача не підлягаючи задоволенню, т.я. вбачається з матеріалів справи автомобіль, який потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, мікроавтобус регістр. №АХ 9619 АХ, рік випуску 2007, був переданий позивачу відповідно до додаткової угоди б/н до договору управління майном №1-ум від 17.08.05р. від 07.08.07р. в управління, тобто позивач не був позбавлений права на період ремонту вищезгаданого мікроавтобуса орендувати інший автомобіль. Позивачем не надано доказів прийняття дій по зменьшенню упущеної вигоди.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач, наданими до матеріалів справи документами не довів понесення упущеної вигоди в розмірі 4114,94 грн.

Керуючись ст. 34.1, 34.2 ЗУ "Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності", ст. ст. 33,43,82-85 ГПК України, -    

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ЗАТ "Страхова група"ТАС" в особі Харківської регіональної дирекції ЗАТ "Страхова група "ТАС" (61072, м. Харків, вул. Пушкінська, 32, корп.3, код 26419647, р/р 26502074146601 Банк- ВАТ "Сведбанк"  Харківське відділення, м. Київ, МФО 300164) на користь Фірми "Фін" ТОВ  (61110, м. Харків, проспект П*ятидесятиріччя СРСР, 182, код 23917267, р/р 260032362 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629) - 16491,31 грн. матеріальної шкоди, 486,82 грн. витрат понесених на експертне дослідження, 169,78 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні стягнення коштів з ТОВ "Компанія НС Логістика" - першого відповідача відмовити.

В задоволенні 4114,94 грн. відмовити.

Суддя                                                                                            

Рішення підписане 21.04.09р.