Рішення

від 16.04.2009 по справі 16/633-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/633-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.04.09           Справа № 16/633-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”               в особі філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком”, м.Київ

до відповідача:  Військової частини 9953, м. Суми

про стягнення 1518 грн. 87 коп.

                                                                                                      СУДДЯ ЛУЩИК М.С.

За участю представників сторін:                                                                                     

від позивача :                       Крупіна А.В.

від   відповідача :          не з?явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1518 грн. 87 коп., з яких: 1467 грн. 62 коп. – основний борг, 24 грн. 18 коп. – пеня, 17 грн. 16 коп. – збитки, 9 грн. 91 коп., - 3% річних та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

01.12.2008р. Представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в які просить суд стягнути з відповідача заборгованість за серпень-листопад 2008р. включно у сумі 739 грн. 63 коп.: з яких основний борг –710 грн. 75 коп., пеня –13 грн. 22 коп., збитки від інфляції –14 грн. 34 коп., та 3% річних –1 грн. 32 коп.

      Відповідач подав заперечення на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, в зв'язку з проведеними розрахунками і відсутністю  заборгованістю перед позивачем

 16.04.2009р. до суду  від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 971 грн. 66 коп., з яких : 920 грн. 41 коп. – сума основної заборгованості за надані послуги  зв'язку  відповідно до умов Договору №369/8 від 01.03.2003р., 24 грн. 18 коп. пені, 17 грн. 16 коп. інфляційних збитків та 9 грн. 91 коп. – 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує свої позовні вимоги з  урахуванням наданих ним уточнень.  

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи , суд встановив:

01.03.2003р. Між позивачем – ВАТ «Укртелеком» в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» та відповідачем – Військовою частиною 9953 було укладено Договір №369/8 про надання послуг зв'язку.

За умовами вищезазначеного договору відповідачем «Замовник» було передано позивачу «Виконавець» відповідне обладнання ОВ-12-3 для технічного обслуговування, яке встановлене в ЛАЦ ЦПМ-1 м.Суми.

Зобов'язання позивача «Замовника» та відповідача «Виконавця» передбачені  частиною 4 вищезазначеного Договору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що  свої обов'язки за вищезазначеним Договором він виконує своєчасно та в повному обсязі, в свою чергу  відповідач за умовами Договору зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за надані послуги.  Однак розрахунків з позивачем відповідач проводить несвоєчасно та не  в повному обсязі, чим порушує умови Договору та норми чинного законодавства.

Зважаючи на вищевикладене,  позивач просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості  загальних розмір якої становить 920 грн. 41 коп. з яких 710 грн. 75  коп. – заборгованість за період з  серпня по листопад 2008 року та 209 грн. 66 коп. – заборгованість з грудня 2008 року по  березень 2009 року.  Крім цього, позивач просить стягнути  з відповідача пеню в сумі 24 грн. 18 коп., нарахування якої передбачено пунктом 5.2. вищезазначеного Договору та 9 грн. 91 коп. – 3% річних і 17 грн. 16 коп. інфляційних збитків.      

При цьому відповідач просить суд врахувати, що неодноразово звертався до відповідача з претензією та з пропозицією підписати Акт звірки взаємних розрахунків, однак  позитивної відповіді від відповідача не було отримано .  

Дослідивши докази які мають значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням наданоо позивачем утовнення,   виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно ж зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Пунктом 4.11 Договору від 01.03.2003р. №369/8 про надання послуг зв'язку передбачено, що оплата за технічне обслуговування здійснюється «Замовником» - відповідачем до 10 числа місяця наступного за звітним на підставі виставлених «Виконавцем» - позивачем рахунків.

До матеріалів справи  позивачем додані розрахунки вартості виконаних робіт, однак , відповідач не надав до суду доказів проведення розрахунків з позивачем за отримані послуги, загальна вартість яких на час розгляду справи та з урахуванням наданих позивачем  уточнень становить 920 грн. 41 коп., а тому, зважаючи на вищевикладене, суд вважає  що  вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості в сумі 920 грн. 41 коп. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Пунктом 5.2. вищезазначеного Договору передбачена відповідальність  за несвоєчасні проведення розрахунків за надані послуги у вигляді нарахування пені в розмірі облікової ставки НБУ , що діяла нау період який нараховується пеня за кожну добу затримки.

Відповідно до розрахунків  позивача, які відповідають вимогам чинного законодавства, заявлені  межах строку позовної давності розмір нарахованої пені становить 24 грн. 18 коп. Зважаючи на викладене,  вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 24 грн. 18 коп. є правомірними, обґрунтованими і, відповідно підлягають задоволенню.     

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України «Відповідальність за порушення грошового зобов'язання»  - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 625 ЦК України позивач надав розрахунок суми інфляційних збитків, розмір яких становить 17 грн. 16 коп. та суми 3% річних  розмір яких становить 9 грн. 91коп.  Таким чином, відповідно до ст.625  ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення інфляційні збитки та 3% річних, оскільки дані вимоги позивача не суперечать нормам  чинного законодавства.

Відповідно до ст.49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення  102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 44, 49,82-84 Господарського процесуального кодексу  України,  суд  -                                     

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги  ВАТ «Укртелеком» в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»  задовольнити в повному обсязі.

   2.   Стягнути з Військової частини 9953 (40030, м.Суми, рах.35218012000016 в УДК в Сумській області , МФО 837013, код ЄДРПОУ 14321759) на користь Відкритого акціонерного товариства  «Укртелеком» в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» (03110, м.Київ, вул..Солом'янська, 3, рах.26006501022891 в Київській регіональній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 16479714) 920 грн. 41 коп. основної заборгованості, 17 грн. 16 коп. інфляційних збитків, 9 грн. 91 коп. – 3% річних, 24 грн. 18 коп. пені,   витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. та  витрати по сплаті держмита в сумі  102 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

                    Суддя                                                            ЛУЩИК М.С.

Повний текст рішення підписано 21.04.2009р.