Ухвала

від 05.11.2013 по справі 914/1244/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2013 р. Справа№ 914/1244/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Cкірі М.О., розглянув заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», м. Київ;

до відповідача: Приватного підприємства «Вальдес», м. Львів;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Брок», м. Київ;

про: стягнення 1 700 000, 00 грн.

У судовому засіданні взяли участь представники:

стягувача: Гойдик В.М. - представник на підставі довіреності від 26.03.2013 року;

боржника: Ломага Ю. Т. - представник на підставі довіреності № 987 від 01.03.2013 року;

третьої особи: не з'явився;

ВДВС (заявника): Онишкевич Р.І. - представник на підставі довіреності № В-2 від 05.11.2013 року.

Обставини розгляду справи. Ухвалою господарського суду від 24.10.2013 року прийнято до розгляду заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції № 31235 від 01.10.2013 року (вх. № 44272/13 від 23.10.2013 року) про встановлення способу та порядку виконання рішення. Розгляд заяви призначено на 05.11.2013 року.

У судове засідання 05.11.2013 року представники сторін та Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції з'явилися, подали додаткові докази по суті заяви, вимоги ухвали суду виконали.

Судом встановлено. Рішенням господарського суду Львівської області від 04.06.2013 року у справі № 914/1244/13 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» та стягнуто з Приватного підприємства "Вальдес" (79058, м. Львів, вул. Замарстинівська, 31-А, код ЄДР 34987468) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" (01011, м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд. 19, код ЄДР 36520848) 1 700 000 грн. 00 коп. боргу та 34000 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання рішення, яке вступило в законну силу 18.06.2013 року, судом було видано наказ від 21.06.2013 року.

01.07.2013 року заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було винесено постанову ВП № 38624659 про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання рішення суду до 08.07.2013 року.

Крім цього, 01.07.2013 року держаним виконавцем накладено арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми 1734000 грн. 00 коп.

03.07.2013 року винесено постанову про арешт коштів, що містяться на всіх рахунках банківських установ.

19.07.2013 року на адресу Відділу надійшла відповідь з Відділу Держземагенства м. Львова Львівської області з інформацією про те, що за боржником земельні ділянки не зареєстровано.

22.07.2013 року на адресу Відділу надійшла відповідь з ПАТ «ПУМБ» про те, що постанова про арешт коштів, що містяться на рахунках відкритих в ПАТ «ПУМБ» та ПАТ «Донгорбанк», прийнята до виконання (ПАТ «Донгорбанк» приєднано до ПАТ «ПУМБ»), залишок коштів не достатній для виконання постанови.

Аналогічні відповіді надійшли і з Філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» (від 22.07.2013 року); ПАТ КБ «Приватбанк» (29.07.2013 року); ПАТ «Дельта Банк» (06.08.2013 року).

24.07.2013 року надійшла інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

24.07.2013 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі (м. Львів, вул. Замарстинівська, 31а) та за адресою, де боржник орендує приміщення (м. Львів, пр. Чорновола, 67 г), та встановлено, що за даними адресами майна боржника, на яке можна було б звернути стягнення, не виявлено, про що складено відповідні акти (копії яких долучено до матеріалів справи).

07.08.2013 року на адресу Відділу надійшла відповідь з УДАІ при ГУМВС України у Львівській області з інформацією про те, що за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

В результаті ряду проведених державним виконавцем виконавчих дій рішення господарського суду у справі № 914/1244/13 залишається не виконаним.

29.08.2013 року на адресу Відділу надійшов лист від ПП «Вальдес» про те, що станом на 28.08.2013 року у нього існує дебіторська заборгованість Державного підприємства «Кіровоградський облавтодор» та Державного підприємства «Вінницький облавтодор» в сумі, достатній для погашення боргу.

23.10.2013 року Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення від 04.06.2013 року шляхом звернення стягнення на грошові кошти, належні боржнику від Державного підприємства «Кіровоградський облавтодор» в сумі 936764 грн. 12 коп. та Державного підприємства «Вінницький облавтодор» в сумі 743207 грн. 43 коп., що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших установах.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає заяву про зміну способу та порядку виконання рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У заяві про зміну способу та порядку виконання рішення заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Львівської області № 914/1244/13 від 04.06.2013 року шляхом звернення стягнення на грошові кошти, належні боржнику від Державного підприємства «Кіровоградський облавтодор» в сумі 936764 грн. 12 коп. та Державного підприємства «Вінницький облавтодор» в сумі 743207 грн. 43 коп., що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших установах. Підставою звернення із вищезазначеною заявою є те, що рішення господарського суду не виконується.

Судом встановлено, що державним виконавцем здійснено всі можливі дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду № 914/1244/13, наслідком чого є неможливість його виконання.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Підставою зміни способу державний виконавець вважає те, що в результаті здійснення виконавчих дій встановлено, що оскільки у боржника відсутні кошти на рахунках банківських установ та відсутнє майно, на яке можна було б звернути стягнення, єдиним способом забезпечення виконання рішення суду є звернення стягнення на дебіторську заборгованість Державного підприємства «Кіровоградський облавтодор» та Державного підприємства «Вінницький облавтодор» перед боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», у разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 55 «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику. Після надходження від зазначених осіб відомостей про наявність майна боржника державний виконавець описує таке майно, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку. У разі, якщо особа, у якої перебуває майно боржника, перешкоджає державному виконавцю в його вилученні, таке майно вилучається державним виконавцем у примусовому порядку. Готівкові кошти та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються державним виконавцем у таких осіб у присутності понятих на підставі ухвали суду. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається державним виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Факт наявності заборгованості Державного підприємства «Кіровоградський облавтодор» та Державного підприємства «Вінницький облавтодор» перед Приватним підприємством «Вальдес» підтверджується долученими до матеріалів справи доказами.

Із врахуванням викладеного, суд вбачає підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Відповідно до п. 9.13. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції № 31235 від 01.10.2013року про зміну способу виконання рішення господарського суду від 04.06.2013 року у справі № 914/1244/13 задоволити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Львівської області від 04.06.2013 року у справі № 914/1244/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до Приватного підприємства «Вальдес» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Брок» про стягнення 1 700 000, 00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу та 34000 грн. 00 коп. сплаченого судового збору, що перебуває на примусовому виконанні у Шевченківському Відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на підставі судового наказу у даній справі від 21.06.2013 року (ВП № 3824659) шляхом звернення стягнення на грошові кошти, належні боржнику від Державного підприємства «Кіровоградський облавтодор» в сумі 936764 грн. 12 коп. та Державного підприємства «Вінницький облавтодор» в сумі 743635 грн. 42 коп., що знаходяться на рахунках, належних цим юридичним особам, в установах банків та інших установах.

Ухвала про відмову в зміні способу виконання може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Матвіїв Р.І.