Рішення

від 26.02.2009 по справі 14/488

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/488

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

26.02.2009р.                                                                                          Справа №14/488

за позовом  Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м. Полтава, 36000

до  Приватного підприємства "КСП", вул. Фрунзе, 146а, кв. 501, м. Полтава, 36008 (фактична адреса: 36024, м. Полтава, вул.. Чапаєва, 9 А)

про  стягнення 70999,74 грн. та розірвання договору оренди №23 від 25.09.2006 р.

                                                                      Суддя  Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача:  Гнида Ф.А., дов. №01-15/90 від 24.01.2008 р.

від відповідача:  Лазоренко К.В., директор, наказ №1 від 16.01.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення 70999,74 грн. – заборгованості по орендній платі за договором оренди №23 від 25.09.2006р. та договором про відшкодування витрат на надані комунальні послуги від 01.02.2007 р., в тому числі: 50480,19 грн. – орендної плати, 7127,68 грн. - комунальних послуг, 2088,39 грн. – збитків від інфляції (в тому числі: 1765,52 грн. – по орендній платі та 322,87 грн. – по комунальним послугам), 4032,54 грн. – штрафу (в тому числі: 3533,61 грн. – по орендній платі та 498,93 грн. – по комунальним послугам), 6625,97 грн. – пені (в тому числі: 4029,59 грн. – по орендній платі та 596,38 грн. – по комунальним послугам), 644,97 грн. – 3% річних (в тому числі: 566,02 грн. – по орендній платі та 88,95 грн. – по комунальним послугам) та розірвання договору оренди №23 від 25.09.2006р., укладеного між  Дочірнім підприємством «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», м. Полтава та Приватним підприємством «КСП», м. Полтава, а також заяви про уточнення позовних вимог від 27.01.2009р., від 02.02.2009р., від 26.02.2009р.

Рішення приймається після перерв, оголошених у судових засіданнях 27.01.2009р., 03.02.2009р., 17.02.2009р.

У судовому засіданні 26.02.2009 р. за згодою представників сторін було оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Сторони у судове засідання 17.02.2009р. подали клопотання в порядку частини 4 статті 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору.

Суд клопотання прийняв і задовольнив.

Позивач у судове засідання 27.01.2009р. подав заяву про уточнення позовних вимог до суми 20543,40 грн., з яких: залишок заборгованості з орендної плати – 23,85 грн., заборгованість по комунальним послугам – 7127,68 грн., штраф – 4032,54 грн., пеня – 6625,97 грн., 3% річних – 644,97 грн.

Суд заяву прийняв до розгляду і залучив до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 17.02.2009р. подав заяву вих.. №01-09/93 від 02.02.2009р. про уточнення позовних вимог до суми 30250,08 грн., з яких: заборгованість по орендній платі – 8022,06 грн., заборгованість по комунальним послугам – 8836,78 грн., штраф – 4032,54 грн., пеня – 6625,97 грн., 3% річних – 644,97 грн.

Суд заяву прийняв до розгляду і залучив до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 26.02.2009р. подав заяву вих.. №01-09/62 про зменшення позовних вимог до суми 27750,08 грн., з яких: заборгованість по орендній платі – 7522,06 грн., заборгованість по комунальним послугам – 8836,78 грн., штраф – 4032,54 грн., пеня – 4625,97 грн., 3% річних – 644,97 грн.

Суд заяву прийняв до розгляду і залучив до матеріалів справи.

Відповідач у відзиві на позов, а його представник у судових засіданнях проти заявлених позовних вимог в частині нарахування заборгованості по орендній платі, комунальним витратам, пені, штрафу, збиткам від інфляції та 3% річних заперечує, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість, визнає заборгованість по орендній платі та комунальним послугам у сумі 6959,36 грн. (див. пояснення вих.. №25/02/09-2 від 25.02.2009р. на уточнення позовних вимог).

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представників сторін,  суд встановив, що 25.09.2006 р. між Дочірнім підприємством «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», м. Полтава (далі - позивач) та Приватним підприємством «КСП», м. Полтава (далі - відповідач) було укладено Договір оренди №23 (далі – Договір оренди).

Відповідно до пункту 1.1. Договору оренди Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування нежиле приміщення (далі – майно) для виробничих потреб площею 91,26 кв.м, що знаходиться в оперативному управлінні позивача та розташоване за адресою: м. Полтава, вул.. Куйбишева, 22а вартість якого за експертною оцінкою від 11.08.2006р. становить 255470,00 грн., залишковою вартістю 13579,00 грн.

Відповідач прийняв в оренду зазначене майно 01.02.2007р., про що свідчить акт приймання-передачі державного майна за адресою: м. Полтава, вул.. Куйбишева, 22 а (копія в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 10.1 Договору оренди його укладено строком із 25.09.2006р. по 30.12.2007 р. включно.

Пунктами  3.1-3.3 Договору оренди передбачено, що орендна плата визначена за домовленістю сторін і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць по якому є інформація про індекс інфляції) – 3994,10 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за серпень місяць 2006 р. Якщо нежиле приміщення не передане в оренду, то за базовий місяць приймається місяць, в якому було складно Акт приймання-передачі майна в оренду.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується Орендодавцеві щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням індексу інфляції.

01.02.2007 року між сторонами по справі було додатково укладено договір про відшкодування витрат за надані комунальні послуги (далі – Договір від 01.02.2007 р.), відповідно до пункту 1.1. якого Орендодавець (позивач) відшкодовує вартість наданих комунальних послуг (за електроенергію, тепло енергію, водопостачання та водовідведення), а Орендар (відповідач) сплачує за їх використання згідно рахунків, визначених тарифами постачальників та площі, яку займає Орендар.

5 грудня 2007 року між сторонами по справі було укладено додаткову угоду до договору оренди №23 від 25 вересня 2006 року, якою продовжено дію даного договору на термін до 1 грудня 2010 року на тих же умовах.

Але    відповідач належним  чином свої зобов'язання  по договору  не виконував, допускав заборгованість за користування приміщенням та за комунальні послуги починаючи з березня 2008 року.             

Відповідно до поданих сторонами рахунків на оплату орендної плати та комунальним послугам, а також платіжних доручень про їх оплату відповідачем, що знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що заборгованість відповідача по орендній платі згідно з Договором оренди за період березень-листопад 2008 року становила 50480,17 грн.

Відповідач платіжними дорученнями №232 від 24.10.2008р. на суму 23,85 грн. та №295 від 26.12.2008р. на суму 50456,32 грн. (копії в матеріалах справи) повністю розрахувався з позивачем за оренду за період березень-листопад 2008 р.

Позивач за користування орендованим майном у грудні 2008 р. та січні 2009 р. виставив відповідачу рахунки №2089 від 31.12.2008р. на суму 5406,17 грн. та №3 від 15.01.2009р. на суму 2615,89 грн.

Відповідач платіжними дорученнями №33 від 16.02.2009р. на суму 200,00 грн. та №43 від 25.02.2009р. на суму 300,00 грн. (копії в матеріалах справи) оплатив частину орендної плати на загальну суму 500,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за користування орендованим майном на день прийняття рішення, 26.02.2009р., становить 7522,06 грн.

Відповідно до укладеного сторонами договору про відшкодування витрат за надані комунальні послуги (Договір від 01.02.2007 р.), відповідач за період із березня 2008р. по січень 2009р. має заборгованість перед позивачем на суму 8836,78 грн., яка на день прийняття рішення по справі відповідачем не сплачена.

Відповідно до статті 759 ЦК України за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості  укладення  та виконання договору найму (оренди).

Частина 1 статті 760 ЦК України, що предметом  договору  найму  може  бути річ,  яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд  при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно з ч. 1 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, а ч. ч. 5 цієї ж статті визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання  має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до статей 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не  встановлено договором або законом.   

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до статей 598-599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.      Припинення   зобов'язання   на  вимогу  однієї  із  сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.  Зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Відповідно до  статті 546 ЦК України виконання  зобов'язання  може  забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути  встановлені  інші  види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно зі статтею  549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Позивач відповідно до п. 3.6 Договору оренди нарахував відповідачу пеню в сумі 4029,59  грн. за період із 11.03.2008р. по 11.12.2008р. та згідно з п.2.3 Договору від 01.02.2007 р.  – 596,38 грн. за аналогічний період (розрахунок у матеріалах справи).

Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

В даному випадку  - з 11.06.2008р. по 11.12.2007р.

Отже, відповідно до здійсненого судом перерахунку пені, за період із 11.06.2008р. по 11.12.2007р., до стягнення з відповідача підлягає пеня по орендній платі в сумі 3677,16 грн. та за комунальні послуги – 437,17 грн.

Згідно зі статтею 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідачу нараховано 2088,07 грн. – збитків від інфляції за період із березня 2008р. по жовтень 2008р. та 3% річних у сумі 644,66 грн. за аналогічний період (розрахунок у матеріалах справи).

Щодо нарахування відповідачеві штрафу в сумі 4032,54 грн. за прострочення виконання зобов'язання понад 30 днів суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-2 статті 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

- за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

- за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Як вбачається з довідки №09/2-92 Головного управління статистики у Полтавській області позивач по справі є дочірнім підприємством і не належить до державного сектора економіки, а також порушення оплати відповідачем орендної плати і комунальних послуг не пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту.

Крім того, згідно зі статтями 547-548 ЦК України право чини щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняються у письмовій формі. Проте, як свідчать матеріали справи, сторонами не було передбачено у встановленій формі нарахування штрафних санкцій відповідно до частини 4 статті 231 ГК України.

Із матеріалів справи вбачається, що Договір оренди було розірвано за домовленістю сторін, приміщення прийнято згідно Акту приймання-передачі державного майна за адресою: м. Полтава, вул.. Куйбишева, 22 а від 15.01.2009 р.

Таким чином, провадження у справі в частині розірвання договору оренди №23 від 25.09.2006р., укладеного між  Дочірнім підприємством «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», м. Полтава та Приватним підприємством «КСП», м. Полтава підлягає припиненню відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку  задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті орендної плати – 7522,06 грн., по оплаті комунальних послуг  – 8836,78 грн., пені – 4114,33 грн..,  збитків від інфляції – 2088,07 грн., 3% річних – 644,66 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 317,06 грн. та 38,57 грн. – на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

          Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 22,32-34,36,43,44-45,49,69 (ч.4), 77, 80 (п.1-1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині розірвання договору оренди №23 від 25.09.2006р., укладеного між  Дочірнім підприємством «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», м. Полтава та Приватним підприємством «КСП», м. Полтава..

3. Стягнути  з Приватного підприємства «КСП», 36021, м. Полтава, вул.. Фрунзе, 146 а(р/р 26008013228 в Полтавській філії ВАТ «Інпромбанк» м. Полтави МФО 331939 ідентифікаційний номер 33964570) на користь Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», 36024, м. Полтава, вул.. Куйбишева, 22 а (р/р 260013640 в АБ «Полтава-банк» МФО 331489 код ЗКПО 32017261) заборгованість по оплаті орендної плати – 7522,06 грн., по оплаті комунальних послуг  – 8836,78 грн., пені – 4114,33 грн..,  збитків від інфляції – 2088,07 грн., 3% річних – 644,66 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 317,06 грн. та 38,57 грн. – на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відмовити в іншій частині позову.

              Суддя                                                                       Іваницький О.Т.

          Повний текст рішення складено і підписано