Рішення

від 16.02.2009 по справі 4/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2009 р.                     Справа № 4/1.

За позовом   Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю “Букобізнес ЛТД”

про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги –1950,15 грн.

Суддя                                          Проскурняк О. Г.

Секретар судового засідання    Ратушенко О.М.

Представники:

Від позивача –Онофрейчук Д.Д., Тригуб А.С.

Від відповідача –не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Букобізнес ЛТД” про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 1950,15 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до умов укладених між сторонами договорів № 1121 від 07.04.1997 року та № 1380 від 12.05.1997 року надавав відповідачу послуги місцевого телефонного зв'язку, а також міжміського та міжнародного телефонного зв'язку. Далі позивач стверджує, що  відповідач оплату послуг у відповідності до договорів не проводив в результаті чого станом на 02.12.2008 року виникла заборгованість у сумі 1351,65 грн., а також нараховані три відсотки річних у сумі 62,38 грн. та по індексу інфляції 536,12 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Не з'явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення  представників, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

07 квітня 1997 року та 12 травня 1997 року між сторонами укладено договори № 1121, № 1380 згідно яких відповідачу надавались послуги місцевого телефонного зв'язку, а також міжміського та міжнародного телефонного зв'язку.

Відповідач оплату послуг у відповідності до договорів не проводив в результаті чого станом на 02.12.2008 року виникла заборгованість у сумі 1351,65 грн., а також нараховані три відсотки річних у сумі 62,38 грн. та по індексу інфляції 536,12 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно пункту 3.5 укладеного між сторонами договору № 1121 від 07.04.1997 року, відповідач повинен вносити абонентну плату протягом поточного місяця за будь який період, але не пізніше 200 числа наступного місяця.

Відповідно до пункту 3.1.2 договору № 1380 від 12.05.1997 року відповідач зобов'язаний оплатити вартість наданих послуг в 10-денний термін після одержання рахунку, але не пізніше 15 числа наступного місяця після повного розрахункового періоду.

Тобто, відповідач порушуючи умови договорів не сплатив вартість наданих йому послуг, а тому зобов'язаний сплатити заборгованість у сумі 1351,65 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором або  законом.

Таким чином, відповідач за прострочення виконання зобов'язання має сплатити по індексу інфляції суму у розмірі 536,12 грн. та три відсотки річних у сумі 62,38 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями  4-2, 4-3, 22, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Букобізнес ЛТД” –вул. Комарова, 23 А, м. Чернівці, код 22845100 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” –вул. Червоноармійська, 7, м. Чернівці, код 22838086, р/р 260058480 в ВАТ “Райффайзен Банк “Аваль”, МФО 356464 —1351,65 грн. боргу, 62,38 грн. три відсотки річних, 536,12 грн. по індексу інфляції, 102 грн. державного мита та 118 грн. оплати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                  Проскурняк Олег Георгійович