Рішення

від 09.04.2009 по справі 5/87-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/87-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.04.09           Справа № 5/87-09.

за позовом відкритого акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів", м. Шостка Сумської області

до відповідача – відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", м. Суми

про визнання недійсною окремої частини правочину

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача –  не з'явився

Від відповідача –  предст. Симоненко В.Г. (дов. № 30/226 від 24.12.08р.)

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить визнати недійсним абзац 5 пункту 1 Додаткової угоди  № 2 від 5.05.08р. та речення чотири пункту 4.3. Договору на постачання природного газу № 569 П-2007 від 25 грудня 2006 року наступного змісту: "При здійснені оплати після терміну, зазначеного в абзаці 1 п. 4.3. договору, оплата вважається відстроченою. За надання відстрочення Покупець сплачує Газозбутовій організації відсотки в розмірі 0,5% від загальної вартості несплаченого газу, за кожен день відстрочення. Сума відсотків сплачується одночасно з розрахунком за газ".

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 2.03.09р. № 30/576, в якому проти позовних вимог заперечує повністю та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Позивач подав додаткові пояснення № 54/348 від 08.04.09р. в обґрунтування позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

25 грудня 2006 року між сторонами був укладений Договір на постачання природного газу № 569 П-2007 відповідно до якого відповідач зобов'язується постачати, а позивач приймати та оплачувати поставлені обсяги природного газу у встановленому договором порядку.

Відповідно до п. 4.3. укладеного між сторонами договору оплата за природний газ, який постачається, здійснюється позивачем виключно грошовими коштами шляхом перерахування на розрахунковий рахунок відповідача в розмірі: 50% від вартості запланованих місячних обсягів не пізніше 20 числа місяця, що передує місяцю поставки газу, 50 % - не пізніше 1 числа місяця поставки газу. В разі несвоєчасних розрахунків, відповідач зараховує сплачені позивачем кошти, як погашення заборгованості за минулі періоди. Кошти, які надійшли від позивача, будуть зараховані як передоплата за умови відсутності заборгованості по даному договору.

Додатковою Угодою № 2 від  5 травня 2008 року до договору на постачання природного газу № 569 П-2007 були внесені зміни, в тому числі щодо порядку оплати постачаємого газу. Так пункт 4.3 Договору доповнився реченням чотири наступного змісту: «При здійсненні оплати після терміну, зазначеного в абз.1 п.4.3. Договору, оплата вважається відстроченою. За надання відстрочення Покупець сплачує Газозбутовій організації відсотки в розмірі 0,5% від загальної вартості несплаченого газу, за кожен день відстрочення. Сума відсотків сплачується одночасно з розрахунком за газ».

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувана умова договору на постачання природного газу № 569 П-2007 була включена до договору не дивлячись на її пряме протиріччя умові про попередню оплату газу.

Так позивач зазначає, що в договорі з істотною умовою про попередню оплату товару (газу), включена одна зі складових умов оплати товару з відстрочкою, і при тому не зазначені обов'язкові умови такої відстрочки, що є грубим порушенням приписів Цивільного кодексу України.

При цьому позивач посилається на Цивільний кодекс України, зазначаючи, що  в статтях 694 та 695 передбачена можливість продажу товару у кредит з відстроченням або розстроченням платежу. В такому випадку: по-перше, умовою оплати товару має бути оплата товару після його прийняття; по-друге, в договорі мають обумовлюватися строк відстрочки (розстрочки), порядок її сплати. Ні першого, ні другого в Договорі не визначено.

При цьому, господарський суд не може прийняти до уваги посилання позивача, беручи до уваги ту обставину, що за змістом договору на постачання природного газу                  № 569 П-2007 оспорювана умова застосовується при недотриманні позивачем передбаченого порядку оплати природного газу; сторони домовилися про те, що в такому випадку платіж вважається відстроченим зі сплатою відповідних відсотків, що не суперечить вимогам чинного законодавства і не може бути підставою для визнання зазначеною умови договору недійсною

Крім того,  відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

   Зміст правочину становлять права та обов'язки, про набуття, зміну або припинення яких учасники правочину домовилися. Зміст договору чи іншого правочину закріплюється у його статтях (пунктах).

Як вбачається з матеріалів справи, оспорювана умова договору на постачання природного газу № 569 П-2007 була узгоджена сторонами шляхом підписання додаткової угоди № 2 від 5 травня 2008 року.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає, що оскаржувана умова договору на постачання природного газу № 569 П-2007 не суперечить вимогам чинного законодавства в зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Господарські витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД  ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити.

Суддя                                                                                   В.Д.Гудим

Повний текст судового рішення підписано 14.04.09р.