Ухвала

від 05.11.2013 по справі 806/5472/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"05" листопада 2013 р. Справа № 806/5472/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

представників позивача Стріли О.І., Каспрук Л.Д.,

представників відповідача Самохвала А.Ю., Берладин О.Л., Юрина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" вересня 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Цукровий завод імені Цюрупи" до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року ПАТ "Цукровий завод імені Цюрупи" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Андрушівської ОДПІ від 22.07.2013 року № 0000641600, № 0000661600. Позов обґрунтовує тим, що податковий кредит за господарськими операціями сформовано згідно вимог чинного законодавства на підставі первинних бухгалтерських документів.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 року позов задоволено частково. Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення - рішення Андрушівської ОДПІ від 22.07.2013 року № 0000661600. Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення - рішення Андрушівської ОДПІ від 22.07.2013 року № 0000641600 на суму 6928264 грн. завищення від'ємного значення податку на додану вартість. В решті позову відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що проведеною перевіркою встановлено порушення ПАТ "Цукровий завод ім. Цюрупи" п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України. Вказує на те, що позивачем безпідставно сформовано податковий кредит з операцій з певними контрагентами, оскільки не встановлено місцезнаходження підприємств та їх посадових осіб.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували. Просили відмовити в задоволенні. Вважають рішення суду законним та обґрунтованим.

Представники відповідача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримали. Просили задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що уповноваженими особами Андрушівської ОДПІ проведено документальну виїзну позапланову перевірку ПАТ "Цукровий завод ім. Цюрупи" з питань достовірності декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за період з 01.05.2012 р. по 30.04.2013 р., за результатами якої складено акт № 000005/06-01-22/00372368.

Перевіркою встановлено порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 10 071382 грн. та завищено залишок від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в сумі 6931633 грн.

До таких висновків податковий орган прийшов, оскільки контрагенти ПП "Хладком", ТОВ "Реал Агро", ТОВ "Капро", ТОВ Торговий Дім " Електромаш", ТОВ "Константа Лімітед" мають ознаки сумнівності, не встановлено їх місцезнаходження. Господарські відносини з ТОВ "Укрзернопром-Козятин", ПСП ім. Цюрупи, ТОВ "Укрзернопром-Старокостянтинів", ТОВ "Укрзернопром-Деражня", ТОВ "Укрзернопром-Красилів" не підтверджені належними первинними документами, а саме товарно-транспортними накладними, деякі з них неналежним чином оформлені.

22.07.2013 року Андрушівською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0000641600 форми "В4", яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 6 931 633 грн., № 0000661600 форми "Р", яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 15107073,00 грн., в тому числі основним платежем на суму 10 071 382 грн. та штрафні санкції 5 035 691 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу; податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Підставою для нарахування податкового кредиту є видана платником податку на вимогу покупця податкова накладна із заповненням всіх обов'язкових реквізитів.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Водночас положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд встановив, що між ПАТ "Цукровий завод ім. Цюрупи" та ПП "Хладком" був укладений договір поставки № 200612 від 20.06.2012року. Аналогічний договір укладено з ТОВ "Реал Агро" від 20.06.2012року № 200612 та ТОВ "Капро" від 13.09.2012року. Відповідно до вказаних договорів продавець поставляє, а покупець приймає та сплачує на умовах франко-склад Покупця ПАТ "Цукровий завод ім. Цюрупи" наступне устаткування: обладнання для цукрового заводу згідно специфікації, лакофарбову продукцію, будівельні матеріали, тощо.

Також між ПАТ "Цукровий завод ім. Цюрупи" та ТОВ "Константа Лімітед" 09.07.2012 року укладено договір № 2012-000245 на поставку продукції.

Крім того між позивачем та ТОВ " Торговий дім Електромаш" 25.04.2012року укладений договір №26 на ремонт електрообладнання, договір купівлі продажу від 13.06.2012 № 33, договір на виконання ремонтних робіт від 10.08.2012року № 49.

Господарські операції за цими договорами підтверджені видатковими накладними, рахунками - фактурами, актами здачі-прийняття робіт

Від контрагентів отримані належним чином оформлені податкові накладні.

Також суд встановив, що між ПАТ "Цукровий завод ім. Цюрупи" укладені договори поставки соєвих бобів з ТОВ "Укрзернопром-Козятин" - договір поставки № 80 від 05.11.2012, з ПСП ім. Цюрупи - договір поставки № 6 від 01.01.2013 року, з ТОВ "Укрзернопром-Старокостянтинів" - договір поставки № 69 від 15.10.12, з ТОВ "Укрзернопром-Деражня" - договір поставки № 70 від 15.10.12, з ТОВ "Укрзернопром-Красилів" - договір поставки № 71 від 15.10.12р.

Позивач придбавав цукор у ПСП ім. Цюрупи на підставі договору поставки № 12 від 16.01.2013 в обсязі 15012,21 т. за ціною 4900грн. з ПДВ за тону.

Отримання товару підтверджується видатковими накладними, актами здачі-прийняття робіт.

Розрахунки проведено, про що свідчать платіжні доручення.

Отримання товару та оплата підтверджується отриманими податковими накладними, які оформлені відповідно до вимог ст. 201 ПК України.

В подальшому соєві боби експортовано за нульовою ставкою відповідно до контрактів:

- №510/14290810 від 17.09.2012, покупець - Alfred C.Toerfer International GmbH (Німеччина) на умовах СРТ - Одеса-порт-Екс, вантажоодержувач - ПрАТ "Укрелеваторпром" за ціною 4635 грн. за тонну;

- № 510 /14305130 від 05.12.2012, покупець Alfred C.Toerfer International GmbH (Німеччина) на умовах СРТ - Одеса-порт-Екс, вантажоодержувач - ПрАТ "Укрелеваторпром" за ціною 4140 грн. за тонну.

Водночас, придбаний цукор, реалізовано покупцям на території України.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Реальне настання правових наслідків за угодами, підтверджено тим, що за цими угодами контрагенти виконують повністю взяті на себе зобов'язання по продажу та поставці соєвих бобів, цукру та надають обумовлені послуги.

Усі господарські операції, у тому числі щодо отримання товару та послуг від контрагентів підтверджені первинними документами позивача, у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-XIV, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Отже, наявність підтверджуючих документів та належним чином оформлені податкові накладні та первинні бухгалтерські документи свідчать про правомірність включення сум ПДВ до податкового кредиту. В даному випадку при придбанні товару, кожна оподаткована господарська операція належно оформлена, податкова накладна також оформлена належним чином та відповідає встановленим вимогам.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (рішення Європейського Суду від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав проти України").

Відтак податкове законодавства України не містить норм, які б ставили у залежність право платника податку на формування податкового кредиту від можливих порушень податкової дисципліни з боку його контрагентів або зобов'язати платників податків контролювати своїми контрагентами норм законодавства. Тому можливі порушення контрагентами платника податків податкової дисципліни, у тому числі недекларування своїх зобов'язань або несплата податку до бюджету, не є підставою для позбавлення платника податків права на податковий кредит з ПДВ за операціями з такими контрагентами.

Що стосується посилань відповідача на відсутність у позивача товарно-транспортних накладних (ТТН),то норми Податкового Кодексу України не ставлять в залежність право платника податків на податковий кредит від наявності чи відсутності ТТН. Адже сам факт відсутності у підприємства ТТН на поставлений товар при наявності інших документів, які підтверджують факт його передачі, не є його безумовною підставою, яка позбавляє підприємство права на формування ПДВ.

Також колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що збитковість господарської діяльності не може бути підставою для визначення такої діяльності, як негосподарської. Неотримання підприємством доходу від окремої господарської операції не свідчить про те, що така операція не пов'язана з господарською діяльністю підприємства, оскільки при здійсненні господарських операцій існує звичайний комерційний ризик не отримати дохід від конкретної операції.

Судом також встановлено, що відповідно до податкової декларації з ПДВ за квітень 2013 року частина залишку від'ємного значення за даними перевірки складає 0 грн. Водночас, встановлено, що ПАТ "Цукровий завод ім. Цюрупи" подано уточнюючі розрахунки, а саме: № 9007456198 від 18.02.2013 року, № 9007478063 від 18.02.2013 року та № 9012934732 від 14.03.2013 року, результати яких не відображено в податкових деклараціях з ПДВ наступних податкових періодах.

В податковій декларації за січень 2013 року позивачем невірно відображено суму від'ємного значення рядок 21.1 "значення рядка 20.2 декларації попереднього звітного (податкового) періоду на суму 22 грн. Значення рядка 20.2 декларації попереднього завітного (податкового ) періоду (грудень 2012 року), з урахуванням уточнень складає 16636889 грн.. Значення рядка 21.1 декларації за січень 2013 року становить 16636911 грн.

Таким чином, позивачем завищено від'ємне значення з ПДВ в сумі 3369 грн.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність податкового повідомлення - рішення від 22.07.2013 № 0000641600 форми "В4" в частині завищення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 6928264 грн. та протиправністю податкового повідомлення - рішення № 0000661600.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" вересня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "08" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Цукровий завод імені Цюрупи" вул.Заводська,5, с.Андрушки, Попільнянський район, Житомирська область,13543

3- відповідачу/відповідачам: Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул. Воб'яна,26, м.Андрушівка, Андрушівський район, Житомирська область,13400