Ухвала

від 09.04.2009 по справі 5/97-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/97-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.04.09           Справа №5/97-09.

за позовом Білопільської районної ради Сумської області, м. Білопілля

до відповідача – Білопільського районного військового комісаріату Сумської області, м. Білопілля

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача Контрольно – ревізійного управління в Сумській області.

про  стягнення 25302 грн. 02 коп.

                                                                                                                       Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Усенко О.В.  (дов. № 104/01-27 від 4.03.09р.)

Від відповідача –предст.  Харченко М.А. (№ 1/162 від 03.03.09р.)

Від третьої особи – не з'явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить зобов'язати відповідача  повернути до місцевого бюджету Білопільського району 25302 грн. 02 коп. бюджетних коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує  та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, письмових пояснень в обґрунтування своєї позиції по справі не подав.

Розглянувши матеріали справи , суд встановив:

Як зазначає позивач в позовній заяві, у 2007 році він проводив оплату за надані комунальні послуги відповідачу. Кошти на оплату наданих комунальних послуг відповідачеві були передбачені в районному бюджету. Всього було оплачено наданих послуг на загальну суму 25302 грн. 02 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час перевірки фінансово – господарської діяльності позивача за період з 01.01.06р. по 30.08.08р., яка проводилася Контрольно – ревізійним управлінням в Сумській області у жовтні – листопаді 2008 року було встановлено, що оплата комунальних послуг відповідачеві проводилася з порушенням встановленого порядку, позивачем в порушення п. п. 20, 29 Порядку № 228 по загальному фонду кошторису за КФК 010116 "Органи місцевого самоврядування" за КЕКВ 1160 "Оплата комунальних послуг та енергоносії" отримано понад обґрунтовану потребу та проведено видатків на загальну суму 25302 грн. 02 коп.

                    Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України  право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

                    Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

                    Як вбачається з матеріалів справи, зокрема копії довідки № 218/07 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,  Білопільський районний військовий комісаріат Сумської області не є юридичною особою.

Враховуючи зазначені обставини, а саме те, що відповідач не є юридичною особою, даний спір не підлягає вирішенню в господарський судах України.

Відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" та п.13 Постанови КМУ від 21.12.05 р. № 1258  «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», сплачене позивачем державне мито та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі за позовом Білопільської районної ради Сумської області, м. Білопілля до відповідача – Білопільського районного військового комісаріату Сумської області, м. Білопілля, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача - Контрольно – ревізійного управління в Сумській області про  стягнення 25302 грн. 02 коп. припинити.

2.          Видати Білопільській районній раді Сумської області, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35 (код 23825758) довідку на одержання  з державного бюджету (р/р 31112095700002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) сплаченого державного мита в сумі 253 грн. 03 коп., перерахованого за платіжним дорученням № 12 від 27.01.09р.

3.          Видати Білопільській районній раді Сумської області, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35 (код 23825758) довідку на одержання  з державного бюджету (31215259700002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., перерахованих за платіжним дорученням № 13 від 27.01.09р

Суддя                                                                                            В.Д. Гудим