Вирок
від 14.08.2013 по справі 1-262/11
НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-262/11

Провадження № 1/0182/61/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.08.2013 года Никополь

Никопольский горрайонный суд , Днепропетровской области , в составе :

председательствующего судьи- Новиковой Е.В.

при секретаре- Черныш В.Ю.

с участием прокурора - Чегиля Б.И.

адвокатов: ОСОБА_1

ОСОБА_2

защитника- ОСОБА_3.

представителей гражданского истца

и гражданского ответчика Тереховой Е.А.

Тезиковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Кировск, Луганской области, гражданки Украины, украинки, с высшим образованием, замужем, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,

в совершении преступлений предусмотренных ч 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365 УК Украины .

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Никополя, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, женатого, с высшим образованием, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_7, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ране судимого:

в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 , ч.3 ст. 209 УК Украины, суд-

у с т а н о в и л :

Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в период июня 2007 года - октября 2008 года совершили ряд преступлений , по предварительному сговору между собой при следующих обстоятельствах .

Так , марте 2007 года подсудимый ОСОБА_6являясь директором ООО "Днепрметаллургобеспечение" (г.Днепропетровск, ул. Г. Сталинграда, 122) и фактическим владельцем этого Общества, действуя в соответствии с контрактом на управление этим Обществом от 30.05.2005 г., будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, то есть будучи должностным лицом, совместно с ОСОБА_5 разработал противоправную схему для решения финансовых проблем - погашения ранее потребленных кредитов как этого Общества, так и других предприятий, где он выступал поручителем, и которыми фактически руководил.

Во исполнение преступного умысла на завладение государственными средствами и действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с ОСОБА_5 -управляющей филиалом "Отделения Проминвестбанка в г. Никополь Днепропетровской области" (далее Филиал, г. Никополь, проспект Трубников, 11-Б) ОСОБА_6 провел переговоры в ресторане "Казбек" по адресу: г. Киев, бульвар Л. Украинки, д. 32-А, с исполняющим обязанности директора Государственного предприятия "Международный аэропорт "Борисполь" (дальше - ГП "МА "Борисполь", Киевская обл., г. Борисполь, 08307) ОСОБА_9, который не был осведомлен о противоправных действиях ОСОБА_6 и ОСОБА_5., по поводу размещения государственных средств этого предприятия на депозитных счетах в указанном выше филиале, которые впоследствии стали предметом хищения вышеуказанной группы по предварительному сговору.

В свою очередь ОСОБА_5, получив через ОСОБА_6 согласие руководства ДП МА «Борисполь» на размещение денежных средств в Никопольском филиале «ПИБ», действуя по предварительному сговору с ОСОБА_6, прибыла в аэропорт "Борисполь", где провела с руководством ГП "МА "Борисполь" переговоры относительно размещения государственных средств в Филиале и используя при этом свое служебное положение, убедила должностных лиц предприятия в надежности и выгодности такого размещения вклада.

27 марта 2007 года между Филиалом в лице ОСОБА_5 и ГП "МА "Борисполь" в лице ОСОБА_9 был заключен договор об открытии "Депозитной линии" № 02.2.2- 24.77Д-2 (№ 5-46/2007), по условиям которого на депозитный счет № 2615630179395 в указанном Филиале в период с 28 марта по 5 апреля 2007 года ГП "МА "Борисполь" было перечислено 50 млн. грн. государственных средств.

Далее продолжая свои преступные действия направленные на завладение денежными средствами ОСОБА_6, будучи осведомленным о порядке открытия банковских счетов, составил заявление об открытии текущего счета №2600430179395 от имени исполняющего обязанности ГП "МА "Борисполь" ОСОБА_9 от 15.06.2007 г.; договор банковского счета № 02-102/102/1- 07 от 15.06.2007 г. от имени исполняющего обязанности ГП "МА "Борисполь" ОСОБА_9 и карточку с образцами его подписей и оттиском печати от 15.06.2007 г. от указанного юридического лица и якобы удостоверенными частным нотариусом Днепропетровского нотариального округа ОСОБА_10, в которых подделал подписи и.о. директора ОСОБА_9, частного нотариуса ОСОБА_10, оттиски печатей аэропорта и указанного частного нотариуса, и передал настоящие документы ОСОБА_5

ОСОБА_5, в свою очередь также действуя в рамках ранее разработанного преступного плана направленного на завладение государственными денежными средствами, являясь должностным лицом в соответствии с приказом Проминвестбанка Украины № 77-к от 5.02.1997 г., наделенная организационно - распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_6, использовала свое служебное положение вопреки требованиям:

- ст. 64 Закона Украины "О банках и банковской деятельности", которой запрещено открывать и вести анонимные (номерные) счета; вступать в договорные отношения с клиентами, а также обязательство идентифицировать в соответствии с законодательством Украины клиентов, которые открывают счета в банке; клиентов, осуществляющих операции, подлежащие финансовому мониторингу и тому подобное;

- п.п. 1.17, 1.18, 2.4., 3.2., 9.2., 18, "Инструкции о порядке открытия, использования и закрытия счетов, в национальной и иностранных валютах", утвержденной постановлением НБУ от 12.11.2003 № 492, которыми предусмотрено истребование банком документов, которые подтверждают полномочия руководителя предприятия; осуществление идентификации лиц - руководителей предприятий, которые открывают счета; получением карточек с образцами подписей и оттиском печати; наличие в юридическом деле клиента корешка сообщения от плательщика налогов об открытии депозитного счета в учреждении банка; наличие в заявлении об открытии текущего счета подписей уполномоченного лица, на которого возложена обязанность открывать счета клиентов; наличие в заявлении подписей главного бухгалтера; удостоверение других документов, необходимых для открытия счета и тому подобное;

- п.п. 1.2., 3.4.1. Договора об открытии "Депозитной линии" № 02.2.2-24.77Д-2 (№ 5-46/2007) и п. 5.11.10.4 "Положения о ресурсах Проминвестбанка", утвержденного решением Правления банка от 25.07.2006 № 1495, которыми предусмотрено, что увеличение и уменьшение суммы депозита осуществляется с заключением дополнительных соглашений;

- п. 4.4. "Положения о порядке проведения проверок в филиалах Проминвестбанка", утвержденного решением Правления Проминвестбанка, от 29.12.2002 № 1135, которым предусмотрено заверение оттиском печати предприятия подписи руководителя в договоре об открытии текущего счета; записью в договоре номера счета, кода валюты, даты открытия и подписи исполнителя, а также должным образом оформленные договоры;

- дополнения № 8 к Инструкции о безналичных расчетах в Украине в национальной валюте, утвержденной постановлением НБУ от 21.01.2004 № 22, которым предусмотрено надлежащее оформление платежных поручений, -

умышленно, без ведома руководства ГП "МА "Борисполь", дала указание своим подчиненным составить и заполнить заведомо неправдивые документы, полученные от ОСОБА_6 в помещении Филиала, а именно: заявление об открытии текущего счета №2600430179395 от имени исполняющего обязанности ГП "МА "Борисполь" ОСОБА_9 от 15.06.2007 р.; договор банковского счета № 02-102/102/1-07 от 15.06.2007 г. от имени исполняющего обязанности ГП "МА "Борисполь" ОСОБА_9 и карточку с образцами подписей и оттиском печати от 15.06.2007 г. от указанного юридического лица и якобы удостоверенную частным нотариусом Днепропетровского нотариального округа ОСОБА_10, использовав для этого неосведомленных об их противоправных действиях работников указанного филиала.

На основании вышеуказанных поддельных документов по указанию управляющей ОСОБА_5, 15 июня 2007 года в Филиале был открыт текущий счет № 2600430179395 на имя ОСОБА_9 - исполняющего обязанности директора ГП "МА "Борисполь", который в действительности в это время находился в г. Цюрихе (Швейцария).

Далее начиная с июля 2007 года по май 2008 года ОСОБА_5, злоупотребляя своим служебным положением, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение государственными средствами ГП МА «Борисполь» в особо крупных размерах, осознавая общественно опасный характер своего деяния, предвидя его общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя каждый раз повторно по предварительному сговору с ОСОБА_6, с использованием заведомо поддельных документов, а именно: платежных поручений № 1 от 16.06.2007 г. на сумму 18 млн. грн., № 5 от 17.09.2007 г. на сумму 2 млн. 300 тыс. грн., № 7 от 21.09.2007 г. на сумму 25 млн. грн., № 11 от 2.10.2007 г. на сумму 860 тыс. грн., № 14 от 30.01.2008г. на сумму 2 млн. 900 тыс., № 150 от 30.05.2008 г. на сумму 900 тыс. грн., подписала распоряжения согласно которых , с депозитного счета №2615630179395 ГП МА «Борисполь» было перечислено 49 млн.960 грн. государственных средств на текущий счет № 2600430179395, ранее незаконно открытый ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (от имени ОСОБА_9,)

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_5, злоупотребляя своим служебным положением, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_6, завладев государственными средствами ГП МА «Борисполь» в суме 49 млн. 960 тыс. грн., путем перечисления их на текущий счет без ведома собственника денежных средств, в период с июля 2007 года по май 2008 года использовали их по собственному усмотрению, а именно: похищенные государственные средства ГП "МА "Борисполь" с текущего счета №2600430179395, на основании поддельных и использованных ими платежных поручений:

-№ 2 от 16.06.2007 г. на сумму 18 млн. грн.; № 6 от 17.09.2007 г. на сумму 2 млн 300 тыс. грн.; № 8 от 21.09.2007 г. на сумму 10 млн. грн.; № 8 от 2.10.2007 г. на сумму 860 тыс. грн., всего 31 млн. 160 тыс. грн., перечислили на счет № 260013002191 ООО "Маринел" (г. Днепропетровск), и № 10 от 21.09.2007 г. на сумму 15 млн. грн. на счет № 26006302207 ЧП "Эмпориум" (г. Днепропетровск), которые открыты в ЗАО "Финансовый Союз Банк" (г. Днепропетровск);

- № 15 от 30.01.2008 г. на сумму 2 млн. 900 тыс. грн. перечислили на счет № 26005143129941 ЧП "Спецтруб" (г. Днепропетровск) 2 млн. 900 тыс. грн., открытый в Днепропетровском областном филиале "Укрсоцбанк", якобы за металлопродукцию для аэропорта в соответствии с поддельными договорами купли-продажи № 01/09 от 3.09.2007г. №11/06 от 11.06.2007 г., №07/01 от 11.01.2008 г.;

- № 142 от 30.05.2008 г. на сумму 900 тыс. грн. на счет № 290939029 в Филиале в сумме 900 тыс. грн.

При этом, ООО "Маринел", частные предприятия "Спецтруб" и "Эмпориум" договоров с ГП "МА "Борисполь" не заключали и никаких товаров не поставляли, а указанные государственные средства, которыми завладели ОСОБА_6 и ОСОБА_5, в последующем перечислили на счета: № 26004900697088 ООО "Никопольский завод тонкостенных труб" (дальше - ООО "НЗТТ") в филиале ЗАО "ПУМБ" в г.Днепропетровск в сумме 24 млн. 875 тыс. грн.; № 26007302552.98 ООО "НЗТТ" в ЗАО "Финансовый Союз Банк" в сумме 2 млн. 425 тыс. грн.; № 2600930178580 ООО "НЗТТ" в филиале ПИБ в г.Никополь в сумме 2 876 800 грн., и № 26000302957.98 ООО "Август- 2006" (г.Днепропетровск), который открыт в ЗАО "Финансовый Союз Банк", в сумме 18 млн. 860 тыс. грн., входившими в группу бизнеса ОСОБА_6 который фактически руководил ими , а также контролировал их управленческую и финансово - хозяйственную деятельность в указанный период.

Таким образом, своими противоправными действиями, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 завладели государственными средствами, принадлежащими ГП МА «Борисполь», чем причинили ущерб указанному предприятию на общую суму 49 млн. 960 тыс. грн., что в 600 и больше раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является особо крупным размером.

Кроме этого, с целью завладения государственными средствами ОСОБА_5, по предварительному сговору с ОСОБА_6 совершили служебный подлог при следующих обстоятельствах:

так, 27 марта 2007 года между Филиалом в лице ОСОБА_5 и ГП "МА "Борисполь" в лице ОСОБА_9 заключен договор об открытии "Депозитной линии" № 02.2.2- 24.77Д-2 (№ 5-46/2007), по условиям которого на депозитный счет № 2615630179395 в указанном Филиале в период с 28 марта по 5 апреля 2007 года ГП "МА "Борисполь" было перечислено 50 млн. грн. государственных средств.

Для завладения этими государственными средствами ОСОБА_6, будучи осведомленным о порядке открытия банковских счетов, умышленно, осознавая общественно опасный характер своего деяния, предвидя его общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, которая являясь должностным лицом в соответствии с приказом Проминвестбанка Украины № 77-к от 5.02.1997 г., наделенная организационно - распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, используя свое служебное положение вопреки требованиям п.п. 1.17, 1.18, 2.4., 3.2., 9.2., 18 "Инструкции о порядке открытия, использования и закрытия счетов, в национальной и иностранных валютах", утвержденной постановлением НБУ от 12.11.2003 № 492; п. 5.11.10.4 "Положения о ресурсах Проминвестбанка", утвержденного решением Правления банка от 25.07.2006 № 1495; п. 4.4. "Положения о порядке проведения проверок в филиалах Проминвестбанка", утвержденного решением Правления Проминвестбанка, от 29.12.2002 № 1135; дополнения № 8 к Инструкции о безналичных расчетах в Украине в национальной валюте, утвержденной постановлением НБУ от 21.01.2004 № 22, умышленно, без ведома руководства ГП "МА "Борисполь", в июне 2007 года составили и выдали заведомо неправдивые документы в помещении филиала "Отделения Проминвестбанка в г.Никополь Днепропетровской области" по адресу: г. Никополь, проспект Трубников, 11-Б (дальше - Филиал), а именно: заявление об открытии текущего счета №2600430179395 от имени исполняющего обязанности ГП "МА "Борисполь" ОСОБА_9 от 15.06.2007г.; договор банковского счета № 02-102/102/1 -07 от 15.06.2007 г. от имени исполняющего обязанности ГП "МА "Борисполь" ОСОБА_9 и карточку с образцами подписей и оттиском, печати от 15.06.2007 г. от указанного юридического лица и якобы удостоверенной частным нотариусом Днепропетровского нотариального округа ОСОБА_10, оттиски печатей аэропорта и указанного частного нотариуса, использовав неосведомленных о его противоправных действиях работников указанного филиала для собственноручного заполнения соответствующих граф указанной выше карточки, заявления и договора, а также подделав в указанных документах подписи и.о. директора ОСОБА_9 с применением технических приемов - путем перерисовки на просвет с использованием, как образца какой-то подписи ОСОБА_9

На основании поддельных документов ОСОБА_6 и ОСОБА_5 15 июня 2007 года в этом же Филиале открыто текущий счет № 2600430179395 на имя ОСОБА_9 - исполняющего обязанности директора ГП "МА "Борисполь", который в действительности в то время находился в г. Цюрихе (Швейцария).

С июля 2007 года по май 2008 года ОСОБА_6 и ОСОБА_5, продолжая свою преступную деятельность, осуществили составление и использование в Филиале заведомо поддельных документов - платежных поручений № 1 от 16.06.2007 г., № 5 от 17.09.2007 г., № 7 от 21.09.2007 г., № 11 от 2.10.2007 г., № 14 от 30.01.2008 г., № 150 от 30.05.2008 г., и за единоличными письменными распоряжениями ОСОБА_5., как управляющего Филиала, на текущий счет № 2600430179395, который якобы принадлежит ОСОБА_9, с депозитного счета № 2615630179395 ГП "МА "Борисполь" было незаконно перечислено 49 млн. 960 тыс. грн., которыми ОСОБА_6, и ОСОБА_5. завладели и противоправно распорядились на собственное усмотрение, чем повлекли тяжкие последствия в виде причинения убытков ГП "МА "Борисполь" на указанную сумму, которая в 250 и больше раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

Похищенные государственные средства с текущего счета №2600430179395 ОСОБА_6, и ОСОБА_5 на основании поддельных и использованных ими в Филиале платежных поручений № 2 от 16.06.2007 г., № 6 от 17.09.2007 г., № 8 от 21.09.2007г., № 10 от 21.09.2007 г., № 8 от 2.10.2007 г., № 15 от 30.01.2008 г., № 142 от30.05.2008г., перечислили на счета: № 260013002191 ООО "Маринел" 31 млн. 160 тыс. грн., № 26006302207 ЧП "Эмпориум" 15 млн. грн., которые открыты в ЗАО "Финансовый Союз Банк" (м. Днепропетровск), № 26005143 129941 ЧП "Спецтруб" 2 млн. 900 тыс. грн., который открыт в Днепропетровском областном филиале "Укрсоцбанк", якобы за металлопродукцию для аэропорта, а также на счет № 290939029 (транзитный счет банка) Филиала в сумме 900 тыс.

В соответствии с выводом судебно-технической экспертизы документов № 2846 от 6.04.2009 г., оттиски печати ДП "МА "Борисполь" и частного нотариуса ОСОБА_10 в указанных выше документах являются цветными изображениями, которые выполнены чернилами струйного принтера, то есть являются поддельными.

Согласно выводу судебно-почерковедческой экспертизы № 2694/2695 от 6.04.2009г., подписи исполняющего обязанности ГП "МА "Борисполь" ОСОБА_9 и частного нотариуса ОСОБА_10 выполнено не ими.

Кроме того, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, с целью сокрытия противоправных действий, предоставили в ГП "МА "Борисполь" (Киевская обл., г. Борисполь, 08307), путем направления электронной почтой, в начале октября 2008 года из Филиала заведомо поддельные документы - копий кредитных договоров № 141-63/07 от 15.10.2007 г. между ООО "НЗТТ" и Филиалом на сумму 75 млн. грн., № 92-62/07 от 22.05.07 г. между ООО "Научно-производственная фирма "Евротехцентр" (г. Днепропетровск) и Филиалом на сумму 25 млн. грн., в которых содержалась неправдивая информация относительно суммы кредита, предмета залога и права требования. Данные договора подписанные ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в которых содержалась неправдивая информация были предоставлены ДП МА «Борисполь» т.к. данное предприятие пожелало обеспечения возврата депозитных средств путем заключения договоров залога имущественных прав и переуступки права требований.

Должностные лица ГП "МА "Борисполь", будучи неосведомленными о противоправных действиях ОСОБА_6 и ОСОБА_5 о том , что предоставленные им договора содержат неправдивую информацию , составили договор переуступки права требований и со своей стороны подписали его . Продолжая свою преступную деятельность, действуя по предварительному сговору между собой, ОСОБА_5 при участии ОСОБА_6 , в помещении Филиала(г. Никополь) при участии представителя ДП МА «Борисполь» -зам. Генерального директора по экономическим вопросам -ОСОБА_14 , 08.10.2008 года подписала договора о переуступке права требования заведомо зная о том , что кредитных договоров по которым право требования возврата денежных средств переходило к ДП МА «Борисполь» не существует, т.к данные кредитные договора не были зарегистрированы в Филиале (г.Никополь), таким образом совершили служебный подлог, то есть составили и выдали заведомо неправдивые документы.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя по предварительному сговору и осознавая, что государственные средства в сумме 49 млн. 960 тыс. грн. ими получено на текущий счет № 2600430179395 Филиала, который якобы принадлежит ОСОБА_9, незаконным путем и в результате злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, с целью последующего использования этих средств в легальном обороте, отмывали их путем совершения финансовых безналичных операций черед указанный выше счет Филиала, а также путем заключения соглашений.

Так, легализируя добытые преступным путем при вышеизложенных обстоятельствах государственные средства в суме 49 млн. 960 тис.грн., в период с 16.06.2007 г. по 30.05.2008 г. с текущего счета №2600430179395 ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_6, на основании ее единоличных распоряжений, поддельных и использованных ими платежных поручений:

- № 2 от 16.06.2007 г. на сумму 18 млн. грн.; № 6 от 17.09.2007 г. на сумму 2 млн. 300 тыс. грн.; № 8 от 21.09.2007 г. на сумму 10 млн. грн.; № 8 от 2.10.2007 г. на сумму 860 тыс. грн., всего 31 млн. 160 тыс. грн., перечислили на счета № 260013002191 ООО "Маринел", и № 10 от 21.09.2007 г. в сумме 15 млн. грн. на счет № 26006302207 ПП "Эмпориум", которые открыты в ЗАО "Финансовый Союз Банк" (г. Днепропетровск);

- № 15 от 30.01.2008 г. на сумму 2 млн. 900 тыс. грн. перечислили на счет № 26005143129941 ЧП "Спецтруб" 2 млн. 900 тыс. грн., открытый в Днепропетровском областном филиале "Укрсоцбанк", якобы за металлопродукцию для аэропорта;

- № 142 от 30.05.2008 г. на сумму 900 тыс. грн. перечислили на счет № 290939029 в Филиале в сумме 900 тыс. грн., а всего 49 млн. 960 тыс. грн., которая превышает восемнадцать тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть в особо крупном размере.

При этом, ОСОБА_6 с целью укрывательства своих и ОСОБА_5 противоправных действий, совершил в г. Днепропетровске гражданско-правовые действия, направленные на приобретение прав на государственные средства, и, выступая якобы как представителем ГП "МА "Борисполь", в июне, сентябре 2007 года и в январе 2008 года заключил от имени аэропорта односторонние договоры купли-продажи: № 11/06 от 11.06.2007 г. с ООО "Маринел", № 01/09 от 3.09.2007 г. с ЧП "Эмпориум" и №07/01 от 11.01.2008 г. из ЧП "Спецтруб", в которые внес заведомо неправдивые сведения о закупке аэропортом металлопродукции на общую сумму 49 млн. 960 тыс. грн.

В действительности ООО "Маринел", частные предприятия "Спецтруб" и "Эмпориум" договоров с ГП "МА "Борисполь" не заключали и никаких товаров не поставляли, а указанные государственные средства ОСОБА_5 с ОСОБА_6 в последующем перечислили на счета:

- 21.09.2007 г., № 26004900697088 ООО "НЗТТ" в филиале ЗАО "ПУМБ" в г. Днепропетровск в сумме 24 млн. 875 тыс. грн.;

- 17, 21.09.2007 г. № 26007302552.98 ООО "НЗТТ" в ЗАО "Финансовый Союз Банк" в сумме 2 млн. 425 тыс. грн.;

- 30.01.2008 г., № 2600930178580 ООО «НЗТТ» в филиале ПИБ в г. Никополь в сумме 2 876 800 грн.;

- 16.06. и 2.10.2007 г. № 26000302957.98 ООО "Август-2006", который открыт в ЗАО "Финансовый Союз Банк", в сумме 18 млн. 860 тыс. грн., якобы за металлопродукцию, в соответствие с договорами купли-продажи и поставки № 5/06 от 5.06.2007 г., б/н от 17.09.2007 г. № 6/5-08 от 17.01.2008 г., какими ОСОБА_6 фактически руководил, а также контролировал их управленческую и финансово - хозяйственную деятельность в указанный период.

Также ,ОСОБА_5 , будучи назначенной приказом акционерного коммерческого промышленно-инвестиционного банка (закрытое акционерное общество), (далее по тексту АК «Проминвестбанк») от 05 февраля 1997 года № 77-к на должность управляющей отделения «Проминвестбанка» в г. Никополе Днепропетровской области, распложенного по адресу Днепропетровская область г. Никополь, пр-т. Трубников, 11Б, руководствуясь в своей деятельности:

- положением о филиале «отделения Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области», утвержденного совместным решением наблюдательного совета и Правления Акционерного промышленно-инвестиционного банка (закрытое акционерное общество) от 22.01.2002 года протокол № 27/2:

- п. 4 управляющему Филиалом доверяется от имени банка:

… - осуществлять все правовые действия в пределах компетенции филиала …

… - издавать приказы и распоряжения в пределах своих полномочий;

…- в пределах своих полномочий, определенных доверенностью, представлять интересы Банка во всех правоохранительных органах, судах, других государственных органах, предприятиях, учреждениях и организациях независимо от форм собственности, и подчиненности…;

…-дополнительные полномочия управляющему филиалом могут предоставляться по решению Правления Банка.

- разрешением № 3/4 на осуществление банковских и других операций, согласованного начальником управления Национального Банка Украины в Днепропетровской области от 10.02.2004 года:

…- п.1 принятие вкладов (депозитов) от юридических и физических лиц…

- доверенностью, выданной Главой Правления Акционерного коммерческого промышленно-инвестиционного банка (закрытое акционерное общество) ОСОБА_15 от 10.04.2006 года,

…- заключать и подписывать договора и совершать сделки, направленные на установление, замену или прекращение гражданских прав и обязанностей, которые касаются деятельности этого филиала …;

…- другие гарантийные обязательства банка, подписывать исключительно при наличии соответствующих решений Правления Проминвестбанка;

- должностной инструкцией управляющей филиалом «отделения Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области», (далее по тексту филиал НФ АКБ «Проминвестбанк»), утвержденной заместителем председателя правления «Проминвестбанка» от 20 ноября 2007 года:

- п. 2.1.1. В пределах полномочий, определенных доверенностью, представлять интересы «Проминвестбанка» во всех правоохранительных органах, судах, других государственных органах, предприятиях, учреждениях и организациях независимо от форм собственности и подчиненности…;

- п. 2.1.2. Осуществлять все правовые действия от имени «Проминвестбанка» в пределах компетенции филиала без особого на то поручения, на основании соответствующей доверенности, а именно подписывать … договора…;

Дополнительные полномочия управляющему филиалом могут предоставляться по решению Правления Проминвестбанка и приказами Председателя Правления банка.

п. 2.2. Управляющий филиалом обязан:

2.2.1. Осуществлять руководство Филиалом.

2.2.2. Обеспечивать деятельность филиала с соблюдением требований действующего законодательства Украины…, положения о филиале «отделения Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области» … и внутренних нормативных актов Проминвестбанка;

2.2.8. Обеспечивать эффективное использование привлеченных ресурсов путем формирования качественных активов филиала …;

3.1. Управляющий филиалом несет личную ответственность согласно действующего законодательства Украины за:

3.1.1. Несоблюдения филиалом при совершении банковской деятельности требований действующего законодательства Украины…, положения о филиале «отделения Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области» и внутренних нормативных актов Проминвестбанка;

3.1.4. Предоставление от имени банка каких либо гарантий и поручительств по контрактам клиентов и другими операциями без специального письменного разрешения Правления банка.

Кроме того, согласно п. 9.4. постановления Национального банка Украины № 375 от 31.08.2001 года «Об утверждении Положения о порядке создания и государственной регистрации банков, открытие их филиалов, представительств, отделений» филиалы банка имеют право совершать банковские и другие операции, предусмотренные положением о филиале и на основании разрешения, предоставленного банком, в пределах полученных банком банковской лицензии и письменного разрешения,

выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в соответствии с выше указанными документами, т.е. являясь служебным лицом, совершила превышение служебных полномочий и завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением при следующих обстоятельствах:

Так, в мае 2008 года (более точной даты входе следствия не установлено) у управляющей НФ АКБ «Проминвестбанк» ОСОБА_5. вследствие ненадлежащего обеспечения эффективного использования привлеченных ресурсов, путем формирования качественных активов филиала, имея информацию о неплатежеспособности по погашению кредитов, выданных НФ АКБ «Проминвестбанк» ряду предприятий, принадлежащих ее знакомому ОСОБА_6, возник преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением, с целью мнимого показания благополучия работы филиала и отсутствия простроченных погашений по вышеуказанным кредитам.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, путем злоупотребления своим служебным положением, осознавая общественно опасный характер своего деяния, предвидя его общественно опасные последствия и желая их наступления, управляющая НФ «Проминвестбанк» ОСОБА_5, зная о платежеспособности гр-на ОСОБА_17, который являлся председателем правления ОАО «Новопавловский гранитный карьер» и имея с последним доверительные отношения, решила под видом займа для решения возникших проблем филиала, завладеть денежными средствами последнего в сумме 3 млн. грн., которыми впоследствии распорядиться по собственному усмотрению.

При этом, для достижения указанной цели, направленной на завладение чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением, у управляющей НФ «Проминвестбанк» ОСОБА_5 возник преступный умысел, направленный и на превышение своих служебных полномочий, так как последняя достоверно знала, что безосновательно будет осуществлять займ денежных средств у ОСОБА_17 вопреки вышеперечисленным своим служебным полномочиям, без обеспечения деятельности филиала с соблюдением требований действующего законодательства; вопреки положению о филиале «отделения Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области» и внутренних нормативных актов Проминвестбанка; вопреки разрешения на осуществление банковских и других операций от 10.02.2004 года, а также вопреки полномочий, делегированных Главой правления АК «Проминвестбанк» и указанных в доверенности от 10.04.2006 года.

С этой целью, 14 мая 2008 года ОСОБА_5, в период рабочего дня прибыла на ОАО «Новопавловский гранитный карьер», расположенный в с. Каменское, ул. Озерная, 40 Никопольского района, Днепропетровской области, где действуя как управляющая филиалом банка, превышая свои служебные полномочия, умышленно, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий, имея умысел в дальнейшем на завладение денежными средствами ОСОБА_17, обратилась к последнему с просьбой о предоставлении НФ АКБ «Проминвестбанк» денежных средств в сумме 3 млн. грн. в качестве займа.

Получив согласие ОСОБА_17, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управлявшая филиалом НФ «Проминвестбанк» ОСОБА_5 16 мая 2008г., превышая свои служебные полномочия, умышленно, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий, не имея на указанный вид деятельности (операций) доверенности и специального разрешения Правления «Проминвестбанка», в период рабочего времени, находясь в помещении правления ОАО «Новопавловский гранитный карьер» по ул. Озерной, 40 в с. Камянское, Никопольского района, заключила от имени НФ «Проминвестбанк» договор займа (поворотно-финансовой помощи) от 16.05.2008 года с ОСОБА_17, при этом выступила, как управляющая филиалом «отделения Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области» и подписала указанный договор займа.

При этом согласно п.2.2. указанного договора кредитор (ОСОБА_17.) обязан предоставить повторно-финансовую помощь в течении одного банковского дня с момента подписания этого договора.

Достигнув желаемого результата путем превышения своих служебных полномочий в виде подписания выше указанного договора займа (поворотно-финансовой помощи) от 16.05.2008 года, управляющая филиалом НФ «Проминвестбанк» ОСОБА_5 по предварительной договоренности с ОСОБА_17 не возражала о получении указанной сумы 3 млн. грн. частями, а именно: 1 млн. грн., ей будет перечислен на расчётный счет филиала банка от ОАО «Новопавловский гранитный карьер», а остальные 2 млн. грн. - в виде наличных денежных средств.

Доводя свой преступный умысел, направленный на превышение своих служебных полномочий, до конца, в результате выше описанных договоренностей между управляющей филиалом ОСОБА_5 и ОСОБА_17, 16.05.2008 года по платежному поручению № 558 от 16.05.2008 года с расчетного сета № 2600530275056/980, принадлежащий ОАО «Новопавловский гранитный карьер» были причислены деньги в сумме 1 млн грн., на расчетный счет № 2909690241/980, принадлежащий НФ «Проминвестбанк».

После этого, также доводя свой преступный умысел, направленный на превышение своих служебных полномочий, до конца, 21 мая 2008г. управляющая филиалом ОСОБА_5, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий, в период времени с 14 час. до 16 час. в помещении правления ОАО «Новопавловский гранитный карьер» по ул. Озерной, 40 в с. Камянское, Никопольского района получила наличными от ОСОБА_17 денежные средства в сумме 2 млн. грн., согласно договора займа (поворотно-финансовой помощи) от 16 мая 2008 года.

В результате выше указанных преступных действий управляющей НФ «Проминвестбанк» ОСОБА_5 по договору займа (поворотно-финансовой помощи) от 16 мая 2008 года фактически был причинён ущерб ОАО «Новопавловский гранитный карьер» и гражданину ОСОБА_17, который одновременно являлся председателем правления данного предприятия, на общую сумму 3 млн. грн., что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями. (Ч3 ст365)

Продолжая свою преступную деятельность, повторно, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи назначенной приказом акционерного коммерческого промышленно-инвестиционного банка (закрытое акционерное общество), (далее по тексту АК «Проминвестбанк») от 05 февраля 1997 года № 77-к на должность управляющей отделения «Проминвестбанка» в г. Никополе Днепропетровской области, распложенного по адресу Днепропетровская область г. Никополь, пр-т. Трубников, 11Б, руководствуясь в своей деятельности:

- п. 4 управляющему Филиалом доверяется от имени банка:

… - осуществлять все правовые действия в пределах компетенции филиала …

… - издавать приказы и распоряжения в пределах своих полномочий;

…-дополнительные полномочия управляющему филиалом могут предоставляться по решению Правления Банка.

…- п.1 принятие вкладов (депозитов) от юридических и физических лиц…

п. 2.2. Управляющий филиалом обязан:

2.2.1. Осуществлять руководство Филиалом.

3.1. Управляющий филиалом несет личную ответственность согласно действующего законодательства Украины за:

выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в соответствии с выше указанными документами, т.е. являясь служебным лицом, совершила завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением при следующих обстоятельствах:

Так, в мае 2008 года (более точной даты входе следствия не установлено) у управляющей НФ АКБ «Проминвестбанк» ОСОБА_5. вследствие ненадлежащего обеспечения эффективного использования привлеченных ресурсов, путем формирования качественных активов филиала, имея информацию о неплатежеспособности по погашению кредитов, выданных НФ АКБ «Проминвестбанк» ряду предприятий, принадлежащих в том числе ее знакомому ОСОБА_6, возник преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением, с целью мнимого показания благополучия работы филиала и отсутствия простроченных погашений по вышеуказанным кредитам.

С целью завладения чужим имуществом, 14 мая 2008 года ОСОБА_5, в период рабочего дня прибыла на ОАО «Новопавловский гранитный карьер», расположенный в с. Каменское, ул. Озерная, 40 Никопольского района, Днепропетровской области, где действуя как управляющая филиалом банка, превышая свои служебные полномочия, умышленно, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий, имея умысел в дальнейшем на завладение денежными средствами ОСОБА_17, обратилась к последнему с просьбой о предоставлении НФ АКБ «Проминвестбанк» денежных средств в сумме 3 млн. грн. в качестве займа.

Продолжая свою преступную деятельность в результате выше описанных договоренностей между управляющей филиалом ОСОБА_5 и ОСОБА_17, 16.05.2008 года по платежному поручению № 558 от 16.05.2008 года с расчетного сета № 2600530275056/980, принадлежащий ОАО «Новопавловский гранитный карьер» были причислены деньги в сумме 1 млн. грн., на расчетный счет № 2909690241/980, принадлежащий НФ «Проминвестбанк». После чего, ОСОБА_5, фактически завладев указанной суммой денежных средств путем злоупотребления своим служебным положением, так как имела право как управляющая НФ «Проминвестбанк» распоряжаться указанными денежными средствами по собственному усмотрению, чем и воспользовалась, действуя в интересах третьих лиц, а именно:

ОСОБА_5, доводя свой преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами, путем злоупотребления своим служебным положением, осознавая общественно опасный характер своего деяния, предвидя его общественно опасные последствия и желая их наступления, в этот же день, находясь на своем рабочем месте в помещении филиала «отделения Проминвестбанк в г. Никополе Днепропетровской области» расположенного в г. Никополе, пр. Трубников, 11б, распорядилась полученными денежными средствами, путем издания распоряжения бухгалтерии без номера от 16 мая 2008г. о перечислении со счета НФ АКБ «Проминвестбанк» № 2909690241 денежных средств в сумме 1 млн. грн. на счет № 2600930178580 принадлежащий ООО «НЗТТ», владельцем которого являлся ОСОБА_6

После этого, продолжая доводить свой преступный умысел до конца, направленный на завладение остальной суммой денежных средств по договору займа ( поворотно-финансовой помощи) от 16. 05. 2008 года, путем злоупотребления своим служебным положением, осознавая общественно опасный характер своего деяния, предвидя его общественно опасные последствия и желая их наступления, 21 мая 2008г. управляющая филиалом ОСОБА_5, в период времени с 14 час. до 16 час. в помещении правления ОАО «Новопавловский гранитный карьер» по ул. Озерной, 40 в с. Каменское Никопольского района получила наличными от ОСОБА_17 денежные средства в сумме 2 млн. грн., согласно договора займа (поворотно-финансовой помощи) от 16 мая 2008 года, которыми в дальнейшем завладела и использовала по собственному усмотрению.

В результате выше указанных преступных действий управляющей НФ «Проминвестбанк» ОСОБА_5 по договору займа (поворотно-финансовой помощи) от 16 мая 2008 года фактически был причинён ущерб ОАО «Новопавловский гранитный карьер» и гражданину ОСОБА_17, который одновременно являлся председателем правления данного предприятия, на общую сумму 3 млн. грн., что в 600 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

ч.5 ст. 191)

Кроме того, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, приказом акционерного коммерческого промышленно-инвестиционного банка Украины «Проминвестбанк» от 05 февраля 1997 года №77-к назначена на должность управляющей филиала «отделение Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области» (Далее Филиал). Согласно должностной инструкции управляющей Филиалом, утвержденной заместителем председателя правления «Проминвестбанк» от 20 ноября 2007 года, ОСОБА_5 имеет право в пределах полномочий определенных доверенностью, представлять интересы «Проминвестбанка» во всех правоохранительных органах, судах, других государственных органах, предприятиях, учреждениях и организациях независимо от форм собственности, осуществлять все правовые действия от имени «Проминвестбанка» в пределах компетенции филиала без особой на то доверенности, издавать приказы и распоряжения в пределах своих полномочий, осуществлять руководство филиалом, а так же несет ответственность за предоставление от имени банка каких либо гарантий и поручительств за контрактами клиентов и другими операциями без специального письменного разрешения Правления банка, в связи с чем является должностным лицом наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями.

ОСОБА_5, умышленно превышая свои служебные полномочия, предусмотренные разрешением № 3/4 от 19.03.2003 года, на осуществление банковских и других операций, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, заключала договора займа, выступая при этом, как управляющая филиалом «отделения Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области», при следующих обстоятельствах:

Так, 29.08.2008 года, управляющая филиалом «отделения Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области» ОСОБА_5, будучи должностным лицом, умышленно, в период рабочего дня, находясь в помещении Филиала по адресу г. Никополь пр. Трубников 11б, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий, не имея на указанный вид деятельности (операций) специального разрешения Правления «Проминвестбанка», заключила договор займа с ОСОБА_18 и подписала указанный договор займа на сумму 200000 гривен. В тот же день ОСОБА_18 внес указанные денежные средства в кассу Филиала, согласно договора займа. В последующем ОСОБА_5 распорядилась денежными средствами ОСОБА_18 по своему усмотрению.

31.07.2008 года, управляющая Филиалом ОСОБА_5, будучи должностным лицом, умышленно, в период рабочего дня, находясь в помещении Филиала по адресу г. Никополь пр. Трубников 11б, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий, не имея на указанный вид деятельности (операций) специального разрешения Правления «Проминвестбанка», заключила договор займа с ОСОБА_19 и подписала указанный договор займа на сумму 1000000 гривен. В тот же день ОСОБА_19 внес указанные денежные средства в кассу Филиала, согласно договора займа. В последующем ОСОБА_5 распорядилась денежными средствами ОСОБА_19 по своему усмотрению.

15.09.2008 года, управляющая Филиалом ОСОБА_5, будучи должностным лицом, умышленно, в период рабочего дня, находясь в помещении Филиала по адресу г. Никополь пр. Трубников 11б, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий, не имея на указанный вид деятельности (операций) специального разрешения Правления «Проминвестбанка», заключила договор займа с ОСОБА_20 и подписала указанный договор займа на сумму 240000 гривен. В тот же день ОСОБА_20 внес указанные денежные средства в кассу Филиала, согласно договора займа. В последующем ОСОБА_5 распорядилась денежными средствами ОСОБА_20 по своему усмотрению.

29.08.2008 года, управляющая Филиалом ОСОБА_5, будучи должностным лицом, умышленно, в период рабочего дня, находясь в помещении Филиала по адресу г. Никополь пр. Трубников 11б, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий, не имея на указанный вид деятельности (операций) специального разрешения Правления «Проминвестбанка», заключила договор займа с ОСОБА_21 и подписала указанный договор займа на сумму 200000 гривен. В тот же день ОСОБА_21 внесла указанные денежные средства в кассу Филиала, согласно договора займа. В последующем ОСОБА_5 распорядилась денежными средствами ОСОБА_21 по своему усмотрению.

28.08.2008 года, управляющая Филиалом ОСОБА_5, будучи должностным лицом, умышленно, в период рабочего дня, находясь в помещении Филиала по адресу г. Никополь пр. Трубников 11б, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий, не имея на указанный вид деятельности (операций) специального разрешения Правления «Проминвестбанка», заключила договор займа с ОСОБА_22 и подписала указанный договор займа на сумму 230000 гривен. В тот же день ОСОБА_22 внесла указанные денежные средства в кассу Филиала, согласно договора займа. В последующем ОСОБА_5 распорядилась денежными средствами ОСОБА_22 По своему усмотрению.

01.10.2008 года, управляющая Филиалом ОСОБА_5, будучи должностным лицом, умышленно, в период рабочего дня, находясь в помещении Филиала по адресу г. Никополь пр. Трубников 11б, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий, не имея на указанный вид деятельности (операций) специального разрешения Правления «Проминвестбанка», заключила договор займа с ОСОБА_23 и подписала указанный договор займа на сумму 180000 гривен. В тот же день ОСОБА_23 внес указанные денежные средства в кассу Филиала, согласно договора займа. В последующем ОСОБА_5 распорядилась денежными средствами ОСОБА_23 по своему усмотрению.

28.08.2008 года, управляющая Филиалом, будучи должностным лицом, умышленно, в период рабочего дня, находясь в помещении Филиала по адресу г. Никополь пр. Трубников 11б, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий, не имея на указанный вид деятельности (операций) специального разрешения Правления «Проминвестбанка», заключила договор займа с ОСОБА_24 и подписала указанный договор займа на сумму 608000 гривен. В тот же день ОСОБА_24 внес указанные денежные средства в кассу Филиала, согласно договора займа. В последующем ОСОБА_5 распорядилась денежными средствами ОСОБА_24 по своему усмотрению.

20.08.2008 года, управляющая Филиалом ОСОБА_5, будучи должностным лицом, умышленно, в период рабочего дня, находясь в помещении Филиала по адресу г. Никополь пр. Трубников 11б, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий, не имея на указанный вид деятельности (операций) специального разрешения Правления «Проминвестбанка», заключила договор займа с ОСОБА_25 и подписала указанный договор займа на сумму 150000 гривен. В тот же день ОСОБА_25 внес указанные денежные средства в кассу Филиала, согласно договора займа. В последующем ОСОБА_5 распорядилась денежными средствами ОСОБА_25 по своему усмотрению.

31.07.2008 года, управляющая Филиалом ОСОБА_5, будучи должностным лицом, умышленно, в период рабочего дня, находясь в помещении Филиала по адресу г. Никополь пр. Трубников 11б, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий, не имея на указанный вид деятельности (операций) специального разрешения Правления «Проминвестбанка», заключила договор займа с ОСОБА_26 и подписала указанный договор займа на сумму 150000 гривен. В тот же день ОСОБА_26 внесла указанные денежные средства в кассу Филиала, согласно договора займа. В последующем ОСОБА_5 распорядилась денежными средствами ОСОБА_26 по своему усмотрению.

09.07.2008 года, управляющая Филиалом ОСОБА_5, будучи должностным лицом, умышленно, в период рабочего дня, находясь в помещении Филиала по адресу г. Никополь пр. Трубников 11б, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий, не имея на указанный вид деятельности (операций) специального разрешения Правления «Проминвестбанка», заключила договор займа с ОСОБА_27 и подписала указанный договор займа на сумму 100000 гривен. В тот же день ОСОБА_27 внес указанные денежные средства в кассу Филиала, согласно договора займа. В последующем ОСОБА_5 распорядилась денежными средствами ОСОБА_27 по своему усмотрению.

28.08.2008 года, управляющая Филиалом ОСОБА_5, будучи должностным лицом, умышленно, в период рабочего дня, находясь в помещении Филиала по адресу г. Никополь пр. Трубников 11б, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий, не имея на указанный вид деятельности (операций) специального разрешения Правления «Проминвестбанка», заключила договор займа с ОСОБА_28 и подписала указанный договор займа на сумму 150000 гривен. В тот же день ОСОБА_28 внес указанные денежные средства в кассу Филиала, согласно договора займа. В последующем ОСОБА_5 распорядилась денежными средствами ОСОБА_28 по своему усмотрению.

20.08.2008 года, управляющая Филиалом ОСОБА_5, будучи должностным лицом, умышленно, в период рабочего дня, находясь в помещении Филиала по адресу г. Никополь пр. Трубников 11б, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий, не имея на указанный вид деятельности (операций) специального разрешения Правления «Проминвестбанка», заключила договор займа с ОСОБА_29 и подписала указанный договор займа на сумму 110000 гривен. В тот же день ОСОБА_29 внес указанные денежные средства в кассу Филиала, согласно договора займа. В последующем ОСОБА_5 распорядилась денежными средствами ОСОБА_29 по своему усмотрению.

28.08.2008 года, управляющая Филиалом ОСОБА_5, будучи должностным лицом, умышленно, в период рабочего дня, находясь в помещении Филиала по адресу г. Никополь пр. Трубников 11б, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий, не имея на указанный вид деятельности (операций) специального разрешения Правления «Проминвестбанка», заключила договор займа с ЧСП «Агрофирма «Перше травня»» в лице директора ОСОБА_30 и подписала указанный договор займа на сумму 600000 гривен. В тот же день ЧСП «Агрофирма «Перше травня»» перечислила указанные денежные средства на счет Филиала №290929026 согласно договора займа. В последующем ОСОБА_5 распорядилась денежными средствами ЧСП «Агрофирма «Перше травня»» по своему усмотрению.

09.07.2008 года, управляющая Филиалом ОСОБА_5, будучи должностным лицом, умышленно, в период рабочего дня, находясь в помещении Филиала по адресу г. Никополь пр. Трубников 11б, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий, не имея на указанный вид деятельности (операций) специального разрешения Правления «Проминвестбанка», заключила договор займа с ПОПТМГПУ ОАО «Орджоникидзевский ГОК» в лице председателя ОСОБА_121. и подписала указанный договор займа на сумму 100000 гривен. В тот же день ПОПТМГПУ ОАО «Орджоникидзевский ГОК» перечислил указанные денежные средства на счет Филиала №290929026, согласно договору займа. В последующем ОСОБА_5 распорядилась денежными средствами ПОПТМГПУ ОАО «Орджоникидзевский ГОК» по своему усмотрению.

Факт заключения указанных договоров не был зарегистрирован в журнале регистрации договоров филиала. Получение указанных займов не учитывалось по счетам, как обязательства филиала «отделение Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области».

Кроме того, ОСОБА_5, являясь должностным лицом Филиала выполняя организационно-распорядительные функции, действуя умышленно, явно превышая свои служебные полномочия, в нарушение требований п.п. 1.7 и 1.8 «Инструкции о расчетах в Украине в национальной валюте», утвержденной Постановление НБУ №22 от 21.01.2004г., ст. 203 ГК Украины, ст. 18 Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынка финансовых услуг» от 12.07.2001г., п. 11 абз. 2 пунктов 12,14, 5,17, 20, 22 абз. 1, пунктов 24, 27 Положения НБУ №246 от 28.09.1995г., а так же пунктов 3и4, п.п.6.1, 6.3, 6.4, 6.7, 6.12.1 - 6.12.15, пунктов 7, 8 и 10 Положения «О порядке кредитования в филиалах ПИБ», утвержденного решением Правления ПИБ №1475 от 24.07.2006г., из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, без составления соответствующих платежных документов, издавала распоряжения бухгалтерии о перечислении денежных средств по счетам предприятий - клиентов филиала «Отделение ПИБ в г. Никополе Днепропетровской области» без ведома должностных лиц указанных предприятий.

Так, 08.04.2008г., ОСОБА_5, в дневное время, находясь в помещении Филиала по пр. Трубников, 11б в г. Никополе, явно превышая свои служебные полномочия, издала распоряжения бухгалтерии о перечислении денежных средств в сумме 1660000грн. со счета ЧП «Автопригород» №2063235177025 на счет ООО «Аквалайф-Никополь» №2600530178632. В тот же день, при тех же обстоятельствах, ОСОБА_5, явно превышая свои служебные полномочия, издала распоряжение бухгалтерии о перечислении указанных денежных средств со счета ООО «Аквалайф-Никополь» №2600530178632 на транзитный счет Филиала № 2909690241 где распорядилась ими по своему усмотрению.

25.04.2008г., ОСОБА_5, в дневное время, находясь в помещении Филиала по пр. Трубников, 11б в г. Никополе, явно превышая свои служебные полномочия, издала распоряжения бухгалтерии о перечислении денежных средств в сумме 180000грн. со счета ЧП «Автопригород» №2063235177025 на счет ООО «Аквалайф-Никополь» №2600530178632. 29.04.2008г., при тех же обстоятельствах, ОСОБА_5, явно превышая свои служебные полномочия, издала распоряжение бухгалтерии о перечислении указанных денежных средств со счета ООО «Аквалайф-Никополь» №2600530178632 на транзитный счет Филиала №2909690241 где распорядилась ими по своему усмотрению.

23.04.2008г., ОСОБА_5, в дневное время, находясь в помещении Филиала по пр. Трубников, 11б в г. Никополе, явно превышая свои служебные полномочия, издала распоряжения бухгалтерии о перечислении денежных средств в сумме 3000000 грн. с депозитного счета ОАО «Марганецкий завод керамзитового гравия» №2615230176075 на текущий счет ОАО «Марганецкий завод керамзитового гравия» №2600830376075, после чего, в тот же день, явно превышая свои служебные полномочия, издала распоряжение бухгалтерии о перечислении указанных денежных средств с текущего счета №2600830376075 на счет Филиала №2909690241, где распорядилась ими по своему усмотрению, перечислив денежные средства на текущие счета ООО «Аквалайф-Никополь» №2600530178632 и ООО «Элита-Н» №2600730178461.

27.06.2008г., ОСОБА_5, в дневное время, находясь в помещении Филиала «отделение Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области» по пр. Трубников, 11б в г. Никополе, без составления соответствующих документов, без наличия на то оснований и без ведома должностных лиц ООО «Полигон СД-32», явно превышая свои служебные полномочия, издала распоряжение бухгалтерии о перечислении денежных средств в сумме 230000грн. с депозитного счета ООО «Полигон СД-32» №2615430177975 на текущий счет ООО «Полигон СД-32» №2600230177975, после чего, в тот же день, при тех же обстоятельствах, явно превышая свои служебные полномочия, издала распоряжение бухгалтерии о перечислении денежных средств в сумме 230000грн. с текущего счета №2600230177975 на счет Филиала №2909690241, где распорядилась ими по своему усмотрению, перечислив денежные средства на текущий счет ГП «Международный аэропорт Борисполь» и на аналитические счета балансового счета 2068 и 3578, т.е. на погашение задолженности разных клиентов перед филиалом «отделение ПИБ в г. Никополе».

Совершение ОСОБА_5 действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, повлекло за собой наступление тяжких последствий в виде причинения ущерба ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_29., ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_28, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ЧСП «Агрофирма «Перше Травня»», ПОПТМГПУ ОАО «Орджоникидзевский ГОК», ОАО «Марганецкий завод керамзитового гравия», ООО «Полигон СД-32» и ПАО «Проминвестбанк» на общую сумму 9088000грн., что более чем в 250 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.(365 ч.3)

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ОСОБА_5, являясь должностным лицом филиала «отделение Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области», действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, в нарушение требований п.п. п.п. 1.7 и 1.8 «Инструкции о расчетах в Украине в национальной валюте», утвержденной Постановление НБУ №22 от 21.01.2004г., ст. 203 ГК Украины, ст. 18 Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынка финансовых услуг» от 12.07.2001г., п. 11 абз. 2 пунктов 12,14, 5,17, 20, 22 абз. 1, пунктов 24, 27 Положения НБУ №246 от 28.09.1995г., а так же пунктов 3 и 4, п.п.6.1, 6.3, 6.4, 6.7, 6.12.1 - 6.12.15, пунктов 7, 8 и 10 Положения «О порядке кредитования в филиалах ПИБ», утвержденного решением Правления ПИБ №1475 от 24.07.2006г., в период времени с 08.04.2008г. по 01.10.2008г., умышленно, повторно, в дневное время, находясь в помещении филиала «отделение Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области» по пр. Трубников, 11б в г. Никополе, завладела чужим имуществом, а именно - находящимися в ее ведении денежными средствами, полученными в результате заключения договоров займа с ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_29., ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_28, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_20, а так же ЧСП «Агрофирма «Перше Травня»» и ПОПТМГПУ ОАО «Орджоникидзевский ГОК» на общую сумму 4018000грн., путем издания распоряжений бухгалтерии о перечислении указанных денежных средств, со счета №290929026, на который они были зачислены в адрес других предприятий - третьих лиц.

Таким образом, в результате умышленных действий ОСОБА_5, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_29., ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_28, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_20, а так же ЧСП «Агрофирма «Перше Травня»» и ПОПТМГПУ ОАО «Орджоникидзевский ГОК» был причинен ущерб на общую сумму 4018000грн.

Кроме того, ОСОБА_5, являясь должностным лицом филиала «отделение Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области», действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, в нарушение требований п.п. п.п. 1.7 и 1.8 «Инструкции о расчетах в Украине в национальной валюте», утвержденной Постановление НБУ №22 от 21.01.2004г., ст. 203 ГК Украины, ст. 18 Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынка финансовых услуг» от 12.07.2001г., п. 11 абз. 2 пунктов 12,14, 5,17, 20, 22 абз. 1, пунктов 24, 27 Положения НБУ №246 от 28.09.1995г., а так же пунктов 3 и 4, п.п.6.1, 6.3, 6.4, 6.7, 6.12.1 - 6.12.15, пунктов 7, 8 и 10 Положения «О порядке кредитования в филиалах ПИБ», утвержденного решением Правления ПИБ №1475 от 24.07.2006г., денежными средствами ОАО «Марганецкий завод керамзитового гравия» в сумме 3000000 грн., ООО «Полигон СД-32» в сумме 230000грн., которые были размещены на депозитных счетах указанных предприятий в руководимом ею Филиале и денежными средствами ПАО «Проминвестбанк» в сумме 1840000грн.

Так 23.04.2008г., ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, в дневное время, находясь в помещении Филиала по пр. Трубников, 11б в г. Никополе, без составления соответствующих документов, без наличия на то оснований и без ведома должностных лиц ОАО «Марганецкий завод керамзитового гравия», издала распоряжение бухгалтерии без номера о перечислении денежных средств в сумме 3000000грн. с депозитного счета ОАО «Марганецкий завод керамзитового гравия» №2615230176075 на текущий счет ОАО «Марганецкий завод керамзитового гравия» №2600830376075, после чего, в тот же день, при тех же обстоятельствах, совершила завладение денежными средствами ОАО «Марганецкий завод керамзитового гравия» в сумме 3000000грн., перечислив их без составления соответствующих документов, без наличия на то оснований и без ведома должностных лиц ОАО «Марганецкий завод керамзитового гравия» на основании распоряжения бухгалтерии с текущего счета №2600830376075 на счет филиала «отделение ПИБ в г. Никополе Днепропетровской области» №2909690241, и распорядилась ими по своему усмотрению, перечислив денежные средства на текущие счета ООО «Аквалайф-Никополь» №2600530178632 и ООО «Элита-Н» №2600730178461.

Таким образом, ОСОБА_5 совершила завладение денежными средствами ОАО «Марганецкий завод керамзитового гравия» в сумме 3000000грн.

27.06.2008г., ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, в дневное время, находясь в помещении Филиала по пр. Трубников, 11б в г. Никополе, без составления соответствующих документов, без наличия на то оснований и без ведома должностных лиц ООО «Полигон СД-32», издала распоряжение бухгалтерии без номера о перечислении денежных средств в сумме 230000грн. с депозитного счета ООО «Полигон СД-32» №2615430177975 на текущий счет ООО «Полигон СД-32» №2600230177975, после чего, в тот же день, совершила завладение денежными средствами ООО «Полигон СД-32» в сумме 230000грн., перечислив их без составления соответствующих документов, без наличия на то оснований и без ведома должностных лиц ООО «Полигон СД-32» на основании распоряжения бухгалтерии с текущего счета №2600230177975 на счет филиала «отделение ПИБ в г. Никополе Днепропетровской области» №2909690241, и распорядилась ими по своему усмотрению, перечислив денежные средства на текущий счет ГП «Международный аэропорт Борисполь» и на аналитические счета балансового счета 2068 и 3578, т.е. на погашение задолженности разных клиентов перед филиалом «отделение ПИБ в г. Никополе».

Таким образом, ОСОБА_5 совершила завладение денежными средствами ООО «Полигон СД-32» в сумме 230000грн

08.04.2008г., ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, в дневное время, находясь в помещении Филиала по пр. Трубников, 11б в г. Никополе, без составления соответствующих документов, без наличия на то оснований, без ведома должностных лиц ЧП «Автопригород», издала распоряжение бухгалтерии без номера о перечислении денежных средств в сумме 1660000грн. под видом выдачи кредита ЧП «Автопригород» со ссудного счета последнего предприятия №2063235177025 на текущий счет №2600530178632, принадлежащий ООО «Аквалайф-Никополь», после чего, совершив завладение денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению.

25.04.2008г., ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, в дневное время, находясь в помещении Филиала по пр. Трубников, 11б в г. Никополе, без составления соответствующих документов, без наличия на то оснований и без ведома должностных лиц указанных ниже предприятий, издала распоряжение бухгалтерии без номера о перечислении денежных средств в сумме 180000грн. под видом выдачи кредита ЧП «Автопригород» со ссудного счета последнего предприятия №2063235177025 на текущий счет №2600530178632, принадлежащий ООО «Аквалайф-Никополь» после чего, совершив завладение денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению.

В дальнейшем, с целью маскировки источника происхождения средств и места их нахождения, перечислила их на другие счета, таким образом, завладев денежными средствами ПАО «Проминвестбанк» в сумме 1840000грн.

Таким образом, ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, злоупотребляя своим служебным положением, завладела чужим имуществом, а именно денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_29., ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_28, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ЧСП «Агрофирма «Перше Травня»», ПОПТМГПУ ОАО «Орджоникидзевский ГОК», ОАО «Марганецкий завод керамзитового гравия», ООО «Полигон СД-32» и ПАО «Проминвестбанк» на общую сумму 9088000грн., что более чем в 600 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером. ( ч.5 ст.191)

Кроме того, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., приказом акционерного коммерческого промышленно-инвестиционного банка Украины «Проминвестбанк» от 05 февраля 1997 года №77-к назначена на должность управляющей филиала «отделение Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области» (Далее Филиал). Согласно должностной инструкции управляющей Филиалом, утвержденной заместителем председателя правления «Проминвестбанк» от 20 ноября 2007 года, ОСОБА_5 имеет право в пределах полномочий определенных доверенностью, представлять интересы «Проминвестбанка» во всех правоохранительных органах, судах, других государственных органах, предприятиях, учреждениях и организациях независимо от форм собственности, осуществлять все правовые действия от имени «Проминвестбанка» в пределах компетенции филиала без особой на то доверенности, издавать приказы и распоряжения в пределах своих полномочий, осуществлять руководство филиалом, а так же несет ответственность за предоставление от имени банка каких либо гарантий и поручительств за контрактами клиентов и другими операциями без специального письменного разрешения Правления банка, в связи с чем, является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями.

В период с 19.11.2007г. по 14.04.2008г., ОСОБА_5, издавала распоряжения бухгалтерии о перечислении денежных средств со ссудных и текущих счетов предприятий.

Так, ОСОБА_5, являясь должностным лицом Филиала выполняя организационно-распорядительные функции, действуя умышленно, явно превышая свои служебные полномочия, в нарушение требований п.п. 1.7 и 1.8 «Инструкции о расчетах в Украине в национальной валюте», утвержденной Постановлением НБУ №22 от 21.01.2004г., ст. 203 ГК Украины, ст. 18 Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынка финансовых услуг» от 12.07.2001г., п. 11 абз. 2 пунктов 12,14, 5,17, 20, 22 абз. 1, пунктов 24, 27 Положения НБУ №246 от 28.09.1995г., а так же пунктов 3 и 4, п.п. 6.1, 6.3, 6.4, 6.7, 6.12.1 - 6.12.15, пунктов 7, 8 и 10 Положения «О порядке кредитования в филиалах ПИБ», утвержденного решением Правления ПИБ №1475 от 24.07.2006г., в период с 19.11.2007г. по 14.04.2008г. из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, без составления соответствующих документов (кредитных договоров, договоров залога, поручительства, платежных поручений и т.п.), издавала распоряжения бухгалтерии о перечислении денежных средств по счетам предприятий - клиентов филиала «Отделение ПИБ в г. Никополе Днепропетровской области» без ведома должностных лиц указанных предприятий и давала указания работникам Филиала - ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, которые с ней в преступном сговоре не состояли, о совершаемом преступлении не знали, на осуществление соответствующих бухгалтерских проводок.

Так, 22.11.2007г., ОСОБА_5, в дневное время, находясь в помещении Филиала по пр. Трубников, 11б в г. Никополе, явно превышая свои служебные полномочия, издала распоряжения бухгалтерии о выдаче кредита ФХ «Нечипоренко» в сумме 500 000грн. и 2 300 000грн. и дала указание на перечисление денежных средств в сумме 500 000грн. и 2 300 000ргн. со ссудного счета ФХ «Нечипоренко» №2063935078844 на счет ООО «Аквалайф-Никополь» №2600530178632 на основании платежных поручений №30 и №29 от 19.11.2007г., оформленных, как распоряжения бухгалтерии. В тот же день, при тех же обстоятельствах, ОСОБА_5, явно превышая свои служебные полномочия, дала указание бухгалтерии о перечислении указанных денежных средств со счета ООО «Аквалайф-Никополь» №2600530178632 на счет Филиала №2909690241 на основании платежных поручений оформленных как распоряжения бухгалтерии №148 и №149 от 22.11.2007г., распорядившись ими по своему усмотрению.

29.11.2007г., ОСОБА_5, в дневное время, находясь в помещении Филиала по пр. Трубников, 11б в г. Никополе, явно превышая свои служебные полномочия, издала распоряжение бухгалтерии о выдаче кредита ФХ «Нечипоренко» в сумме 130 000грн. и дала указание на перечисление денежных средств в сумме 130 000грн. со ссудного счета ФХ «Нечипоренко» №2063935078844 на счет ООО «Аквалайф-Никополь» №2600530178632 на основании платежного поручения №30 от 29.11.2007г., оформленного, как распоряжение бухгалтерии. В тот же день, при тех же обстоятельствах, ОСОБА_5, явно превышая свои служебные полномочия, дала указание бухгалтерии о перечислении указанных денежных средств со счета ООО «Аквалайф-Никополь» №2600530178632 на счет Филиала №2909690241 на основании платежного поручения оформленного как распоряжение бухгалтерии №159 от 29.11.2007г., распорядившись ими по своему усмотрению.

17.12.2007г., ОСОБА_5, в дневное время, находясь в помещении Филиала по пр. Трубников, 11б в г. Никополе, явно превышая свои служебные полномочия, издала распоряжение бухгалтерии о выдаче кредита ФХ «Нечипоренко» в сумме 70 000грн. и дала указание на перечисление денежных средств в сумме 70 000грн. со ссудного счета ФХ «Нечипоренко» №2063935078844 на счет ООО «Аквалайф-Никополь» №2600530178632 на основании платежного поручения №36 от 17.12.2007г., оформленного, как распоряжение бухгалтерии. В тот же день, при тех же обстоятельствах, ОСОБА_5, явно превышая свои служебные полномочия, дала указание бухгалтерии о перечислении указанных денежных средств в числе других, в сумме 298 000грн. (происхождение которых не установлено), со счета ООО «Аквалайф-Никополь» №2600530178632 на основании платежного поручения №44 от 17.12.2007г., оформленного как распоряжение бухгалтерии, на счет ООО «Свитанок» №2600630178750, распорядившись ими по своему усмотрению.

20.03.2008г., ОСОБА_5, в дневное время, находясь в помещении Филиала по пр. Трубников, 11б в г. Никополе, явно превышая свои служебные полномочия, дала указание бухгалтерии о перечислении денежных средств в сумме 2 700 000грн. со ссудного счета ООО «Стройинвест» №2063035178338 на счет ООО «Аквалайф-Никополь» №2600530178632 на основании платежного поручения №115 от 20.03.2008г., оформленного, как распоряжение бухгалтерии. В тот же день, при тех же обстоятельствах, ОСОБА_5, явно превышая свои служебные полномочия, дала указание бухгалтерии о перечислении указанных денежных средств со счета ООО «Аквалайф-Никополь» №2600530178632 на счет Филиала №2909690241 на основании платежного поручения №118 от 20.03.2008г., оформленного как распоряжение бухгалтерии, распорядившись ими по своему усмотрению.

14.04.2008г., ОСОБА_5 в дневное время, находясь в помещении Филиала «отделение Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области» по пр. Трубников, 11б в г. Никополе, явно превышая свои служебные полномочия, издала распоряжения бухгалтерии о перечислении денежных средств в сумме 300 000грн. со ссудного счета ООО «Стройинвест» №2063035178338 на счет ООО «Аквалайф-Никополь» №2600530178632. В тот же день, при тех же обстоятельствах, ОСОБА_5, явно превышая свои служебные полномочия, издала распоряжение бухгалтерии о перечислении указанных денежных средств со счета ООО «Аквалайф-Никополь» №2600530178632 в общей сумме 625 000грн, на счет Филиала №2909690241, распорядившись ими по своему усмотрению. Из общей суммы 625 000 грн. - 325000грн. в тот же день были зачислены на счет ООО «Аквалайф-Никополь» со счета СФХ «Сузирья».

Совершение ОСОБА_5 действий, явно выходящих за пределы ее служебных полномочий, повлекло за собой наступление тяжких последствий в виде причинения материального ущерба ПАО «Проминвестбанк» на общую сумму 6 000 000грн., что более чем в 250 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан. (Ч.3 ст. 365)

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ОСОБА_5, являясь должностным лицом филиала «отделение Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области», действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, в нарушение требований п.п. п.п. 1.7 и 1.8 «Инструкции о расчетах в Украине в национальной валюте», утвержденной Постановление НБУ №22 от 21.01.2004г., ст. 203 ГК Украины, ст. 18 Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынка финансовых услуг» от 12.07.2001г., п. 11 абз. 2 пунктов 12,14, 5,17, 20, 22 абз. 1, пунктов 24, 27 Положения НБУ №246 от 28.09.1995г., а так же пунктов 3 и 4, п.п.6.1, 6.3, 6.4, 6.7, 6.12.1 - 6.12.15, пунктов 7, 8 и 10 Положения «О порядке кредитования в филиалах ПИБ», утвержденного решением Правления ПИБ №1475 от 24.07.2006г., в период времени с 19.11.2007г. по 14.04.2008г., в дневное время, находясь в помещении филиала «отделение Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области» по пр. Трубников, 11б в г. Никополе, завладела чужим имуществом, а именно - находящимися в ее ведении денежными средствами ПАО «Проминвестбанк» на общую сумму 6 000 000грн., путем издания распоряжений бухгалтерии о перечислении указанных денежных средств, со ссудных счетов ФХ «Нечипоренко» и ООО «Стройинвест» в адрес других предприятий - третьих лиц.

Так, 22.11.2007г., ОСОБА_5, в дневное время, находясь в помещении Филиала по пр. Трубников, 11б в г. Никополе, без составления соответствующих документов, без наличия на то оснований и без ведома должностных лиц ФХ «Нечипоренко» и ООО «Аквалайф-Никополь», издала распоряжения бухгалтерии без номера о выдаче кредита ФХ «Нечипоренко» в сумме 500 000грн. и 2 300 000грн. и, злоупотребляя своим служебным положением, дала указание на перечисление денежных средств в сумме 500 000грн. и 2 300 000ргн. со ссудного счета ФХ «Нечипоренко» №2063935078844 на счет ООО «Аквалайф-Никополь» №2600530178632 на основании платежных поручений №30 и №29 от 19.11.2007г., оформленных, как распоряжения бухгалтерии. В тот же день, при тех же обстоятельствах, ОСОБА_5, злоупотребляя своим служебным положением, дала указание бухгалтерии о перечислении указанных денежных средств со счета ООО «Аквалайф-Никополь» №2600530178632 на счет Филиала №2909690241 на основании платежных поручений №148 и №149 от 22.11.2007г., оформленных как распоряжение бухгалтерии где, совершив завладение денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению.

29.11.2007г., ОСОБА_5 в дневное время, находясь в помещении Филиала по пр. Трубников, 11б в г. Никополе, действуя умышленно, повторно, без составления соответствующих документов, без наличия на то оснований и без ведома должностных лиц ФХ «Нечипоренко» и ООО «Аквалайф-Никополь», издала распоряжения бухгалтерии без номера о выдаче кредита ФХ «Нечипоренко» в сумме 130 000грн. и, злоупотребляя своим служебным положением, дала указание на перечисление денежных средств в сумме 130 000грн. со ссудного счета ФХ «Нечипоренко» №2063935078844 на счет ООО «Аквалайф-Никополь» №2600530178632 на основании платежного поручения №30 от 29.11.2007г., оформленного, как распоряжение бухгалтерии. В тот же день, при тех же обстоятельствах, ОСОБА_5, злоупотребляя своим служебным положением, дала указание бухгалтерии о перечислении указанных денежных средств со счета ООО «Аквалайф-Никополь» №2600530178632 на счет Филиала №2909690241 на основании платежного поручения №159 от 29.11.2007г. оформленного как распоряжение бухгалтерии где, совершив завладение, распорядилась ими по своему усмотрению.

17.12.2007г., ОСОБА_5, в дневное время, находясь в помещении Филиала по пр. Трубников, 11б в г. Никополе, действуя умышленно, повторно, без составления соответствующих документов, без наличия на то оснований и без ведома должностных лиц ФХ «Нечипоренко» и ООО «Аквалайф-Никополь», издала распоряжения бухгалтерии без номера о выдаче кредита ФХ «Нечипоренко» в сумме 70 000грн и, злоупотребляя своим служебным положением, дала указание на перечисление денежных средств в сумме 70 000грн. со ссудного счета ФХ «Нечипоренко» №2063935078844 на счет ООО «Аквалайф-Никополь» №2600530178632 на основании платежного поручения №36 от 17.12.2007г., оформленного, как распоряжение бухгалтерии. В тот же день, при тех же обстоятельствах, ОСОБА_5, злоупотребляя своим служебным положением, дала указание бухгалтерии о перечислении указанных денежных средств в числе других, в сумме 298 000грн. - происхождение которых не установлено, со счета ООО «Аквалайф-Никополь» №2600530178632 на основании платежного поручения №44 от 17.12.2007г., оформленного как распоряжение бухгалтерии, на счет ООО «Свитанок» №2600630178750 таким образом, совершив завладение денежными средствами распорядилась ими по своему усмотрению.

20.03.2008г., ОСОБА_5, в дневное время, находясь в помещении Филиала по пр. Трубников, 11б в г. Никополе, действуя умышленно, повторно, без составления соответствующих документов, без наличия на то оснований и без ведома должностных лиц ООО «Стройинвест» и ООО «Аквалайф-Никополь», злоупотребляя своим служебным положением, дала указание бухгалтерии о перечислении денежных средств в сумме 2 700 000грн. со ссудного счета ООО «Стройинвест» №2063035178338 на счет ООО «Аквалайф-Никополь» №2600530178632 на основании платежного поручения №115 от 20.03.2008г., оформленного, как распоряжение бухгалтерии. В тот же день, при тех же обстоятельствах, ОСОБА_5, злоупотребляя своим служебным положением, дала указание бухгалтерии о перечислении указанных денежных средств со счета ООО «Аквалайф-Никополь» №2600530178632 на счет Филиала №2909690241 на основании платежного поручения №118 от 20.03.2008г., оформленного как распоряжение бухгалтерии, где распорядилась ими по своему усмотрению.

14.04.2008г., ОСОБА_5 в дневное время, находясь в помещении Филиала по пр. Трубников, 11б в г. Никополе, действуя умышленно, повторно, без составления соответствующих документов, без наличия на то оснований и без ведома должностных лиц ООО «Стройинвест» и ООО «Аквалайф-Никополь», злоупотребляя своим служебным положением, издала распоряжения бухгалтерии о перечислении денежных средств в сумме 300 000грн. со ссудного счета ООО «Стройинвест» №2063035178338 на счет ООО «Аквалайф-Никополь» №2600530178632. В тот же день, при тех же обстоятельствах, ОСОБА_5, злоупотребляя своим служебным положением, издала распоряжение бухгалтерии о перечислении указанных денежных средств, а так же денежных средств, зачисленных от СФХ «Сузирья» в общей сумме 625 000грн. со счета ООО «Аквалайф-Никополь» №2600530178632 на счет Филиала №2909690241 где, совершив завладение денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению.

Показания по эпизодам ГП МА «Борисполя»

Показания ОСОБА_5

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 вину по предъявленному обвинению признала частично, т.к признала совершение всех действий вмененных ей однако не признала факта завладения денежными средствами , считала , что ее вина состоит только в том , что не проконтролировала подлинность документов предоставленных ОСОБА_6 и ОСОБА_32 Суду пояснила , что в системе ПИБ работала с августа 1976 года по 04.11.2008 год. В трудовой книжке одна запись - ПИБ. На руководящей должности 13 лет. С 1995 года была назначена зам.управляющим, а с 05.02. 1997 года назначена на должность управляющей Никопольским отделением ПИБ.

ПИБ занимал лидирующее место по обслуживанию клиентской базы, среди других коммерческих банков. Последняя аттестация управляющих была в феврале 2008 года. Проверки аудита проводились каждый год в феврале-марте.Никопольськое отделение кредитовало и имело расчетные счета промышленных предприятий: ЮТЗ, ОАО «НЗФ».

С ОСОБА_6 ее познакомила нач. отдела кредитования- ОСОБА_32. ОСОБА_6 открыл в банке р/счета своих предприятий и коммерческих структур. Кредиты выдавались в пределах лимитности банка, под залог трубы и оборудования. Благодаря кредитам ПИБ ОСОБА_6 приобрел трубоволочильный цех № 5. По просьбе отделения отдать цех в залог, ОСОБА_6 отказался. Отделение предложило ОСОБА_6 долгосрочное кредитование в сумме 60 млн грн. на развитие производства, то есть с этими предложениями он обратился к нам. Был разработан отделом кредитования совместно с ОСОБА_6 бизнес-план, для кредитного комитета в Киеве, для получения разрешения. ОСОБА_6 подготовил пакет документов, и после этого активная работа с отделением прекратилась. Обороты по р/счету стали падают, проценты по кредитам не платились, на телефонные звонки ОСОБА_6 не отвечает. Залоговое имущество по выданным кредитам, отделение регистрирует в Министерстве юстиции. Когда зашли в реестр залогового имущества, то увидели, что кроме того ОСОБА_6 получил кредит в сумме 30 млн. в отделении ПИБ г. Кривого Рога, под залог цеха и оборудования. Кредит был получен по тем же коммерческим структурам , что и в г. Никополе. Кроме того Криворожским отделением была нарушена инструкция Нац.банка по превышение лимитности.

В 2006 году под нажимом правления банка ей пришлось взять на Никопольское отделение перекредитовку просроченного кредита полученного ОСОБА_6 в г. Кривой Рог. Кредит 30 млн. + % вышел на просрочку, и эта сумма была уже 40 млн грн. затем было мировое соглашение, уменьшено до 37 млн. грн. ОСОБА_6 также пришел с просьбой помочь, и перекредитовать, говорил,что все решит и все будет нормально, а иначе у него заберут цех.

На момент когда согласилась на перекредитовку, по отделению у ОСОБА_6 был долг около 30-40 млн. грн. У нас была труба и оборудование в залоге. Кредит имуществом был обеспечен.

После перекредитивки К.Рога, отделению был передан договор ипотеки по акту передачи и переоформлен на Никопольское отделение. Банк никаких убытков не понес, получил в залог цех, оборудование. Сумма задолженности ОСОБА_6 на то время 130 млн., потому, что не платил %, и тело кредита. Юр. лицо наложило арест на имущество на сумму 250 млн.

Обратилась к ОСОБА_6 по вопросу размещения депозита в Никопольском отделении он обещал помочь. Потом он позвонил и предложил разместить депозит ГП МА «Борисполь» под 13,5 % в сумме 50 млн. грн. Был подготовлен депозитный договор. Поехала в аэропорт Борисполь. По прибытию в аэропорт ее встретила ОСОБА_14. С ней зашли к и.о. ген директора аэропорта ОСОБА_9, где обменялись словами, и был сразу подписан депозитный договор.

27.03.2007 года был заключен депозитный договор. С 27.03.2007 года по август 2008 года начислялись проценты по депозиту.

Договор депозита заключается на основании доверенности выданной банком. У нее была доверенность. Для открытия депозитного договора не нужна крточка образцов подписей. В депозитном договоре указывавается, кто заключает его ( паспорт, идеен. код). Проценты «Борисполь» получал по 1 августа 2008 года.

Доверительным лицом и гарантом по депозитному договору был ОСОБА_6 это отметил ОСОБА_9 во время встречи . После заключения депозитного договора деньги разными суммами стали поступать на счет.

ОСОБА_6 предложил использовать деньги «Борисполя», через текущий счет. Согласилась с его предложением , т.к. не знала , что документы будут подложными. Снимать деньги предполагалось платежными поручениями. Платежные поручения должен был подписывать «Борисполь». Не знала, что ОСОБА_6 будет привозить подложные платежные поручения. ОСОБА_6 передавал платежные поручения по Борисполю, нач.отдела кредитования-ОСОБА_32. ОСОБА_32 ведет кредитный портфель, она осуществляет платежи и бухгалтерия.

Документы на открытее текущего счета привез ОСОБА_6, с «Борисполем» не общалась и не созванивалась. Открыть текущий счет предложил ОСОБА_6, сказал что это согласовано с «Борисполем». За открытие счетов отвечает главный бухгалтер., и юр.отдел - они ничего не говорили о несоответствии документов. Получив от ОСОБА_6 пакет документов на открытие текущего счета передала его главному бухгалтеру, и сказала, чтоб проверили документы на открытие текущего счета по Борисполь. Главный бухгалтер должен был выяснить согласен ли Борисполь на открытие текущего счета, и заниматься должен был юр. отдел.

Чтоб открыть текущий счет - необходимо первичное заявление, карточка образцов подписей. Должно быть завяление об открытии текущего счета.

Весь пакет документов был сформирован, отдала нашим работникам на рассмотрение пакета документов. Никаких замечаний не было. Никто не говорил, что заявления не было. Счет был, о том, что не было карточки образцов подписей ее никто не поставил в известность. Спросила у главного бухгалтера все ли нормально, она ответила - что все нормально. Главным бухгалтером была ОСОБА_34 она сказала, что пакет документов готов. Не знала, что пакет документов по открытию текущего счета - не сформирован как положено.

Платежные поручения не видела. Кроме ОСОБА_6 , никто не мог привести платежные поручения. Платежные поручения могут поступить на почту, затем в бухглтерию. Документы на открытие текущего счета привез ОСОБА_6 Передала их в бухгалтерию. В банке были реквизиты «Борисполя», доверилась ОСОБА_6, и его порядочности. ОСОБА_6 имел прямые отношения с «Борисполем». О пролонгации депозитного договора решал ОСОБА_6 с «Борисполем».

Схемы движений депозитных средств Борисполя не составляла. Занимался платежами кредитный отдел под руководством ОСОБА_32 совместно с ОСОБА_6

ОСОБА_6 работал вместе с начальником отдела кредитных ресурсов ОСОБА_32, когда был открыт текущий счет, ОСОБА_6 и ОСОБА_32 зашли вместе в кабинет со схемами платежей. Эти платежи не проверяла.

Деньги в сумме 49,96 млн. грн было сняты со счета «Борисполя» и ушли на проплату просроченные кредитов ОСОБА_6Начальник отдела кредитования все делала вместе с ОСОБА_6

С текущего счета деньги пошли на предприятия ОСОБА_6. Эти деньги должны были вернуться на текущий счет, и он должен был закрыться.

В 2008 году Борисполь постоянно ставил вопрос о возврате депозита. % платилсиь. Позвонила ОСОБА_14 о своем приезде не говоря о цели приезда. Плохо себя чувствовала и поручила встретиться с ОСОБА_14 начальнику кредитного отдела ОСОБА_32, при этом присутствовал и ОСОБА_6 ОСОБА_32 и ОСОБА_14 вели преговоры о подписании договора о перуступке долга. Такой вариант предложила ОСОБА_32 После переговоров ОСОБА_32 зашла в кабинет и сказала, что нужно подписать договор о переуступке долга. ОСОБА_32 сказала : нужно помочь Борисполю, т.к. у них будет проверка и им нужен договор о переуступке долга. О договор на 75 млн не знала, и с каких соображений он был сделан также не знаю. Подписала договор о переуступке долга не читая.Не преследовала никаких криминальных умыслов завладение чужым имуществом, деньги не были перечислены на личный счет, и не переведены на 3-е лицо. ПИБ убытки не понес. Единственное неуплаченные проценты по кредитам, и кредиты ОСОБА_6, но есть залог, который он передал ПИБ и который компенсирует все затраты. Предприятий ОСОБА_6 около 20.

Категорически настаивала на том , что средства «Борисполя» привлекал ОСОБА_6, процентная ставка была оговорена в ее кабинете.ОСОБА_6. разговаривал с «Борисполем» о процентной ставкепо телефону. Когда ехала в «Борисполь», ехала уже с готовым договором на заключение депозита.

Когда стал вопрос о пролонгации по депозитному договору, связалась с ОСОБА_6 по телефону и он как-то решал эти вопросы и привозил документы «Борисполя».

Интерес ОСОБА_6 был в том, чтоб оттянуть время возвратности кредитов. ОСОБА_6 забрал деньги Борисполя на свои просроченные кредиты когда стал вопрос о погашении 37 млн. грн. в Кривом Роге и продаже цеха в то же время ему надо было гасить просрочку в Никопольском отделении. Поэтому он предложил воспользоваться деньгами «Борисполя» и говорил, что согласовал с «Борисполем».

Считает , что «Борисполь» знал о том что деньги ушли с депозитного счета, так как пролонгировал, сроки депозитного договора. Договора пролонгации получали по почте. Видела, что ее подставили и деньги «Борисполю» не будут возвращены. Написали письмо Борисполю, что деньги на счету есть т.к. тоже хотела оотянуть время и попытиться все решить.

Платили проценты, т.к. договор не был разорван, обязательства остались в банке. С первого по последний платеж не знала, что платежи поддельные, об этом узнала в сентябре 2008 года.

Договора на 75 и 25 млн. составила начальник отдела кредитования, действительно подписывала их.Подписывала договора о переуступке долга. ОСОБА_32 принесла договора и сказала, что они нужны для Борисполя.

Юр.лицо не возвратило деньги, но был залаог и можно было воспользоваться залогом. Ей не дали реализовать залог и отстранили от должности.

Никопольское отделение было балансовым, когда кредиты выходили на просрочку,то гасились чужими деньгами проценты по кредитам. При такой конкуренции в городе, старалась в интересах банка, удержать отделение. Когда прекратились платежи по кредитам ОСОБА_6 звонила юр.лицу, но они говорили, что все будет нормально Работала в интересах банка. Юр.лицо знало, что отделение покрывала проценты чужими деньгами. Они видели все денежные операции. Все операции проводил отдел кредитования.

Если бы обратилась в суд, то были бы убытки банка. Закрывала просроченную задолженность.

Когда писала явку с повинной не задумывалась как надо говорить завладение, или использование. Деньги вышли из системы банка, в тот же день и вернулись, поэтому не согласно с формулировкой явки с повинной. Подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия при допросе в качестве обвиняемой на л.д. 222-225 том 1, в части своих действий за исключением завладения денежными средствами.

Виновной полностью себя не признает т.к. действовала в интересах банка пытаясь сохранить отделение на плаву, но ОСОБА_6 подвел ее. Личной выгоды она не имела.

Показания по эпизоду ГП МА «Борисполь» ОСОБА_6

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 по эпизоду обвинения по чт. 175 УК Украины виновным себя признал и суду пояснил , что Днепрметалургобеспечение (ДМО) в 2003 году выкупил ТВЦ - 5 и Никопольский ЮТЗ, в котором ранее было вырезано все оборудование, и восстановлено все производство труб специального назначения, из нержавеющих и титановых сплавов.

Совместно с трубным институтом создали совместное производство, которое было на базе ДМО. Был директором ДМО и совместного производства .Утром находился в г. Днепропетровске, а после обеда в г. Никополе.

В конце 2007 года трубный институт под давлением определенных сил расторг в одностороннем порядке совместную деятельность, и потребовал демонтировать все оборудование, не дав произвести продукцию и погасить свои задолженности. От совместного производства осталось около 2 млн. грн. убытков. С этого времени начались проблемы с выплатой заработной платы, т.к трубный институт и это оборудование давало нам подкат для «НЗТТ». Не было работы не было зарплаты. Вынуждены были рассчитаться с трубным институтом, а заработную плату не выплатили. Заработную плату выплатили осенью 2008 года. Трубный институт предложил сразу же всех уволить. Однако людей не уволил, выплачивали зарплату даже когда люди не работали, это было около 3-4 месяцев.Все имущество отдали ПИБ. С конца 2008 года или с начала 2009 года ДМО - это уже Донецкое предприятие. Зарплату не плати не умышленно просто так сложилось финансовое положение на предприятии.

По эпизоду обвинения завладения деньгами ДП МА «Борисполь» по ст. 191 ч.5 , ч.2-3 ст. 358, ч.2 ст. 366 УК Украины виновным себя не признал и суду пояснил, что в начале 2007 года в Никополе создалась тяжелая ситуация с кредитными ресурсами, не могли получать кредиты. При встрече с управляющей «Проминвестбанка» ( «ПИБ»)-ОСОБА_5, она предложила привлечь депозит, для того, чтоб увеличить лемитность банка. С «ПИБ» работал с 2002-2003 года, с реализации залогового имущества Никопольского ПТЗ. Стал искать кредитные ресурсы. В г. Киеве его познакомили с и.о. генерального директора Г П МФ «Борисполь» ОСОБА_9 Предложил разместить средства в банке г. Никополя на 2 месяца. Во время встречи, ОСОБА_9 ничего не ответил, но сказал, что больше чем на 2-3 месяца деньги не даст, потому, что есть другие договора с другими банками. Потом ОСОБА_9 позвонил и сказал что он может выделить50 млн. на два месяца, но не больше. Спросил у ОСОБА_5, хватит ли двух месяце, она ответила - да. Затем, ОСОБА_5 ездила в ГП МФ «Боисполь» на переговоры. В переговорах не участвовал. Потом узнал что заключен договор на 2 мес. 11 дней, от кого точно узнал сказать не может. В «ПИБе» знал только начальника кредитного .отдела- ОСОБА_32. и управляющую ОСОБА_5 Больше в банке ни с кем, не контактировал. Знал, что подписан депозитный договор. С 28 марта 2007 по 5 апреля 2007 поступило 50 млн. Срок возврата, был 06 июля 2007 года. Затем в конце апреля было решение «ПИБ», о повышении лимитности.

С 18.05.07 г. по 11.07.07 года наше пред-тие перекридитовали, с лимитности 1,5 млн., на 3 млн. А с 15.10.2007 г. «НЗТТ» получил кредит 20 млн. грн. Кроме этого, был договор о фин.помощи., по которому должны были выделить 45 млн. 300 тыс. грн для оборота до 28.12.2007 года.

Кредитные линии были открыты, но деньги так не давались, чтоб можно было закупить большую партию материалов. Поэтому нужно было отработать, продать трубы. Каждый день практически заезжал в ПИБ просил деньги, кред.линии которые были открыты.

В июне 2007 года, обратился в банк, о потребности большой суммы. Сказали, что есть предприятие, которое может выделить нам средства в достаточных количествах, под определенные обязательства, что деньги нам поступят как оплата за трубы, и они у нас заберут трубу. Для этого, привез список имеющейся трубы на складе, и передал в банк.

Приходилось заключать договора купли-продажи с предприятиями. Они выделяют средства, мы плотим %. Всегда эти вопросы решаются через банкира. Банки всегда выступают посредниками, они знают когда поступят деньги, и у кого они есть на счетах.

Кредит перед банком у «НЗТТ» на сумму 23 млн. Кредит 20 млн. был выделен по кредитному договору № 141-63/07 от 15.11.2007 г. Был ипотечный договор № 284-141/07 от 18.11.2007 года в котором в ипотеку было отдано строение трубоволочильного цеха № 5, залоговая стоимость была 50 млн. Потребности делать кредитный договор на 75 млн., имея ипотечный договор на 50 млн не было смысла. Считает, что управляющую банка кто-то подставил. На данный момент «Борисполь» выставил заводу 80 млн.

Никаких договоров на 75 млн. с банком не заключал. Кто принес этот договор, не знает.

Предприятия «Эмпориум» , «Маринел» ему не известны. Предприятие «Спецтруб» это одно из предприятий на которое он получал кредит.

Было 20 предприятий, на которые он получал кредиты .Отрицал тот факт что заключал, с этими предприятиями договора на поставку труб ДП МА «Борисполь».

Когда начал работать с «ПИБ» получить кредит было практически невозможно. У отделения была лимитность, на одно предприятие 1,5 млн.Поэтому если нужно получить 15 млн. нужно 10 предприятий. В «ДМО» (Днепрометаллургобеспечение) - был генеральным директором, а учредителями являются приемные сыновья. В «НЗТТ» был учредителем, затем вышел из учредителей по просьбе банка, чтоб не было родственных предприятий. На каждый кредит было залоговое имущество это : оборудование, трубы и т.д. По поводу открытия текущего счета на имя и.о. генерального директора ГП МА «Борисполь»- ОСОБА_9 , ничего сказать не может.

Как открыл «Борисполь» счет сказать не может. Предприятие «Спецтруб» - это предприятие, на которое оформлял кредит.

Как заключались договора с ГП МФ «Борисполь» на поставку труб ему не известно . Кто их составлял ему тоже не известно . Он к этому не причастен. Нотариуса видел только по делу. Когда документы были уже оформлены, приезжал, ставил свою подпись, и уезжал. Кто давал подписывать не помнит.

Договором от 25.09.2007 года без номера, поручался за свои кредиты по требованию банка.

Предприятие «Спецтруб» работало с «Борисполем». С ОСОБА_9 контактировал, если об этом просил банк, если нужно было решить какой-то вопрос, а так с ним не общался. Осенью позвонила ОСОБА_32. просила встретить представителей из Киева. ОСОБА_32. сказала, взять все документы по крелитам и приезжать. Встретил мужчину и женщину представителей из ГП МФ «Борисполь» Взял с собой все договора Зашли в ПИБ г. Никополя. В кабинете к ОСОБА_32 не заходил сидел в коридоре. О чем там был разговор не знал. После того как они закончили, они куда-то ездили, я думаю, что возили договора к ОСОБА_5 на подпись. Они это представители ГП МФ «Борисполь» и начальник кредитного отдела -ОСОБА_32 ОСОБА_5 тогда была на больничном. Иногда заходил юрист. Ездили ли представители ГП МФ «Борисполь» на завод проверять наличие имущества по договору переуступки или не ездили он не помнит.

Для того, чтоб открыть предприятие, мы находили человека, который должен был торговать нашими трубами на 50-60 %, а все остальное он должен был делать самостоятельно свою программу. Ни одно предприятие не могло получить кредит так как у них не было залогового имущества. Залоговое имущество давало два предприятия «НЗТТ» и «Эвротехцентр». Все кредиты получены под залоговое имущество, которое превышало в 3-5 раз полученных кредитов.

Всеми техническим документами занимается бухгалтерия предприятий и кредитный отдел банка.

С «Борисполя» 16.06.2007, 17.09.2007, 21.09.2007, 02.10.2007, и 30.01.2008 30.05.2008 прошло 49 млн.960 тыс. - деньги проходили большими объемами по банку, в этот же день они уходили, и снова приходили на счет «НЗТТ», при этом делались платежи которые не могли быть фактически. Со счета «НЗТТ» - списывались средства - 6 млн.801 тыс грн. и 3 млн. без документов, т.к. такого займа не было. Перечисления с использованием счета 2909- банковского, деньги уходили как проценты, на счет 2909, что не предусмотрено в кредитном договоре.За секунду уходило от 5 до 30 платежей.

Дополнительные соглашения первый раз видел в уголовном деле.

Все документы готовились в ПИБ Никополя в кабинете ОСОБА_32, те которые готовили мои юристы, юристы банка и К.Рога, готовили все вместе.

В том, 2 л.д. 258-283 движение средств предоставленных ПИБ, с расшифровками.

Деньги перечислялдись на предприятия, которых он не знает : а именно : ООО «Аква-Ник», Фермерское хозяйство «Созвездие», Фермерское хозяйство «Нечипоренко», ООО «Стройинвест», ООО «Инвестстрой», ООО «Гифест строй», ООО «Сирена», ООО «ЕлитаМ», ООО «Сокол», ЗАО «Марганецкий завод керамического гравия», ООО «Укртрубекспорт», ЧП «Автопригород», ООО «Имед», ООО «Иверед», ЧП «Рекламное право». Оказалаось, что 18 млн. грн ушло на погашение кредитов и процентов этих предприятий. Действительно «ПИБ» деньгами «Борисполя» закрыл проценты по части его предприятий, зачем банк это делал он не знает . Он никого не просил проплачивать просроченные кредиты. Никаких документов для этого не готовил и никуда не приносил . почему ОСОБА_5 его оговариевает он не может пояснить. Не предлагал ОСОБА_5 использовать деньги «Борисполя» путем перевода их на текущий счет и не привозил никакого пакета документов. Поэтому не признает себя виновным т.к. он никоим образом не причастен к тому, что банк использовал деньги «Борисполя « в том числе и на проплату его просроченных кредитов.

Показания по эпизоду ГП МА «Борисполь» свидетели

Вина подсудимых по предъявленному обвинению в завладении денежными средства ГП МА «Борисполь» подтверждается показаниями свидетелей по делу .

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9, суду пояснил , что в начале 2007 года ему позвонил товарищ, пригласил на чай в ресторан «Казбек» в г. Киеве. В то время, он был и.о. ген.директора ГП МФ «Борисполь». В ресторане познакомился с ОСОБА_6. Он спросил есть ли свободные деньги на депозите, и можно ли их разместить в Никопольском «ПИБ». На то время у аэропорта была достаточно большая сумма на депозитах. «ПИБ» на то время входил в пятерку крепки банков, поэтому никаких вопросов не возникло. Сказал ОСОБА_6. А., чтоб приезжала управляющая и если все устроит, то деньги разместят. После этого приехала управляющая отделением «ПИБ» г. Никополя - ОСОБА_5 Оформлением договора она занималась с заместителями. Заключили депозитный договор 27.03.2007 года. Когда срок заканчивался, продлевали депозит. Получали проценты . Никаких проблем не было.

В марте 2008 года был уволен с должности. Осенью 2008 года позвонила ОСОБА_14. -зам ген. директора по экономике ГП МА «Борисполь» , спросила, нет ли возможности связаться с ОСОБА_6, т.к. перестали поступать проценты. Звонил ОСОБА_6, он просил не волноваться , что все будет нормально. Затем пригласили в СБУ, там узнал всю историю депозита.

По открытию текущего счета пояснить ничего не может. Счетов не открывал. Для этого не было необходимости. Никаких документов не подписывал. Кто мог написать заявление от его имени, не знает. Все документы, которые предъявили на следствии видел впервые. Почему на документах стоит печать ГП МА «Борисполь» пояснить не может. Печать хранится или у главного бухгалтера, или в канцелярии. По заключению доп.договоров пояснить ничего не может, т.как уже в марте 2008 года был уволен. В СБУ предоставили нотариальную карточку, текущий счет, платежки - их никогда не подписывал. Паспорт не терял. На работе была ксерокопия паспорта. При открытии текущего счета можно предоставить ксерокопию паспорта. Ему известно что «ПИБ» вернул деньги, точнее они были взысканы по решению суда в пользу аэропорта.

Насколько помнит у ОСОБА_6 был какой-то бизнес по металлу, поэтому он был заинтересован в получении кредита. ОСОБА_6 искал деньги для банка. Аэропорту была предложена выгодная процентная ставка - 13,5%. С ОСОБА_6 процентную ставку не оговаривал. Подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия (л.д.36-41, 42-46 том 5).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_14. суду пояснила, что работает в МА « Борисполь» - нач.финансово-экономической службы.

В 2007 году занимала должность зам.директора по экономике и финансам. Между аэропортом «Борисполь» и Никопольским «ПИБ» был заключен депозитный договор на 50 млн. Директор ОСОБА_9, сообщил ей о размещении денег в «ПИБ» г. Никополя. Процентную ставку предложила управляющая банком- ОСОБА_5.- когда приезжала в г. Киев.О том, что приедет управляющая банка «ПИБ» г. Никополя узнала от ОСОБА_9 Учитывая то, что работали с «ПИБ» с времен Советского Союза, договор залога не оформляли. Каждый месяц получали % на счет, в оговоренные сроки. Не было вопросов и подозрений, что, что-то не так. Вопросы начались в 2008 году, когда аэропорт начал активную стройку. Позвонила ОСОБА_5 и предупредила ее, что 1 октября 2008 года нужны все деньги. Она ответила, что не волнуйтесь, проблем не будет. Наступил октябрь, и начались проблемы. Обращались в Нац.банк. Стал вопрос о том, что нужно делать договор залога. На заключение договора залога ОСОБА_5 не было, она была на больничном, встречалась с нач. кредитного отдела -ОСОБА_32. Банк в электронном виде направил проэкт договора залога. Ничего подозрительного в нем не усмотрели и поехали в г. Никополь - на подпись. В г. Никополе ездила она и юрист аэропорта . Их встретил ОСОБА_6 привез в отделение «ПИБ» на подписание договора. Договор залога подтверждался тем, что есть кредитный договор ОСОБА_6., как только возвращались деньги по кредиту, возвращался депозит. Оформить договор залога предложил банк. Договор залога подписывала она, юристы, ген.директор. Директором тогда был ОСОБА_41. О том , что кредитных договоров на такую сумму не существовало она не знала . Она верила банку, да и ОСОБА_6 подтверждал возврат кредита.

Депозитный договор был на 50 млн. Сколько получено % в период действия договора, сказать не может. Сумма депозита взыскана по решениям хозяйственных судов в полном объеме.Текущий счет аэропорт не открывал.. Аэропорт «Борисполь» собственник государство, а так полностью коммерческая структура.

С ОСОБА_6 познакомилась, когда приехала в г. Никополь, на подписание договора залога, до этого времени с ним знакома не была. Договор залога в электронном виде был обработан. В г. Никополь приехали уже с подписаным договором. Подписи стояли ее, юриста и ген.директора.

Были ли договора кредита на 75 млн. и 25 млн. действительно , а не на бумаге сказать не может. Банк своей подписью гарантировал их наличие.

Для открытия депозита « Борисполь» обеспечил «ПИБ» всеми документами. Когда подписали договор залога, заводу «НЗТТ» было выставлено 80 млн. грн. Аэропорт проинформировали завод о том, что все обязательства, которые были у завода перед «ПИБ», согласно договора залога, становятся возвратом по депозиту. ОСОБА_6 как собственник завода не возражал.

При повторном допросе категорически настаивала на том, что оформили договора залога, и договор о переуступке прав требований, в присутствовал руководитель завода ОСОБА_6, который обещал, что платежи по кредитам завод будет направлять аэропорту. Договор залога банком был направлен в электронном виде, юристы его обработали. Кто направил электронный вариант договора о перуступке прав требований не помнит. С двумя договорами подписанными аэропортом поехала на подписание в г. Никополь. О том, что у ОСОБА_6 нет такого кредитного договора на 75 млн грн. не знала. Службы безопасности у аэропорта тогда не было. Банк дал копии кредитных договоров и договоров залога.

О том что существует карточка с образцом подписи ОСОБА_9 не знала . Увидела ее только у следователя , т.к при открытии депозитного счета карточка не оформляется. В депозитном договоре написано, что возврат денег осуществляется на основании письма на счет указанный в депозитном договоре. Условия депозитного договора обговаривали только с ОСОБА_5

Когда ехали в банк на заключение договора залога связь поддерживали с ОСОБА_32 -начальником кредитного отдела, все вопросы решала она.

На настоящий момент с банка взыскана вся сумма с процентами, пеней и штрафными санкциями. В суд обратились , когда еще не закончился срок действия договора. В правоохранительные органы не обращались, т.к. было нарушение условий договора со стороны банка. Подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия ( л.д. 14-19, 20-27, 28-31 том 5).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_42 суду пояснил , что с 2007 года по 2009 год работал зам.ген.директора департамента бухгалтерского учета и контроля - в центральном офисе «ПИБ» в г. Киеве. В 2007 году принимал участие в первой проверке «ПИБ» г. Никополя. Первая проверка в 2007 году, касалась проверки залогового имущества группы предприятий входящих в один бизнес и подконтрольных ОСОБА_6 Последняя проверка была 31.10.2008 года. При проверке залогового имущества все предприятия имели однородное залоговое имущество, это был или товар в обороте, или оборудование, это приводили к одному знаменателю, плюс ведение бизнеса связывалось потоками.

К процессу реализации имущества, банк подходит к каждому клиенту индивидуально, но если есть просрочка по процентам, и по не возврату тела кредита, на стадии 30 дней просрочки процедуру реализации можно начинать.

Проверка в 2008 году была инициирована тем, что в центральный офис банка попали копии документов, это был договор залога имущественных прав, на кредиты тех предприятий которые входили так званую «группу ОСОБА_6.»,и которые были обеспечительным правом возврата депозита ГП МА «Борисполь». Когда начали смотреть копии договоров, то суммы которые значились в кредитных договорах были намного больше, чем значились в кредитном портфеле «ПИБ». А кроме того, ДП МА «Борисполь» писал письма на головной офис банка с просьбой оказать содействие в выполнении договорных обязательств. Никто не понимал если депозита нет, то почему платятся проценты. Начали смотреть каким образом платились проценты ДП МА «Борисполь». Оказалось, что % по депозитному договору аэропорту платились, не за счет расхода банка, а за счет денег других клиентов банка, заранее переведенных на транзитный счет банка- 2909. Временной администрации банка было сообщено, что деньги с депозитного счета действительно ушли. « Борисполь» говорил, что он не подписывал никаких договоров, поэтому, временный администратор принял решение о проверке.

В период проверки в г. Никополе по документам мало, что можно было обнаружить, не было оригиналов кредитных договоров на завышенные суммы.

Сразу возник вопрос по карточке образцов подписей, юристы написали в акте свое заключение. На проверку было всего 3 часа.

Депозитные деньги ДП МА «Борисполь», были переведены на текущий счет, затем были зачислены на 3 предприятия. Во время проверки было подтверждено, что деньги прошли круг через другие коммерческие банки и возвратились в банк «ПИБ» в виде перечислений по погашению кредитов, процентов по схемам.

Если кредиты свыше решения полномочий отделения, то тогда,кредит выдается по решению правления и при этом однозначно контролируется целевое использование кредита.

По кредитным деньгам центральный аппарат банка мог вправе посмотреть каждую проводку и блокировать ее.

Что касается депозитных денег, то центральный аппарат не видит первичных документов, кто подписывает, есть ли платежки, он видит только проводку. Возможно что центральный аппарат не устанавливал контроль начисления процентов, т.к. депозита фактически не было. Депозита ноль, а платятся проценты, там было прямое зачисление, мимо начисленных процентов, если бы проводки были через начсление процентов, то центральный аппарта бы видел, а так проходили через транзитный счет банка 2909 и ложились сразу на р/счет в других банках.

Счет 2909 это внутрибанковский транзитный счет на нем намешано все и валютные операции, и бух.учет, и карточки,и платежи клиентов, поэтому центральный аппарат не мог видеть проплаты процентов «Борисполю».

Кредит ОСОБА_6 на 35 млн.грн. в Криворожском филиале «ПИБ» ОСОБА_5 взяла на свой филиал, этот вопрос тянулся давно. У ОСОБА_5 кредиты были не на просрочке, а в филиале «ПИБ» в г. Кривом Роге они были на просрочке, не платились проценты, поэтому было принято решение усилится залогами, в тот момент залог в Никополе был только под оборудование и под товар, а в Кривом Роге кредит ОСОБА_6 обеспечивался ипотекой. Было принято решение правлением , что Никополь выдает кредит у себя на 35 млн. на предприятие «НЗТТ». В свою очередь «НЗТТ» погашает этим кредитом просроченный кредит в г. Кривом Роге. Банк не проигрывал ни в чем, фактически кредит переоформлен, плюс то, что банк выиграл, ипотеку. В рамках всего банка это была не перекредитовка , а как реструктуризацию.

Деньги со счета «Борисполя» действительно были перечислены на предприятия «Эмпориум», «Спец-труб», «Маринел», затем снова зашли в банк, и зачислено на ряд структур, так званых групп бизнеса, в том числе и группы ОСОБА_6 , таким образом частично были закрыты кредиты и проценты по просроченным платежам.

Если по договору банк принял 50 млн., и они ушли не правильно, то на ту сумму которую получил «Борисполь», полученные убытки банка, т.к «Борисполь» на сегодня по решениям судов уже взыскал свои деньги в порядке гражданского судопроизводства.

50 млн. пошли на погашение кредитов. Для того чтобы определить ущерб банку необходимо проводить бухгалтерские и экономические экспертизы и иные проверки по всем кредитным договорам за тот период .

Проверку проводил по проводкам. По системе «клиент-банк» осуществить проводку при отсутствии пароля не возможно. Нужно либо бумажный документ, либо доступ клиента. Не исключено, что можно дать в банке свой ключ и банк сможет проводить любые проводки по предприятиям

Решение о выдаче кредита принимает в банке кредитный комитет, выдать или нет. Начальник кредитного отдела банка не может не знать о выдачи кредита. У начальника кредитного отдела есть информационная база, где все видно, каждый день сальдо выданных кредитов. Не знать о выданных кредитах начальник отдела просто не могла и с уверенностью может сказать , что начальник кредитного отдела «ПИБ» в г. Никополе -ОСОБА_32 знала о всех выданных кредитах. Исключено, что она не имела право доступа к кредитному портфелю.

У начальника кредитного отдела есть доступ ко всем кредитным договорам. У нее также есть сальдо по всем просроченным кредитам. Категорически утверждать, что она могла составить схему погашения кредитов именно таким образом не может. Если в отделении происходила просрочка по кредитам и возник вопрос о взыскании имущества, для руководства банка наступали определенные последствия в виде утраты категории категорию оплаты труда, не получалась премия и т.д., поэтому возможно банк не хотел решать вопрос с залоговым имуществом .

Никопольский филиал «ПИБ» был высшей категории и коллектив мог пострадать, если исходить из большого количества просрочки по кредитам.

Продажа имущества это долгая процедура, нужно также понимать сколько стоит этот завод.

Аргументы ОСОБА_5 о том , что все ее действия были связаны с тем , что она пыталась «держать банк на плаву» даже иногда превышая свои должностные полномочия с точки зрения банковского работника обоснованы. Возможно будучи на месте ОСОБА_5 поступал точно так же .

У ОСОБА_5 были проблемы и раньше по возврату кредитов, она их достойно решала, на очень высоком уровне, т.е. возвращала эти кредиты нормальным путем без реализации залогового имущества, на уровне договоренностей.

По схеме деньги уходил на проценты, на комиссии, погашение кредитов, по кассе.

Для того чтоб, перечислить деньги клиента, работнику банка без ведома клиента, ему необходимо знать пароль кода доступа системы «Клиент-банк». Эти пароли теоретически могут быть у начальника компьютерного отдела.

По положению кредитования не разрешалось выдавать кредиты, в случае не погашения предыдущих кредитов. Было запрещено выдавать в случае просрочки. Операция пореструктуризации долга ОСОБА_6 по Кривому Рогу была регламентирована правлением банка, это не нарушение ОСОБА_5, это уровень принятия решения центрального аппарата. Подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия ( л.д. 1-5 том 5).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_32 суду пояснила, что

работала с 1995 по 2009 год начальником кредитного отдела Никопольского филиала «ПИБ». В 2010 году уволена в связи с сокращением. В ее должностные обязанности входила подготовка, анализ документов на выдачу кредитов, полностью оформление и сопровождение кредитных дел.Кредитный комитет возглавляла управляющая банка, в него входили также: зам.управляющей, главный бухгалтер, нач.кредитного отдела, нач.отдела кредитных ресурсолв, юристы, валютный отдел, служба безопасности. Кредитный комитет анализировал документы, которые предоставил нам клиент и решал вопрос о выдаче кредита. Сначала управляющая рассматривала письмо клиента желающего получить кредит, затем расписывала его на отдел, дальше готовился пакет документов, и кредитный отдел рассматривал документы выдавать кредит, или нет.

Заявление на получение кредита проходило через приемную, или через управляющую, или через зам. Управляющего. На заявлении ставилась резолюция «Прошу выдать кредит», или «К рассмотрению», или «К выдаче».

Клиент которых хочет получить кредит, готовит пакет документов (юр.документы предприятия, документы на экономически финансовую деятельность, балансы, положение, все подтверждающие документы).

За проверку правильности поданных документов отвечал в отделе экономист, он их обрабатывал давал экономическое заключение, затем документы пнредавались начальнику кредитного отдела, т.е к ней непосредственно и она их выносила на рассмотрение кредитного комитета, но перед этим их смотрели юристы, и служба безопасности.

Счет 2909 - это внутрибанковский так называемый транзитный счет. Все денежные средства, от реализации имущества, погашение кредитов, платежи все проходило через счет 2909. Счет 2909 действовал под кредитные операции.

Обстоятельства открытия депозитной линии ГП МА «Борисполь» ей не известны. Как открывалась депозитная линия, на каких условиях, не знает. ОСОБА_5 ей дала ксерокопии договоров, и сказала, сбросить их по факсу на «Борисполь» - ОСОБА_14.. Отправила договора по факсу, и дальше этих договоров не видела. Какие договора она передала не смотрела, в кредитном отделе они не регистрировались, никто их не готовил. В суть этих договоров не вникала. Это были договора залога, по поводу какого-то цеха, и была очень большая сумма. Этих договор в банке не было. Цех ТВЦ-5 был в ипотеке по основному кредиту ОСОБА_6 на 20 млн. грн. полученного ООО «НЗТТ».

Когда в Никополь приезжала ОСОБА_14., ОСОБА_5. ее попросила принять ее в своем кабинете, т.к. она на то время заболела. ОСОБА_14. приехала с ОСОБА_6, они зашли вместе и стали обсуждать договора. Договора были кредитные, или залога не вникала. ОСОБА_6 был учредителем предприятия имущество которого являось залогом по новым договорам и он приехал со стороны клиента. ОСОБА_14. с ОСОБА_6 в кабинете обсуждали когда будет возвращен депозит, и что ОСОБА_14. нужно сделать, какие-то договора.

Договора обговаривались в ее кабинете, затем пригласили юристов, когда договора полностью были оговорены, их передали ей. О том, что таких договоров нет ОСОБА_14. знала, она сказала, что эти договора ей нужны для внутриведомственной проверки, т.к. она ожидала какую-то проверку и у нее молги быть неприятности.ОСОБА_14. в ее кабинете добивалась от ОСОБА_6 когда будет возвращен депозит, он что-то в свою очередь обещал.

Если бы такие договора заключались в соответствии с требованиями закона , то должны были потребовать документы на цех. Никто ничего не требовал. ОСОБА_5 подписала договора переуступки имущественных прав на цех, еще один договор о переуступке долга.

Арест на имущесво по кредитам ОСОБА_6. накладывал банк на сумму 250 млн. грн, это с учетом всего - трубы, цеха, оборудования.

По ее мнению ОСОБА_6 использовал деньги «Борисполя», для личных нужд, погашения собственных кредитов.

Кредитные договора которые фигурировали при заключении договоров залога и переуступки прав не были зарегистрированы в банке , т.к они поддельные.

В момент подписания договора, когда приезжала ОСОБА_14., присутствовали: юрист аэропорта и юрист банка - ОСОБА_45, они изучали проэкты договоров.

Были также юристами банка разработаны договора финансовой помощи и договора поручительства по кредитам которые подписали ОСОБА_6 и ОСОБА_5

Затем при повторном допросе уточнила свои показания и пояснила, что ОСОБА_5 поручила ей подписать договора переуступки требований, которые с собой привезла финансовый директор ГП МА «Борисполь»- ОСОБА_14. Со стороны аэропорта договора уже были подписаны. Решался вопрос о наличии полномочий ОСОБА_5 на подписание договора о переуступке прав требований. Пошла к ОСОБА_5 с этими договорами, чтоб подписать посоветовала ей не подписывать таких договоров. ОСОБА_5 ответила, что это не ее дело и что так надо для «Борисполя». Вышестоящему руководству не докладывала, т.к. таких кредитных договоров в банке не было , кредитов таких не выдавали, вообще не могла понять зачем они нужны это была фикция которая по документам банка нигде не проходила.

Кто предложил это сделать не знает .Она не предлагала. В схемах не участвовала. По ее мнению именно ОСОБА_5 сбособствовала ОСОБА_6 в получении кредитов и потом давала распоряжения о погашении процентов по его просроченным кредитам. На то время была поставлена задача перед банками привлекать любыми путями клиентов, чтоб получать доходы, возможно поэтому ОСОБА_5 выбрала ОСОБА_6, т.к. он имел цех, имел все возможности получить кредит.

Полагает, что ОСОБА_14. знала, что кредитов на 25 и 75 млн. нет, т.к. когда составляются договора залога, то у стороны истребуются подтверждающие документы на имущество и согласие юр.лица ( т.е. правления банка). Кедитный отдел таких документов не готовил поэтому она тоже знала, что таких договоров на такие суммы у ОСОБА_6 не было. ОСОБА_14. об этом не говорила. Из процесса оформления этих договоров, было понятно и так , что таких договоров нет, и что они недействительны.

У ОСОБА_6 кредиты уже были больше года и все вышли на просрочку. Все распоряжения и решения на выдачу кредитов исходили от ОСОБА_5

Выдача кредитов производилась согласно договоров которые были подписаны ОСОБА_5 Были все документы на кредитование, распоряжения были подписаны единолично ОСОБА_5 Не могла идти против воли управляющей. Не может объяснить почему со счетов предприятий ОСОБА_6 платились проценты других предприятий не входящих в группу ОСОБА_6 на то были распоряжения управляющей. Распоряжения передаются в бухгалтерию и тогда списываются денежные средства со счета. Для списания денег должны быть или распоряжения или платежные поручения. Кто отвечал за работу в банке в целом, тот и отвечал за все что происходило в банке. Своей вины в сложившейся ситуации не видит.

Существует порядок выдачи кредитов согласно которого если есть согласие кредитного комитета на выдачу кредита, набирается кредитный договор, в этом кредитном договоре оговориваются все вопросы, согласно кредитного договора готовится распоряжение, отдается в бухгалтерию, бухгалтерия все проверяет, сверяет, вводит в базу данных, визирует, и дается платежка клиенту на выдачу кредита.

Платежку оформляет клиент, кредитные договора по шаблону набирает кредитный инспектор, визирует - также набирает распоряжение на выдачу кредита, отдает в бухгалтерию, бухгалтерия сверяет с кредитным отделом, затем со всеми визами. На распоряжении должно быть две подписи, начальника кредитного отдела и управляющего.

По всем предприятиям ОСОБА_6 не было обоюдного решения кредитного комитета на выдачу кредита. ОСОБА_5 решала все сама, т.к. члены кредитного комитета отказывались подписывать документы по предприятиям ОСОБА_6

Решение кредитного комитета оформляется документально, оно подписано ОСОБА_5, все остальные не подписывали, они не обязаны подписывать. Как начальник кредитного отдела выполняла распоряжения своего управляющего.

Кто готовил схемы по погашению кредитов ОСОБА_6 не знает. Эти схемы охватывали более 20-ти предприятий в том числе и так называемую «группу ОСОБА_6.» . Схемы разрабатывали подчиненные ОСОБА_6, печатали платежи, чтоб не платить налоги. В конце месяца % по каждому кредиту выносились через систему «клиент- банк» по каждому предприятию. Почему ОСОБА_5 ее оговаривает в части того , что именно она разрабатывала схемы по погашению кредитов ОСОБА_6 а также в части того , что именно она была инициатором подписания фиктивных договоролв залога с «Борисполем» она пояснить не может. Подтвердила свои показания ( л.д.127-136 том 5).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_34 суду пояснила , что

с 2007 года работала в ПИБ зам гл.бухгалтера, а последние 10 месяцев до увольнения главным бухгалтером. С середины июня 2007 по май 2008 работала главным бухгалтером. Знала что между банком и ДП МА «Борисполь» заключен договор депозита в марте 2007 года. Когда она была главным бухгалтером был открыт текущий счет.

По депозитному договору поступали деньги в сумме 50 млн.грн. несколькими траншами. Отдел кредитных ресурсов непосредственно занимался заключением договоров. По данному договору никому ничего не помогала, участия в нем не принимала.

По поручению ОСОБА_5., просила свою подчиненную ОСОБА_46 заполнить карточку образцов подписей, как это требует стандарт банка. ОСОБА_46 заполнила карточку и заявление на открытие текущего счета. Все было предоставлено управляющей ОСОБА_5 В инструкции четко не сказано, что именно клиент должен заполнять заявление, может кто угодно. Карточку также может заполнить любой человек, главное чтоб была подпись и печать клиента, нотариально заверены. Представитель банка у нотариуса не присутствует. Номер счета проставляется позже. Когда на карточке «Борисполя» был проставлен номер счета, сказать не может, его не ставила. Документы «Борисполя» находились в кабинете у ОСОБА_5

При заключении кредитных договоров отвечает отдел кредитных ресурсов. Бухгалтерия в этом участия не принимает и не контролирует. Каждый операционист который проводит платежные документы, согласно должностной инструкции несет за это ответственность, каждый платежный документ главный бухгалтер не проверяет.

Платежи проверяются выборочно. Проверки проводились. Ничего не знает о договорах переуступки требований.

С ОСОБА_5 на момент увольнения у нее сложились натянутые отношения. Не отдавали трудовую книжку. Решила уволиться в 2008 году , т.к. были подозрения, что с деньгами «Борисполя» что-то не так. ОСОБА_5 заставила подписать два письма в адрес «Борисполя» о том , что деньги на депозитном счете есть, в то время как их там не было, т.к. был открыт текущий счет на который были переведены деньги. Это ее очень испугало, не хотела отвечать за чужие дела. На сколько понимает были платежные документы по списанию денежных средств «Борисполя», это были платежные поручения. Сначала была уверена, что они действительные, и что в них нет ничего противозаконного, а когда пришел запрос из «Борисполя» по поводу суммы денег на счету, поняла, что будут неприятности. Тогда ОСОБА_5 всех собрала и сказали, что надо подготовить справку о том, что деньги есть , и чтоб никаких разговоров. Это было в приказном порядке.

Когда открывался текущий счет «Борисполя» ее сразу возмутило то , что не было клиента, и что это все происходило поздно вечером. Бухгалтерии было поручено заполнить все документы для открытия текущего счета. ОСОБА_5 это обяснила тем: «Чтоб приоритетному клиенту не пришлось самому заполнять». Документы были сделаны и отданы ОСОБА_5 Все происходило 20.00 час. Не могла понять почему, это не возможно сделать на следующий день. Смущало то, что не было представителя «Борисполя». Ждала возврата документов от ОСОБА_5 ,т.к. карточка с образцами подписей должна была храниться в бухгалтерии. Карточку так и не получила. За денежные операции отвечает управляющая, поэтому молчала. Получается, что банк работал без карточки с образцами подписей 2 месяца. Карточку оригинал видела, когда именно это было не помнит. В карточке были указаны реквизиты ДП МА «Борисполь», директор указан был ОСОБА_9 , стояла печать ДП МА «Борисполь» все было заверено нотариально.

Уверена в причастности ОСОБА_6 , так как он привозил документы на открытие текущего счета.

Письмо по взаимосверкам, о наличии на счету денег по ДП МА «Борисполь» заставила подписать ОСОБА_5 Проценты в сумме 7 млн.54 тыс. ДП МА «Борисполь», начислял отдел кредитных ресурсов.

Когда ОСОБА_5 вызывала ее вечером на работу, открывался текущий счет. Банк не имел право открыть счет без нотариально заверенной карточки. Если касается карточки, то счет был открыт незаконно, этого документа не было. Договора на открытие текущего счета не было. Почему его не было может пояснить ОСОБА_5. Карточка очень важный документ при открытии счета. При открытии счета, должен был быть договор. Договор готовился отделом денежного обращения - ОСОБА_47 Карточка и заявление поступили позже, был весь остальной пакет документов (статут, справка с налоговой, пенс.фонда, статистика).

Наториально заверенную карточку с образцами подписей привез ОСОБА_6, это было в кабинете у ОСОБА_5 ОСОБА_6 вначале привез пакет документов , а карточку привез позже.Платежи проводились без карточки. Т.К. ранее был подписан депозитный договор, возможно оттуда брали образцы подписи ОСОБА_9. Провести платежи без карточки, могла дать указания только ОСОБА_5 При открытии текущего счета, автоматически отсылается уведомление в налоговую, по данному счету. Подтверждение налоговой было. Платежи проводили после подтверждения налоговой.

Полагает, что схемы с деньгами формировал, и курировал кредитный отдел, под непосредственным руководством ОСОБА_32 Кредитными вопросами занималась она и ОСОБА_5, они знали кому выдавать кредит, искали клиентов.Распоряжения готовил кредитный отдел. Подтвердила свои показания ( л.д.89-95 том 5).

Свидетель ОСОБА_46 суду пояснила, что работала в филиале ПИБ г. Никополя ведущим экономистом. В обязанности входило обслуживание клиентов, подчинялась главному бухгалтеру.Счета открывает главный бухгалтер- ОСОБА_34

В июне 2008 года ОСОБА_34 сказала заполнить заявление и карточку на открытие текущего счета ГП МА «Борисполь». Когда заполнила, отдала ОСОБА_34 Внесла в карточку наименование организации, адрес, и должность, Ф.И.О. директора., и отдала карточку. На момент оформления ею карточки в ней не было подписи, и печати «Борисполя». Был чистый бланк. Почему она не была заполнена во время открытия счета пояснить не может.

При открытии счета клиент должен предоставить - устав, свидетельство о регистрации, копии паспорта, идент.код., эти документы принимали юристы - проверяли. Сам клиент должен присутствовать. Юристы проверяют документы, бухгалтер открывает счет, затем документы поступают в экономический отдел. Работала с карточками образцов подписей.

На тот момент работали юристы - ОСОБА_45 и ОСОБА_122. Когда была на замене то проводила проводки по ГП МА «Борисполь».Выполняла поручения управляющей - ОСОБА_5На группе была ксерокопия карточки образцов подписей ГП МА «Борисполь», где был оригинал, не знает.Карточку могли взять на проверку. Копия карточки не заверялась. ОСОБА_6 обслуживался в банке как клиент, снимал наличные, заполнял чеки, платежи. Предприятия ОСОБА_6 обслуживались по системе клиент -банк. Кредитные договора в бухгалтерии не хранятся, договорами занимался кредитный отдел.

Когда карточка образцов подписей поступает на группу, открывается счет, направляется сообщение в налоговую, после получения ответа из налоговой, начинается работа со счетом клиента. Основание для работы с платежом, это карточка образцов подписей. Все распоряжения согласовывали с главным бухгалтером. Платежные поручения по «Борисполю» давала главный бухгалтер ОСОБА_34 На платежном поручении были все реквизиты и подпись управляющей ОСОБА_5

Все распоряжения согласовывали с главным бухгалтером, без ведома бухгалтера проводки не проводились. С ОСОБА_6 сталкивались только по его предприятию. Лично ОСОБА_5 по отношению к «Борисполю» указаний не давала. Если меняется руководитель, то должна меняться карточка образцов подписей. По «Борисполю» была только одна карточка, ничего не менялось. Клиент отвечает за то, что он написал в платежном поручении. Банк проверяет подпись, печать и чтоб все было правильно оформлено. Платежи по клиент-банку проходили контроль, если платежи по кредиту, отсылались в кредитный отдел на контроль, затем к гл.бухгалтеру на контроль. Если было распоряжение, банк набирал платежи. В конце месяца если клиент сбросил платежи по клиент- банку, а банк не успевал их набрать, то пока все платежи не пройдут, день не закрывался. Возможно это было и в 00.00 час. Также выполняли распоряжения нач.кредитного отдела ОСОБА_32Распоряжения подписывала управляющая, или нач.кредитного отдела, и указывали с какого счета снимать сумму, и на какой счет зачислить. Распоряжение о снятии со счетов денег, главный бухгалтер дать не может. Распоряжения может дать только управляющая, если распоряжение касается кредита, то распоряжение может дать начальник кредитного отдела. Подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия ( л.д.74-79 том 5).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_45 суду пояснила , что

в ПИБ работала с 2004 года на должности главного юрисконсульта. По поводу клиента ГП МА «Борисполь» руководство не поручало работать с их документами ни по открытию текущего счета, ни по привлечению депозита, ни по его обслуживанию. Осенью 2008 года к ней зашла ОСОБА_49 и сказала, что ревизоры требуют юр.дело по «Борисполю». Ответила ей что ничего не знает по этому вопросу и предложила зайти к ОСОБА_5 Пошли к управляющей чтобы сказать, что ревизоры требуют дело. ОСОБА_5 дала юридическое дело ГП МА «Борисполь» при этом сказала привести его в соответствие, и передать ревизорам.Посмотрела документы, они были не совсем заполнены в частности со стороны банка, договор на открытие счета был не заполнен. Документов и паспортов по предприятию не видела. Все ли были требования выполнены по «Борисполю» не знает. Кто готовил текст договоров по «Борисполю» ей не известно. Договор был подписан, деньги поступили, признать его недействительным невозможно.Если договор не зарегистрирован банком он может быть признан недействительным. В договоре об открытии текущего счета не было написано название предприятия, ОСОБА_50 задним числом зарегистрировать данный договор отказалась, поставила просто приблизительный номер. Осенью 2008 года во время подписания договора переуступки прав требований представители ГП МА «Борисполь» интересовались, какие полномочия у ОСОБА_5 на заключение договоров, в частности договоров залога, что им ответила не помнит. На подписание договоров залога и переуступки с ГП МА «Борисполь» приезжал финансовый директор. ОСОБА_6был в кабинете у ОСОБА_32 когда приезжали представители «Борисполя». Договор об открытии текущего счета и карточку с образцами подписи и печати видела, что они не были дооформлены, передала комиссии, т.к. не было других вариантов. Оригиналы платежей все - были.

Заключать кредитный договор на 75 млн., управляющая филиалом не могла это не входило в ее полномочия. Самый большой кредит был на 20 млн., и то по решению правления ПИБ. Изначально было видно, что таких договоров быть не могло, если они и были заключены, то незаконно.

На оперативке ОСОБА_5 говорила, что она привлекла депозит на очень большую сумму.

Готовила сопроводительное письмо о том, что банк направляет экземпляры договоров с просьбой поставить печати, и возвратить филиалу банка. Договора были в шаблоне, они были без второй стороны.

ОСОБА_5 очень часто просила, шаблон договора, без сумм, без сторон, готовили и отдавали ей. Когда заходила в кабинет ОСОБА_32 по вопросу доверенности во время приезда представителей «Борисполя» у ОСОБА_6 на коленях лежал типовой договор. Это был типовой кредитный договор, между кем он был заключен не видела, и о чем он не видела. Все договора ОСОБА_6 по совокупности, были обеспечены имуществом.

На каждого нового клиента банк заводит юр. дело. Если заключается типовой депозитный договор, в нем предусмотрено платежные поручения, по этому карточка с образцами подписей не требуется. Действительно была членом кредитного комитета.По группе бизнеса ОСОБА_6 кредитные комитеты не собирались, кредиты выдавались по подписанным договорам. Принять решение ОСОБА_5 могла сама, но выдать без ведома начальника кредитного отдела, не могла. Платежки № 142 и №150 - снимались копии, с оригинала, лично их снимала в своем кабинете по указанию ОСОБА_5зачем это надо было делать она не сказала. Карточка с образцами подписей должна хранится у операциониста которая должна ее использовать в работе .Почему пользовались ксерокопией пояснить не может. Подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия (л.д. 109-116, 118-121, том 3).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_49, суду пояснила, что

работала в ПИБ с апреля 2008 года, занимала должность зам.главного бухгалтера. После увольнения главного бухгалтера-ОСОБА_34, обязанности возложили на нее. Депозитного договора по «Борисполю» не видела. Бухгалтерия договорами не занимается. Платежи № 142,150 проводились по распоряжению ОСОБА_5 ОСОБА_6 знает как клиента «ПИБ». Знала о депозитном договоре с ГП МА «Борисполь». Кто заключал договор не знает. Существует кредитный отдел который занимается договорами.

Когда приехала проверка, карточка с образцами подписей к договору об открытии текущего счета ГП МА «Борисполь» была недооформлена, вписала число, и номер счета. Деньги перечислялись только по платежным поручениям. По ДП МА «Борисполь» связана, только по двум платежам. Все документы по платежам хранятся в бухгалтерии.

Передача документов была всего час, т.к. ОСОБА_34 ушла на больничный, и проверить все дела за час, было не возможно, при этом еще готовить акты. Почему платежные поручения №142 и 150 были утрачены, пояснить не может. Если снимались деньги с текущего счета, то должно быть платежное поручение. Распоряжение на проведение платежа давала только управляющая ОСОБА_5 За кредитный портфель отвечала ОСОБА_32 В бухгалтерском учете договора не отражаются. Основанием для списания денег является распоряжение или платежное поручение. Платежные поручения приносит клиент, или поступают по почте, через систему клиент-банк. Если платеж поступил по почте, он поступает в приемную, затем управляющий ставит на нем резолюцию, кому адресовано, затем секретарь передает документы в бухгалтерию, и на группу которая занимается непосредственно этим клиентом. Дальше исполнитель должен сверить с карточкой образцов подписей печать и подписи на платежном документе.

Если меняется руководитель на предприятии, нам должны поступить новые карточки с образцами подписей. Банк не можем знать сколько раз поменялись директора поэтому клиент должен сам поставить банк в известность о смене руководства и заменить карточку с образцами подписей. Подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия ( л.д.80-85 том 5)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_50 суду пояснила , что договор между ДП МА «Борисполь» и ПИБ заполняла лично, юрист пришла, и сказала, что нужно заполнить договор для клиента. Заполнила и отдала. В ходе досудебного следствия говорила правду. Дали договор на расчетно-кассовое обслуживание для оформления и регистрации в журнале по «Борисполю» . Данный договор не регистрировала.

В октябре 2008 году к ней подошла юрист - ОСОБА_45 и попросила зарегистрировать договор на открытие текущего счета для ДП МА Борисполь, и поставить 15.06.2007 год. Отказалась ставить эту дату, и не зарегистрировала, н6е захотела это делать задними числами. В 2008 году также пришли регистрировать договор действующий с 2007 года. Зарегистрировать документ отказалась, так как на договоре уже были подписи и печати. Откуда она могла знать фиктивный договор или нет. Юристу сказала, что зарегистрировать может только текущей датой.Подтвердила свои показаения в ходе досудебного следствия (л.д. 96-99 том 5).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_33 суду пояснила , что

работала в ПИБ в отделе бухгалтерского учета и отчетности, сначала старшим экономистом, затем главным экономистом.

В ПИБ - ГП МА «Борисполь» открыл депозит, поступили на него деньги, счет открыли на нее как на операциониста. Так узнала, что в банке есть депозит «Борисполя». Движения по счету были, согласно платежных поручений. Со счета снималаись деньги по платежным поручениям, и перегонялись на текущий счет. Из текущего счета отправлялись получателю. Конкретно на кого уходили деньги, сказать не может, нужно смотреть платежные поручения.

На основании платежных поручений деньги перечислялись из депозитного счета на текущий. Платежи были подписаны руководителем «Борисполя», который был указан в карточке образцов подписей.

В ее обязанности входило : при поступлении платежных поручений сверить печяти, подписи. Сверяла с карточкой образцов подписей, карточка хранилась у нее точнее ксерокопия этой карточки, т.как оригинал хранился в юр.отделе. В инструкции написано сверять с карточкой образцов подписей, не написано с копией или с оригиналом. Ксерокопия была снята с оригинала. В конце 2008 года к приехала проверка из Киева СБУ. Спрашивали видела ли ОСОБА_9, и чья стоит подпись. Понятно что ОСОБА_9 не видела. Кроме платежных поручений которые проводила больше ничем не занималась. Вип-клиенты обслуживаются руководством банка. Справки и письма не готовила.Кто готовил справку от 21.01.2008 года от имени банка для ДП МА «Борисполь» в подтверждение наличия денег в сумме 50 млн. грн. на депозитном счете сказать не может.

Почему указана ее фамилия как исполнителя сказать не может.

Не контролировала документы которые есть основанием для перечисления денег. У нее только платежные поручения. У клиентов может быть открыто много счетов в банке, а карточка будет одна.

У предприятий ОСОБА_6 была установлена система клиент-банк, по которой проходят платежи.Клиент сбрасывает платежи, и их видно все в компьютере, дальше она проводит эти платежи. Больше никакими другими документами деньги не могли сниматься. 90 платежей могло пройти за 3 секунды. Платежи проводятся следующим образом : операционист набирает платежное поручение, дальше оно идет на послед- контроль, потому, что каждая копейка в банке контролируется, после контроля, если снимаются деньги с депозита, то поступают к начальнику депозитного отдела, начальник депозитного отдела подтверждает оплату, подтверждение - нажатием кнопки.

Бумажный вариант платежки, вводится в компьютер и платеж автоматом идет на послед- контроль. Если платеж с текущего счета то после контроля идет к главному бухгалтеру. Главный бухгалтер видет платежи подтверждает их. Платежей может быть очень много около 100 шт. они накапливаются, затем платежи попадают на сервер, затем идет оплата. Платежи могут уходить одним файлом , их попало на сервер, их может быть и 500 шт., и они выходят этим временем с сервера. Без платежных поручений или распоряжений не делалось ни одного платежа. Распоряжения у нас за подписью - управляющей. В нем указано «Списать с такого-то счета, на такой» указывается № счета с которого следует произвести списание и на какой направить.Со счетом предприятий группы ОСОБА_6 на счета других предприятий , в данном случае ФХ«Нечипоренко» , ООО «Аква- Ник» ООО«Автопригород» , «Сокол» могли уходить по платежным поручениям другим образом они не могли сниматься. При списании денег со счета , в распоряжении обычно указываются основания - «Согласно договора». Финансовым мониторингом занималась зам.управляющей - ОСОБА_51 - по «Борисполю» она должна была провести фин.мониторинг.

Если клиент принес платежку, он висит на послед -контроле, время выхода когда платеж проходит через сервер, если главный бухгалтер отсутствует, а платежи уже набраны, это не означает, что вся работа в банке стоит, проходят следующие платежи. Затем тот первоначальный платеж подтверждается, и все, и он прокручивается, вот поэтому может быть разница во времени. Бывает, что платеж набран в 08.00 час. утра, а пройти может в 16.00 час., тот присутствует уже, а платеж который принесли в 14.00 час. может пройти в 14.15 час.

У управляющей ОСОБА_5 компьютер не был подключен к системе.

Распоряжения подписываются только управляющей, если управляющей не было, ее замещала зам. управляющей. ОСОБА_51 По «Борисполю» сказали, что юр. дело даваться не будет, так как это вип-клиент. Это сказала мне главный бухгалтер-ОСОБА_34.

Подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия (а л.д. 68-73 том 5).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_51 суду пояснила, что работала в ПИБ зам.управляющей с 1969 года. 05.01.2009 год ушла с должности зам.управляющей. В ее функциональные обязанности входил контроль за кассой. При отсутствии управляющей выполняла ее обязанности. По ГП МА «Борисполь» ей ничего не известно. Не помнит когда открывался счет. Все делал бухгалтер, который открывает счет. Основания проверяет юрист.Подписывала ли какие-то справки, об остатках на счету у «Борисполя» не помнит. Действительно на л.д. 172, том 1, вместо подписи ОСОБА_5 стоит ее подпись. Кто готовил эту справку она не знает.Справку подписала, т.к. ее подписала главный бухгалтер, а ей она доверяла. Действительно была членом кредитного комитета.

Председатель кредитного комитета -ОСОБА_5., собирает все необходимые документы. Иногда собирала кредитный комитет, иногда нет. Если собирался кредитный комитет, кредитный инспектор докладывал все собранные документы. На комитете должны присутствовать юрист, служба безопасности, бухгалтер, начальник депозитного отдела, каждый высказывает своем мнение. Решение принимается большинством голосов.Кредит будет выдан, даже если все против, а управляющая - за. Без ведома начальника кредитного комитета, кредит выдан не может быть.

Контроль за платежами осуществляет бухгалтерия. Операции по ГП МА «Борисполь» она не контролировала, все обороты контролировала ОСОБА_5 и главный бухгалтер.

Видела только первые поступления, когда был открыт депозитный счет и деньги зашли в банк. Эта операция была зарегистрирована. Дальше операции пошли по текущему счету и их уже не видила . Эти операции ведет только бухгалтерия.

Отбор операций попадающих под финансовый мониторинг проводится автоматически компьютером, непосредственно в банке и в центральном офисе, в Киеве. Только Киев видит, какие операции не зарегистрированы. Только Киев мог отобрать любую операцию для финансового мониторинга. Проводки «Борисполя» с финансового монииторинга убрать мог только Киев. Подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия ( л.д.100-104 том 5).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_53 суду пояснила , что

в период с 2007 по 2008 год работала в ПИБ старшим инженером отдела кредитных ресурсов и финансовой деятельности. Депозитный счет ГП МА «Борисполь» открывала главный бухгалтер ОСОБА_54, а ОСОБА_34 пришла позже. Юридический отдел занимался оформлением документов. Позже узнала , что с депозитного счета деньги ушли на текущий счет. Ничего не подписывала, никаких операций не проводила. Начисляла проценты по депозитному счету «Борисполя» на остаток. За все остальное сказать ничего не может. ОСОБА_6 знала как клиента банка. Сумму остатка в письме ГП МА «Борисполь» подтвердила своей подписью, т.как видела подписи главного бухгалтера - ОСОБА_34 и зам. управляющей - Рогозиной Л.А. Если договор об открытии депозитной линии, то клиент имел право снимать деньги. Послед- контроль (финансовый мониторинг) был установлен у начальника кредитного отдела ОСОБА_32

Допрошенная в судебном заседании свидететль ОСОБА_56 суду пояснила , что с 12.02.2007 года она была назначена и.о. начальника отдела кредитных ресурсов и финансовой деятельности. Примерно через 3 месяца была назначена начальником отдела кредитных ресурсов. Отдел занимался тремя направлениями: кредитными ресурсами, финансовой деятельностью, ценными бумагами. Депозит ГП МА «Борисполь» был самым большим. Его привлекла ОСОБА_5, это узнала от нее. Кто заключал договор не знает. Как он заключался, тоже не знает. По депозиту деньги поступили, нам дали договор, и в конце месяца начисляли проценты. Наш отдел с этим клиентом никаких переговоров не вел.

Перечень документов для открытия депозитного или текущего счета регулируется инструкцией № 492 «Нац.банка о порядке открытия счетов». Пакет документов по ГП МА «Борисполь» - не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_57 суду пояснила , что подсудимую она ранее не видела , а мужчину ранее видела , т.к. именно он назвался «ОСОБА_6» ОСОБА_6 когда приходил к ним в офис и предложил совершить товарную сделку на поставку с «НЗТТ» трубной продукции Бориспольскому аэропорту.

Предприятие на котором она работает часто участвует в тендерах. Трубы «Борисполю» должен был поставить «НЗТТ» (Никопольский закод тонкостенных труб). На чистом бланке перепечатала предложение и отдала ОСОБА_6. Сумма была очень большая поэтому не было уверенности, что эта сделка состоится. Через 3 дня «ОСОБА_6» появился с документами о том, что произведена поставка на ее предприятие и на «Борисполь» трубной продукции. По ее мнению ОСОБА_6 провел такую операцию из-за дебиторской задолженности перед «Борисполем», т.к. побоялся поставку делать от своего предприятия, чтоб не зачли в счет задолженности, поэтому ему нужна была любая компания. Покупатель был крупный ,часто производил закупку, поэтому согласилась в надежде на дальнейшее сотрудничество. В документах на поставку металлопродукции которые ей передал ОСОБА_6 были все подписи и печати. В г. Днепропетровске по ул. Баррикадной где находится ее офис , очень много предприятий которые торгуют металлопродукцией. В тот день когда встретились с «ОСОБА_6» ОСОБА_6 , не может сказать, что видела, его впервые, возможно пересекались на металобазе. С этой сделки должна была заработать комиссиионные. Подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия (л.д.171-174 том 5).

Допрошенный в судебном заседании свидететль ОСОБА_58 суду пояснил , что к нему в офис приходил человек который представился ОСОБА_6 . Возможно это подсудимый просто прошло много времени. Работал директором ТОВ «Маринел», приходил человек по поводу заключения договора поставки труб на аэропорт «Борисполь» Приходил мужчина представился «ОСОБА_6» ОСОБА_6. Никто, ничего за сделку не обещал. Ничего с этого не получил. Человек приходил сам, приносил документы, возможно давал нам сейчас уже не помнит. Документы все соответствовали. Суммы были 18 млн. и 12 млн. грн., такие суммы проходят не часто, но сделки были. ОСОБА_6 приезжал на автомобиле «БМВ». Он это видел ,т.к. окна у него выходят на стоянку. Документы были, сделка была, оформлена законно. Претензий не было. Согласился на сделку, т.к. хотел получить кредит в банке, поэтому взял эту сделку для увеличения оборота . Также в дальнейшем предполагал перспективу сотрудничества с «Борисполем». Всех деталей уже не помнит. Документы удостоверяющие личность ОСОБА_6 «ОСОБА_6» не проверял. Подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия ( л.д.167-170 том 5).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_59, суду пояснила , что работала главным бухгалтером ООО «НЗТТ» с 2004 года по май 2010 г. В ее функциональные обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета. В подчинении у нее было три бухгалтера. Директором в то время был ОСОБА_60, но фактически всем руководил ОСОБА_6 Он давал указания, что нужно сделать, куда надо перечислить деньги, когда их надо снять со счета и т.д. ОСОБА_6 предупреждал ОСОБА_60, что нужно будет или снять деньги в банке, или осуществить какие-то платежи. ОСОБА_60 занимался производственными процессами.

Перечислениями денег через банк занимались бухгалтера - ОСОБА_123 и ОСОБА_61. Снятие денег осуществлялось бухгалтером ОСОБА_61, если ее не было, то деньги снимала сама. Никаких взаимоотношений с ДП МА «Борисполь» у «НЗТТ» не было, с ними не работали, трубы им не отправляли. При ней в крайнем случае такого не было. Что касается предприятий «Импориум» и «Маринел» , то насколько она помнит то они им перечисляли перечисляли деньги. Связь с этими предприятиями была только по поводу денег. В ходе досудебного следствия говорила правду. Подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия на л.д.270 том 3 . Фактической отгрузку труб на эти предприятия не помнит , а вот помнит , что деньги поступали, но может быть не как оплата за фактическую отгрузку , а предоплата. Печать предприятия «НЗТТ» находилась и у нее и у ОСОБА_60 ОСОБА_6 очень часто приезжал на предприятие и так как он фактически им руководил , мог пользоваться печатью в любое время.

В «Проминвестбанке» действительно снимала наличные деньги. Лично несколько раз снимала деньги по указанию ОСОБА_6 и передавала их ему. В ходе досудебного следствия, ей предъявлялись те чеки по которым она снимала деньги. После снятия деньги сразу же предавались ОСОБА_6, Никакими документами это не подтверждается. В банке в кассе получала деньги наличными, и тут же передавала их ОСОБА_6. Куда он их потом девал она не знает. Помнит такой момент, что прямо в кассе сняла деньги, и передала ОСОБА_6 прямо возле кассы и потом он с ними уехал. Суммы могли быть разные: и 20000, 50000 и 100000, расписок и ведомостей подтверждающих, что деньги передавались ОСОБА_6 он не писал. Как и куда их расходовал она не знает. Займы у предприятия были, оформлялись договора. Деньги вносились в кассу. Деньги могли были внесены по 3 или 5 договорам, а снимались одной суммой. Выполняла все указания ОСОБА_6 куда он говорил туда переводила деньги. ОСОБА_5 ей указаний никогда не давала. Подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия (л.д.268-270, 282-284 том 5).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_62 суду пояснил , что подсудимого ОСОБА_6 . знает по работе в «ДМО». С 2005 года по предложению ОСОБА_6 стал директором «Зовништрубпром». Занимался финансово-хозяйственной деятельностью, искал поставщиков. Всей остальной работой предприятия, в том числе руководством и оформлением счетов занимался ОСОБА_6 Подписывал документы и отчетность. Счета предприятия были открыты в Проминвестбанке в г. Никополе. В 2007 году на предприятие был получен кридит в проминвестбанке на сумму 3 млн. грн. Документы по указанию ОСОБА_6 отвез в банк и подписал договора. Наличные деньги снимал, отдавал ОСОБА_6 Это было 3 раза 2 раза снималось по 500 тыс. грн. и потом 800 тыс. грн. Подтверждающих документов о том, что деньги передавал ОСОБА_6 нет. Все было на доверии. ЧП «Зовништрубпром» не работало, но отчеты сдавали. Проценты по кредиту платились через систему клиент-банк. Подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия ( л.д.288-292 том 8).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_61 суду пояснила, что

в период с 2007 года работала в ООО «НЗТТ», в должности бухгалтера-кассира. Получала деньги в банке, выдавала заработную плату. Самую большу сумму в банке получала - 700 тыс. грн. по чеку. Деньги передавала ОСОБА_6. В чеке было написано возврат-займа. Подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия (л.д. 286 том 5).

Также вина подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по эпизоду завладения денежными средствами ГП МА «Борисполь» подтверждается письменными доказательствами по делу.

В томе 3 л.д. 31-32 имеется письмо на имя председателя СБУ, подписанное зам. председателя правления «Проминвестбанка» -ОСОБА_63, в котором содержится просьба о проведении расследования по фактам злоупотребелений со стороны упаравляющей филиалом отделения «Проминсестбанка» в г. Никополе-ОСОБА_5., установленных во время проверки филиала, в том числе при открытии текущего счета и списании денежных средств с депозитного счета ДП МА «Борисполь».

Согласно «Акта проверки филиала отделения «Проминвестбанка» в г. Никополе в отношении правомерности заключения договоров с ДП МА «Борисполь» об уступке права требования по кредитным договорам» , в ходе проверки были установлены следующие факты.

Филиалом 27.03.2007 года, был заключен договор с ДП МА «Борисполь» об открытии «Депозитной линии» №5-46/2007, на сумму 50 млн.грн. под 13,5 % годовых с сроком возврата 06.06.2007 года. Договор от банка подписала ОСОБА_5 ( действуя на основании доверенности от 10.04.2006 года) со стороны клиента договор подписал и.о. директора аэропорта -ОСОБА_9 К данному договору было заключено 7 договоров о внесении изменений касающиеся сроков возврата денежных средств и процентной ставки.

За период с 27.03.2007 года по 30.10.2008 года, на депозитный счет было совершено 9 зачислений на общую сумму 50 млн.грн. За этот же период, с депозитного счета было произведено 6 списаний денежных средств, на общую сумму 49 млн. 960 тыс.грн.

Списание денежных средств происходило на счет №2600430179395ДП МА «Борисполь» открытый в филиале на основании заявления клиента от 15.06.2007 года ( в заявлении отсутствует подпись главного бухгалтера или иного лица контролирующего правильность присвоения номера счета) и договора бансковского счета от 15.06.2007 года №02-102/1-07.

Со счета № 2600431799395 депозитные средства в день зачисления были списаны на текущие счета субъектов хозяйственной деятельности (ООО «Маринел», ЧП Эмпориум», ЧП «Спецтруб») открытие в других банках, всего 49,06 млн.грн. и 0,9 млн. грн. на транзитный счет банка №2909.

Уменьшение суммы депозита было произведено без заключения дополнительных договоров, что повлекло нарушение п.3.4.1. Договора об открытии «Дипозитной линии» от 27.03.2007 года №5-46/2007 и п.5.11.10.4 Положения о ресурсах Проминвестбанка утвержденного правлением банка от 25.07.2006 года №1495.

На момент проверки в филиале отсутствовали подтверждения от ДП МА «Борисполь» об их осведомленности об остатке средств на депозитном счете.

В период с марта 2007 года по сентябрь 2008 года проценты по депозиту насчитаны за счет валовых затрат банка и выплачены в сумме 2.73 млн. грн., исходя из фактического остатка на депозитном счете. Согласно балансовых данных ДП МА «Борисполь» выплачено процентов на общую сумму - 7.54 млн. грн. со счета 2909 (транзитный счет). На счет 2909 денежные средства в основном зачислялись с текущих счетов других клиентов филиала.

06.10.2008 года между банком и ДП МА «Борисполь» был заключен договор залога имущественных прав на сумму 100 млн.грн., по которому заставодателем выступил «Проминвестбанк» Со стороны банка договор подписан ОСОБА_5. со стороны аэропорта ген. директором ОСОБА_41

ОСОБА_5 не имела полномочий на подписание такого договора залога, поскольку действие ее доверенности не распространялось на подписание договоров о предоставлении банком имущесвенного поручительства, передачи в залог имущества и предоставления иных гарантированных обязательств, которые предоставляются исключительно при наличии соответствующих решений Правления банка.

Указанный договор залога был заключен в обеспечение исполнения обязательств Проминвестбанка по договору об открытии «Депозитной линии» №5-46/2007 от 27.03.2007 года, т.е в обеспечение возврата банком ДП МА «Борисполь» его же депозитных средств и уплаты процентов по депозиту.

Предметом договора залога явились имущественные права банка на получение от заемщика денежных средств по кредитным договорам заключенным между филиалом и ООО «Никопольский завод тонкостенных труб» («НЗТТ»), ООО»Научно-производственная фирма «Евротехцентр».

Проверкой было установлено, что в кредитном портфеле филиала банка по состоянию на 31.10.2008 года кредитная задолженность ООО»НЗТТ» составляла 19,95 млн.грн. (по кредитному договору №141-63/2007 от 15.10.2007 года в сумме 20 млн.грн.) а ООО «Научно-произсводственная фирма «Евротехцентр» была просроченная задолженность в сумме 3 млн.грн.( по кредитному договору №92-62/2007 от 22.05.2007 года на сумму 3млн. грн.) Данные договора были зарегистрированы в книге регистрации кредитных договоров за 2007 год.

При этом, согласно полученных центральным аппаратом банка копий документов, по кредитным договорам с аналогичными датами и номерами между теми же сторонами значатся суммы 75 млн.грн. и 25 млн.грн..

Таким образом, было установлено несоответствие между полученными копиями кредитных договоров , данными кредитного портфеля и книги регистрации договоров за 2007 год.

Кредитные договора на сумму 75 млн.грн. и 25 млн. грн. были подписаны управляющей-ОСОБА_5. с превышением должностных полномочий.

Филиалом не предоставлены копии договоров о переуступке права требований от 06.10.2008 года.

В день подписания договора залога имущественных прав между «Проминвестбанком» и ДП МА «Борисполь» 06.10.2008 года , (договор без номера), банком было передано ДП МА «Борисполь» (новый кредитор) право требования от ООО «НЗТТ» исполнения всех обязательств по кредитным договорам от 15.10.2008 года №141-63/2007 в сумме 75 млн. грн.

В соответствии с п.3.1. договора об уступке права требования обращение взыскания на предмет залога совершается путем заключения сторонами договора об уступке права требовать в пользу заставодержателя в течении 10 робочих дней от дня наступления права заставодержателя обращения взыскания на предмет залога.

Исходя из способа взыскания и предмета залога ОСОБА_5 не имела полномочий на подписание такого договора, т.к. он неразрывно связан и вытекает из договора залога, который подписан нею также без соответствующих полномочий.

Поскольку в самом договоре переуступки права требования от 06.10.2008 года нет ссылки на то, что он заключен в процессе обращения взыскания и реализации предмета залога и отсутствует ссылка на сам договор залога, также возможно его рассматривать как самостоятельный договор, который с договором залога не связан. В этом случае имеются дополнительные признаки его фиктивности ( т.е. заключен без намерения создания юридических последствий -ст. 234 ГК Украины, поскольку согласно ч.1 ст. 512, ст. 514 ГК Украины к новому кредитору переходят права первичного кредитора в размерах и на условиях которые были на момент перехода этих прав). В связи с тем , что по кредитным договорам от 15.10.2008 года №141-63/2007 на сумму 75 млн.грн. выдача кредита не совершалась, соответственно право требовать от заемщика исполнения обязательств по этому договору на указанную сумму у банка не возникло, а поэтому не передано и не могло быть передано аэропорту по договору о переуступке права требования.

Кроме того, признаки фиктивности этого договора проявляются в том , что право требования по вышеуказанным кредитным договорам на сумму 75 млн.грн. и 25 млн.грн. не могли возникнуть в связи с невозможностью предоставления кредитов, вследствии обязательного блокирования на уровне центрального аппарата банка выдачи кредитов свыше установленных полномочий филиала ( 3 млн.грн.)

При этом, в «Акте...» было отмечено , что руководством банка не было дано каких либо обьяснений по поводу причин непредоставления для проверки документов : оригиналов договоров о переуступке права требования по кредитным догворам от 06.10.2008 года, договора залога имущественных прав от 06.10.2008 года заключенных между ДП МА «Борисполь» и филиалом банка.

«Акт…» от 31.10.2008 года, был подписан управляющей филиалом -ОСОБА_5 (л.д.187-191 том 3) Данный «Акт…» и заяления правления банка послужили основанием послужили основанием проведения расследование по фактам положенным в основу обвинения ОСОБА_6 и ОСОБА_5

Согласно Положения о филиале «Отделения Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области- филиал являлся структурным подразделением АК «Промышленно -инвестиционного банка» (Банк), филиал подченен непосредственно Банку . Филиал имел отдельный баланс, собственный субкорреспондентский счет в расчетной палате Банка, внутрибанковский регистрационный код и круглую печать. Деятельность филиала регламентировалась ЗУ «О банке и банковской деятельности , Уставом банка , лицензий , разрешений(л.д.4-11 том 9).

Согласно приказа от 05.02.1997 года по АК «ПИБ», №77-к , ОСОБА_5 была назначена на должность управляющей отделением Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области на условиях заключения контракта ( л.д.3 том 9).

На л.д.192-195, том 3 имеется «Должностная инструкция управляющей филиалом Отделение Проминвестбанка в г. Никополе, Днепропетровской области» с которой ОСОБА_5 была ознакомлена в установленном порядке, о чем имеется ее подпись.

По эпизоду обвинения ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении незаконных действий с денежными средствами ДП МА «Борисполь» в ходе досудебного следствия по делу было проведено ряд выемок документов, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Так 23.02.2009 года, в помещении ГП МА «Борисполь» была проведена выемка и осмотр документов , что отражено в соответствующих протоколах, а именно: договора об открытии «Депозитной линии» №02.2-24,77Д-2 от 23.03.2007 года с соответствующими изменениями и дополнениями; договора о переуступке права требования от 06.10.2008 года; договора залога имущественных прав от 06.10.2008 года» копий кредитных договоров №141-63/07 от 15.10.2007 года и №92-62/07 от 22.05.2007 года; второго экземпляра письма ГП МА «Борисполь» №05.1-30-227 от 03.11.2008 года; письма филиала «Отделения Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области» Исх.№09-217 от 19.12.2007 года; письма филиала «Отделения Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области» исх № 09-86 от 01.06.2007 года; письма филиала«Отделения Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области» исх № 09-93 от 12.06.2007 года; справки филиала«Отделения Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области» исх № 0-26 от 21.01.2008 года; справки филиала«Отделения Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области» исх № 04-26/238 от 25.10.2007 года;платежных поручений №1754 от 28.03.2207 года ,№338 от 28.03.2007 года №431 от 30.03.2007 года №1794 от 30.03.2007 года №1 02.04.2007 года , №342 от 02.04.2007 года № 1811 от 02.04.2007 года №364 от 05.04.2007 года , №2 от 30.03.2007 года которыми подтверждаются правоотношения между аеропортом и управляющей Проминвестбанка в г. Никополе- ОСОБА_5. , а также факт предоставления ею заведомо неправдивых справок об остатке денежных средств на депозитном счете ГП Ма «Борисполь» (32-34, 82-87, 91-94 том 6).

25.03.2009 года , была проведена выемка и осмотр документов , что подтверждается соответствующими протоколами , в ЧП «Эмпориум» , а именно:

договора №01/09 купли продажи от 03.09.2007 года между ГП МА «Борисполь» и ЧП «Емпориум»; спецификации №01 к договору купли-продажи №01/09 купли продажи от 03.09.2007 года между ГП МА «Борисполь» и ЧП «Емпориум»; генеральной доверенности от 03.01.2007 года ГП МА «Борисполь»; расходной накладной №РН-2882109 от 21.09.2007 года и иных документов подтверждающих обстоятельства перечисления денежных средств аэропорта и непосредственной причастности к данным операциям ОСОБА_6 (л.д. 98-113 том 6).

25.03.2009 года, была произведена выемка и осмотр документов в помещении ООО «Маринел» , что подтверждается соответствующими протоколами, а именно;договора №11/06 купли продажи от 11.06.2007 года между ГП МА «Борисполь» и ООО «Маринел»; генеральной доверенности от 03.01.2007 года ГП МА «Борисполь»; спецификации №№ 01,02 и 04 к договору купли- продажи №11/06 от 11.06.2007 года между ГП МА «Борисполь» и ООО «Маринел»; расходной накладной №РН-0003 от 16.06.2007 года, №РН-3601709 от 17.06.2007 года , РН№ 3601410 от 04.10.2007 года и иных документов которые подтверждают обстоятельства перечисления денежных средств аэропорта и непосредственное участие в этом ОСОБА_6 (л.д.117-120, л.д.161-165 том 6).

24.03.2009 года, была произведена выемка и осмотр документов в ЧП «Спецтруб», что подтверждается соответствующими протоколами, заверенной копии договора №07/01 купли-продажи от 11.01.2008 года между ГП МА «Борисполь» и ЧП «Спецтруб»; спецификации №1 к договору купли -продажи №07/01 и иных документов которыми подтверждаются обстоятельства перечисления денежных средств аэропорта и непосредственного участия в этом ОСОБА_6 (л.д.169, л.д.170-185, 186-187 том 6).

23.03.2009 года, была проведена выемка и осмотр документов в ГНИ Бабушкинского р-на, г. Днепропетровска , что подтверждается соответствующими протоколами , а именно: юридические дела: ООО «Спецтруб» , ООО «Август-2006» которыми подтверждается непосредственная причастность ОСОБА_6 к этим предприятиям путем юридической регистрации в помещении ООО «Днепрометаллургобеспечение» (далее «ДМО»)( л.д.61-78 ,79, 88, 90-146, том 8)

25.02.2009 года , была проведена выемка в ГНИ Жовтневого р-на . г.Днепропетровска в ходе которой было изъято юридическое дело ЧП «Емпориум» ( л.д.149-152 том 8).

24.03.2009 года, был проведен обыск в ООО «Днепрометаллургобеспечение»,ТД «НВФ»Евротехцентр», ЧП «Спецтруб», ООО «Август-2006» по адресу : г. Днепропетровск , ул. Инжинерная 1, что подтверждается соответствующим протоколом из которого усматривается , что директор ЧП «Спецтрую» пояснил , что в данном помещении находятся также фирмы открытые ОСОБА_6 : «Август-2006», «Трубсталь» которые обслуживаются бухгалтерской фирмой «Надир». Кроме того, в ходе обыска были изъяты помимо правоустанавливающих документов на предприятия входящие в круг бызнеса ОСОБА_6, выписки с банковских счетов: ОАО «Никопольский пивкомбинат», ООО»Промтрубсталь», ООО «Трубсервис», ЧП «Метал-Рост», ООО «Днепропетровский завод стальных труб», (ДСТ) НВФ «Евротехцентр», ООО «Август-2006», ЧП «Марстайл», которыми подтверждается непосредственная причастность ОСОБА_6 к данным предприятиям по которым за счет депозитных средств ГП МА «Борисполь» путем цепных перечислений были погашены проценты по просроченным кредитам.

Кроме того в ходе данного обыска было изъято ряд документов , а именно: Устав ООО ТД НВФ «Евротехцентр» удостоверенный частным нотариусом-ОСОБА_10. ; доверенность на имя директора ЧП «Спецтрубпроект» (юридическая регистрация предприятия: ул. Г.Сталинграда 122 г. Днепропетровск, т. е. юридический адрес «ДМО»-учредителем которого является ОСОБА_6 )-удостоверенная частным нотариусом ОСОБА_10; визитная карточка частного нотариуса -ОСОБА_10 , что фактически подтверждает непосредственную причастность ОСОБА_6 к подделке документов, а именно карточки с образцами подписей и других при открытии текщего счета ГП МА «Борисполь» в «Отделении Проминвестбанка в г. Никополе, т.к именно подпись данного нотариуса была подделана в документах (л.д.4-7, 8-320, 321-326, том 7).

Согласно протокола осмотра от 13.03.2009 года, в «Журнале регистрации договоров об открытии текущих счетов» в филиале « Отделения Проминвестбанка в г. Никополе» договор об открытии банковского счета 15.06.2007 года, между «Отделением Проминвестбанка…» и ГП МА «Борисполь» не зарегистрирован под №02-102/1-07. То, что данный договор не был зарегистрирован в судебном заседании подтвердили свидетели ОСОБА_45 и ОСОБА_50 ( л.д.230-234 том 6).

Согласно протокола осмотра от 13.03.2009 года, «Журнала регистрации писем отдела бухгалтерского учета филиала…» согласно которого справки филиала которые направлялись в адрес ГП МА «Борисполь» с неправдивыми сведениями относительно остатка средств на депозитном счете зарегистрированы под №04-26/328 от 25.10.2008 года и № 04-26/17 от 21.01.2008 года ( л.д. 235-243 том 6).

Согласно протокола осмотра от 04.04.2009 года, двух Реестров регистрации нотариальных действий частного нотариуса Днепропетровского нотариального округа -ОСОБА_10 согласно удостоверенных записей нотариуса №3635 от 15.06.2007 года содержащегося в карточке с образцами подписей и печати ГП МА «Борисполь» не соответствует данному номеру и вообще отсутствуют какие- либо записи о регистрации нотариальных действий с участием ГП МА «Борисполь» ( л.д.16-18 том 8).

По обстоятельствам заключения депозитного договора в судебном заседании было установлено следующее :

1. Договор об открытии «Депозитной линии» и открытии депозитного счета № 2615630179395, между АК «Проминвестбанк» в лице управляющей «Отделением «Проминвестбанка в г. Никополе , Днепропетровской области»- ОСОБА_5 и ДП МА «Борисполь», в лице и.о. директора -ОСОБА_9 был заключен 27.03.2007 года , что подтверждается оригиналом данного договора №5-46/2007г. предоставленым руководством банка и оригиналом договора изъятого во время проведения выемки 23.02.2009 года в ГП МА «Борисполь» ( л.д. 35-36 том 3, л.д.35-36 том 6).

Согласно внутриведомственных нормативно-правовых актов со стороны ОСОБА_5 при заключении данного договора было допущено ряд нарушений в частности клиентом (ГП МА «Борисполь») не было предоставлено ряд документов, а кроме того договор не был прошит пронумерован и удостоверен печатями.

В вышеуказанный Договор периодически вносились изменения Договорами о внесении изменений в Договор об открытии депозитной линии . Как усматривается из текстов указанных документов изменения касались срока возврата денежных средств ДП МА «Борисполь». Если срок возврата денежных средств в первичном договоре был 06.06.2007 года , то договорами о внесении изменений срок возврата денежных средств был продлен до 5 февраля 2009 года , а также была изменена процентная ставка по договору. Помимо ОСОБА_9, дополнения к договорам подписывались с 15.05.2008 года -ген. директором ОСОБА_65 , с 21.07.2008 года- Шахсуваровым Б.Р., при этом банком не были истребованы документы подтверждающие полномочия лица подписывающего договор ( л.д.37-43 том 3, л.д.37-43 том 6).

Факт зачисления денег на депозитный счет ДП МА «Борисполь» открытый в отделении Проминвестбанка в г. Никополе подтверждается платежными поручениями: №1754 от 28.03.2007 года, №338 от 28.03.2007года, № 341 от 30.03.2007года , № 1794 от 30.03.2007 года, № 1 от 02.04.2007 года, № 342 от 02.04.2007 года, №1811 от 02.04.2007 года, № 364 от 05.04.2007 года, № 2 от 30.03.2007 года, на общую сумму 50 млн.грн. (л.д.73-81 том 6).

Тот факт, что похищенные денежные средства с незаконно открытого текущего счета №2600430179395 филиала «Отделения проминвестбанка в г. Никополе» ОСОБА_6 и ОСОБА_5. на основании подделанных документов и платежных поручений перечислели на счета ООО Маринел» , ЧП «Емпориум» открытые в ЗАО «Финансовый Союз банк» и ЧП «Спецтруб», открытый в Днепропетровской обласном филиале «Укрсоцбанка», якобы за металлопродукию для аэропорта, а также на транзитные счета филиала подтверждается рядом документов и в частности :

На л.д.44 том 3 имеется заявление датированное 12.06.2007 года, об открытии текущего счета, с которым якобы ОСОБА_9 - и.о. ген. директора ГП МА «Борисполь» -обратился в банк. Как усматривается из бланка данного документа на нем отсутствует подпись главного бухгалтера банка и нет подписи уполномоченного лица на которого возложена обязанность открыть счет клиенту.

Кроме того, в нарушение «Инструкции о порядке открытия, использования и закрытия счетов…» при открытии текщего счета от клиента не было истребовано ряд документов , в частности : справки налоговой , страхового , пенсионного фондов удостоверенные надлежащим образом.

На л.д. 45 том 3, в деле имеется непосредственно сам договор об открытии текущего счета №260043017239, на имя ОСОБА_9 заключенный между «Проминвестбанком» и ДП МА «Борисполь». Как усматривается из данного договора на нем отсутствует регистрация банка и печать предприятия ДП МА «Борисполь».

На л.д.49 том 3 имеется бланк Карточки с образцами подписи и оттиском печати. Данный бланк заполнен от имени и.о. директора ГП МА «Борисполь»-ОСОБА_9 и проставлена печать предприятия ДП МА «Борисполь». Однако в нарушение «Инструкции…» один из образцов карточки не заверен нотариусом. Не указано второе лицо имеющее право подписи.

Факт перечисления денежных средств с депозитного счета ДП МА «Борисполь» на незаконно отерытый текущий счет №2600430179395 (на имя ОСОБА_9.) подтверждается банковской выпиской, о движении средств по депозитному и текущим счетам ДП МА «Борисполь» (л.д.48 том 3) , и платежными поручениями (л.д.50-62 том 3)

в частности:

1) о перечислению средств с депозитного на текщий счет платежными поручениями :

№1 от 16 июня 2007 года, о перечислении с депозитного счета ДП МА «Борисполь» №2615630179395 на текущий счет №2600430179395- 18 млн.грн. ;

№5 от 17 сентября 2007 года, о перечислении с депозитного счета ДП МА «Борисполь» №2615630179395 на текущий счет №2600430179395- 2 млн.300 тыс. грн. том 1;

№7 от 21 сентября 2007 года, о перечислении с депозитного счета ДП МА «Борисполь» №2615630179395 на текущий счет №2600430179395- 25 млн.грн.;

№11 от 8 октября 2007 года, о перечислении с депозитного счета ДП МА «Борисполь» №2615630179395 на текущий счет №2600430179395- 860 тыс грн.;

№14 от 30 января 2008 года, о перечислении с депозитного счета ДП МА «Борисполь» №2615630179395 на текущий счет №2600430179395- 2 млн.900 тыс. грн.;

№150 от 30 мая 2008 года, о перечислении с депозитного счета ДП МА «Борисполь» №2615630179395 на текущий счет №2600430179395- 900 тыс.грн.

2) о перечислении денежных средств с текущего счета ДП МА «Борисполь» на счета ООО «Маринел», ЧП «Емпориум», ЧП «Спецтруб» платежными поручениями :

№2 от 16 июня 2007 года, о перечислении с текущего счета ДП МА «Борисполь» на счет ООО «Маринел» расположенный ЗАТ «ФС Банк» -18 млн.грн.

№6 от 17 сентября 2007 года, о перечислении с текущего счета ДП МА «Борисполь» на счет ООО «Маринел» расположенный ЗАТ «ФСБанк» -2 млн.300 тыс.грн.

№ 8 от 21сентября 2007 года, о перечислении с текущего счета ДП МА «Борисполь» на счет ООО «Маринел» расположенный ЗАТ «ФСБанк» -10 млн.грн.

№10 от 21 сентября 2007 года, о перечислении с текущего счета ДП МА «Борисполь» на счет ЧП «Емпориум» расположенный ЗАТ «ФСБанк» -15 млн.грн.

№8 от 2октября 2007 года, о перечислении с текущего счета ДП МА «Борисполь» на счет ООО «Маринел» расположенный ЗАТ «ФСБанк» -860 тыс.грн.

№15 от 30 января 2008 года, о перечислении с текущего счета ДП МА «Борисполь» на счет ЧП «Спецтруб» расположенный в АКБ «Укрсоцбанк» г. Днепропетровск- 2млн.900 тыс.грн.

№142 от 30 мая 2008 года, о перечислении с текущего счета ДП МА «Борисполь» на транзитный счет 2909 отделения Проминвестбанка в г. Никополе - 900 тыс. грн. (л.д.57-63 том3)

На л.д.49 том 3 , имеется бланк Карточки с образцами подписи и оттиском печати. Данный бланк заполнен от имени и.о. директора ДП МА «Борисполь»-ОСОБА_9 и проставлена печать предприятия ДП МА «Борисполь».

Согласно заключения почерковедческой экспертизы №2694/2995 от 05..04.2009 года:

1. Каких либо признаков изготовления электрофотокопий платежных поручений №15 от 30.01.2008 года, №142 от 30.01.2008 года, путем монтажа не установлено. Окончательно установить, имел ли место монтаж при изготовлении указанных документов возможно только с оригиналами документов

2.Подписи от имени ОСОБА_9 в

-договоре банковского счета № 02.-102/1-07 от 16.06.2007 года, в графе «Клиент» в строчке ОСОБА_9 и на обратной стороне в графе «От заемщика»;

-платежном поручении №150 от 30.05.2008 года и его копии в строчке «Подпись»;

-подписи от имени ОСОБА_9 , графическое изображение которого содержится в строчке «Подпись» электрофотокопий платежного поручения №15 от 30.01.2008 года и платежного поручения №142 от 30.05.2008 года- выполнены не ОСОБА_9, а иным лицом с подражанием его подписи.

3.Подписи от имени ОСОБА_9 в

-заявлении об открытии текущего счета от 15.06.2007 года в филиале «Отделения Проминвестбанка» в г. Никополе Днепропетровской обалсти в строке «Исполняющий обязанности директора ОСОБА_9.»;

-карточке с образцами подписей и оттиска печати от 15.06.2007 года в графе «Образец подписи»;

-платежных поручениях №1 от 16.06.2007 года, №5 от 17.09.2007 года, №7 от 21.09.2007 года , №11 от 02.10.2007 года, №14 от 30.01. 2008 года;

-платежных поручениях №2 от 16.06.2007 года, №6 от 17.09.2007 года, №8 от 21.09.2007 года, №10 от 21.09.2007 года, №8 от 02.10.2007 года , в графе «Подпись»,- выполнены не ОСОБА_9 , а иным лицом с применением технических приемов, вчастности путем перересовки на просвет с применением как модели подписи от имени ОСОБА_9

4.Рукописные записи в

-заявлении об открытии текущего счета от 15.06.2007 года в филиале «Отделения Проминвестбанка» в г. Никополе Днепропетровской области;

-карточке с образцами подписи и оттиска печати от 15.06.2007 года-выполнены ОСОБА_46

Подпись от имени ОСОБА_10 .

-в карточке с образцами подписей и оттиском печати от 15.06.2007 года в строке «(подпись)»- выполнена не ОСОБА_10 , другим лицом с подражанием ее подписи.

6. Подписи от имени ОСОБА_5 в:

-в заявлении об открытии текущего счета от 15.06.2007 года в филиале «Отделения Проминвестбанка» в г. Никополе Днепропетровской области ( раздел «Отметки банка»)

в строке «Отметки банка» в строке «Руководитель»;

-договоре банковского счета №02-102/1-07 от 16.06.2007 года в разделе «Банк» в строке «Управляющий __ ОСОБА_5» и на обратной стороне в графе « От банка» в строке «Управляющий___ ОСОБА_5»;

-подписи от имени ОСОБА_5 в правом верхнем углу в электрофотокопиях платежных поручений №№142, 150 от 30.05.2008 года;

-договоре об уступке права требования от 06.10.2008 года в графе «первичный кредитор» в строке «Управляющий ОСОБА_5»;

-договоре залога имущественных прав от 06.10.2008 года в графе «Заставодатель» в строке «Управляющий__ОСОБА_5»

-договоре займа (возвратно-финансовой помощи) от 25.09.2007 года в графе «Кредитор» в строке «Управляющий__ОСОБА_5» и на обратной стороне в графе «От банка» в строке «Управляющий__ОСОБА_5»;

-договоре о вненсении изменений №1/2007 от 25.12.2007 года к договору займа (возвратно-финансовой помощи) от 25.09.2007 года в графе «Кредитор» в строке «Управляющий__ОСОБА_5», выполнены ОСОБА_5 ( л.д.104-111 том 4).

Факт подделки документов , а в частности подписи нотариуа также подтвержден протоколом осмотра от 04.03.2009 года реестра регистрации нотариальных действий частного нотариуса Днепропетровского нотариального округа ОСОБА_10. из которого следует , что в ходе осмотра путем перелистывания Реестра (дела) « 2-27 том 6/7 регистрации нотариальных действий за период с 01.06.2007 года по 26.06.2007 года ,под реестровым номером 3635 обнаружена запись совершенная 23.07.2007 года в интересах ОСОБА_67, в то же время в карточке с образцами подписи ОСОБА_9 и печати ГП МА «Борисполь», также указан данный реестровый номер о совершении нотариального действия однако датированный 16.06.2007 года (л.д.16-18 том 8).

Кроме того то обстоятельство , что и.о. ген. директора ГП МА «Борисполь» не мог обратиться в банк с заявлением об открытии текущего счета 15.06.2007 года, помимо его показаний подтверждается приказом о командировке от 08.05.2007 года и командировочным удостоверением №245 о том , что ОСОБА_9 находился в командировке с 12.06.2007года по 16.06.2007года в г. Цюрих , Швейцария (л.д.112-114 том 9).

Согласно заключения судебно технической экспертизы документов № 2846 от 06.04.2009 года в предоставленном на исследование договоре банковского счета №02-102/01-07 от 15.06.2007 года, заявлении об открытии текущего счета от 15.06.2007 года в филиале отделения Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области, платежном поручении №1 от 16.06.2007 года , платежном поручении №5 от 17.09.2007 года, платежном поручении №7 от 21.09.2007 года платежном поручении №11 от 02.10.2007 года , платежном поручении №14 от 30.01.2008 года платежном поручении№150 от 230.05.2008 года, платежном поручении №2 от 16.06.2007 года, платежном поручении №6 от 17.09.2007 года, платежном поручении №8 от 21.09.2007 года -оттиски печати ДП МА «Борисполь», нанесены не клише печати ДП.МА «Борисполь» експерементальные образцы которых предоставлены в институт для сравнительного исследования, а представляют собой цветные изображения которые выполнены цветными чернилами струйного принтера.

В предоставленной на исследование карточке с образцами подписей и оттиска печати от 15.06.2007 года оттиск печати от имени частного нотариуса_Ярмолюк нанесен не клише печати частного нотариуса, експерементальные6 образцы которого были предоставлены на сравнительное исследование , а представляют собой цветное изображение выполненноецветными чернилами струйного принтера( л.д.122-123 том 4).

Согласно заключения судебно технической экспертизы документов №3493 от 29.04.2009 года ,

1, 2 В предоставленных на исследование:

-договре №01/09 купли -продажи от 03.09.2007 года ;

-двух экземплярах генеральной доверенности ДП МА «Борисполь» от 03.01.2007 года;

-спецификайции №01 к договору купли-продажи №01/09 от 03.09.2007 года;

-расходной накладной №РН-2882109 от 21.09.2007 года;

-договре №11/06 (купли -продажи от 11.06.2007 года ;

-двух экземплярах генеральной доверенности ДП МА «Борисполь» от 03.01.2007 года;

-спецификайции №01 к договору купли-продажи №11/06 от 11.06.2007 года;

-спецификайции №4 к договору купли-продажи №11/06 от 11.06.2007 года;

-расходной накладной №РН-0003 от 16.06.2007 года;

-расходной накладной №РН-3601709 от 17.09.2007 года;

-спецификайции №02 к договору купли-продажи №11/06 от 11.06.2007 года;

-расходной накладной №РН-3601410 от 04.10.2007 года оттиски печати от имени ДП МА «Борисполь» нанесены не клише печати ДП МА «Борисполь» свободные и эксперементальные образцы которой предоставлены в институт для сравнительного исследования, а цветные изображения выполенные цветными чернилами струйного принтера.

3. В предоставленных на исследование :

-договре №01/09 купли -продажи от 03.09.2007 года ;

-двух экземплярах генеральной доверенности ДП МА «Борисполь» от 03.01.2007 года;

-спецификайции №01 к договору купли-продажи №01/09 от 03.09.2007 года;

-расходной накладной №РН-2882109 от 21.09.2007 года;

-договре №11/06 (купли -продажи от 11.06.2007 года ;

-двух экземплярах генеральной доверенности ДП МА «Борисполь» от 03.01.2007 года;

-спецификайции №01 к договору купли-продажи №11/06 от 11.06.2007 года;

-спецификайции №4 к договору купли-продажи №11/06 от 11.06.2007 года;

-расходной накладной №РН-0003 от 16.06.2007 года;

-расходной накладной №РН-3601709 от 17.09.2007 года;

-спецификайции №02 к договору купли-продажи №11/06 от 11.06.2007 года;

-расходной накладной №РН-3601410 от 04.10.2007 года, печатный текст выполнен с помощьюзнакосинтезирующего устройства-лазерного принтера ПК, а оттиски печати ДП МА «Борисполь» выполнены с помощью цветного струйного принтера. Идентифицировать принтеры с помощью которых выполнены тексты и изображения оттисков печати по марке и модели не представляется возможным по причинам отсутствия каких-либо признаков в текстах и изображениях которые бы характеризовали марку и модель лазерного и струйного принтера( л.д. 132-133том 4).

Согласно заключения судебно-технической экспертизы документов №3492 от 24.04.2009 года,

1,2 Провести идентификациолнное исследование и установить каким способом были нанесены оттиски печати от имени ДП МА «Борисполь» в документах . которые служиди оригиналами для изготовления копий договора купли-продажи №07/01 от 11.01.2008 года и спецификации №1 от 11.01.2008 года к данному договру, которые предоставлены для исследования не предоставилось возможным в связи с тем что указанные изображения оттисков печати в указанных объектах не пригодны для исследования.

3. решить вопрос возможно ли идентифицировать принтер при помощи которого были выполнены рукописные тексты и оттиски печати от имени ДП МА «Борисполь» в

договоре купли-продажи №07/01 от 11.01.2008 года и спецификации №1 от 11.01.2008 года к данному договру, не представилось возможным. Поскольку указанные реквизиты выполнены не на принтере , а при помощи множитильной техники ( л.д. 143-145 том 4).

Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы №3704/3705 от 27.04.2009 года ,

1. Каких либо признаков изготовления електрофотокопий договора №07/01 купли-прожажи от 11.01.2008 года и спецификации №1 к договору №07/01 от 11.01.2008 года путем монтажа не наблюдается . окончательно установить имел ли место монтаж при изготовлении указанных докуменитов возможно только по оригиналам документов.

Подписи от имени ОСОБА_9, графические изображения которых размещены:

-в графе «Покупатель» в строке «Г.Директор_ ОСОБА_9» електрофотокопии договора №07/01 купли-продажи от 11.01.2008 года,

-в графе «Покупатель» в строке «Г.Директор_ ОСОБА_9» електрофотокопии спецификации №1 к договору №07/01, от 11.01.2008 года- выполнена не ОСОБА_9 , а иным лицом с применением технических приемов, в частности прорисовки на просвет с применением как модели любой подписи от имени ОСОБА_9 ( л.д.154-156 том 2).

Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 3703 от 29.04.2009 года

1. Подписи от имени ОСОБА_9 :

- в графе «Покупатель» в строке «и.о. директора ОСОБА_68 в договоре купли -продажи №01/09 от 05.09.2007 года,

-в графе «Покупатель: ДП МА «Борисполь» в строке «и.о. директора ОСОБА_68.» в спецификации №01 к договору №01 от 03.09.2007 года,

в графе «Получил:__ ОСОБА_9.» в расходной накладной № РН 2882109 от 21.09.2007 года,

- в графе «Покупатель» в строке «и.о. директора ОСОБА_68 в договоре купли -продажи №11/06 от 11.06.2007 года,

-в графе «Покупатель: ДП МА «Борисполь» в строке «и.о. директора ОСОБА_68.» в спецификации №4 к договору №11/06 от 11.06.2007 года,

в графе «Получил:__ ОСОБА_9.» в расходной накладной № РН- 0003 от 16.06.2007 года,

в графе «Получил:__ ОСОБА_9.» в расходной накладной № РН- 3601709 от 17.06.2007 года,

-в графе «Покупатель: ДП МА «Борисполь» в строке «и.о. директора ОСОБА_68.» в спецификации №02 к договору №11/06 от 11.06.2007 года,

в графе «Получил:__ ОСОБА_9.» в расходной накладной № РН- 3601410 от 17.06.2007 года, -выполнены не ОСОБА_9 , а иным лицом с применением технических приемов, в частности прорисовки на просвет с применением как модели любой подписи от имени ОСОБА_9 ( л.д.166-168 том 4)

Согласно протокола очной ставик между ОСОБА_14. и ОСОБА_6 во время проведения данного следственного действия ОСОБА_14. изобличала ОСОБА_6 в том , что именно он встретил ее и привез в филиал Проминвестбанка 06.10.2008 года и что именно ОСОБА_6 присутствовал при согласовании договров переуступки права требований и залога имущественных прав. И что именно ОСОБА_6 участвуя в переговорах подтвердил наличие кредитных договоров на сумму 75 и 25 млн. грн. и заверял ее в том, что предпримет все меры для быстрейшего погашения кредита. Кроме того обещал что платежи про кредитам вместо банка будут направлены а аэропорт. ( л.д.76-78 том4).

Согласно протокола очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_9 во время проведения данного следственного действия свидетель ОСОБА_9 подтвердил тот факт , что действительно через ОСОБА_69 он познакомился с ОСОБА_6 в ресторане «Казбек» в г. Киеве , и что именно ОСОБА_6 предложил ему разместить денежные средства в филиале Проминвестбанка в г. Киеве. В результате дальнейших переговоров с управляющей ОСОБА_5 депозитные средства были размещены в филиале банка в г. Никополе. Также подтвердил , что через некоторое время ОСОБА_6 снова звонил ему и просил увеличить сумму депозита под хорошие проценты. Настаивал на том , что инициатором размещения средств в филиале Проминвестбанка в г. Никополе был ОСОБА_6 ( л.д.80-82 том 4).

Согласно протокола очной ставки между ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_42 во время проведения данного следственного действия свидетель ОСОБА_42 подтвердил , что первый раз увидел ОСОБА_6 во время проверки филиала в конце октября 2008 года, когда в центральный офис банка обратилось руководство ДП МА «Борисполь» по поводу возврата депозитных средств и стало известно о том , что ОСОБА_5 подписала договор переуступки права требования и залога имущественных прав по несуществующим договорам кредита. В составе комиссии он был направлен на проверку в филиал . Тогда ОСОБА_5 не захотела встречаться с комисиией и давать какие -либо пояснения , а затем уехала и вернулась уже с ОСОБА_6 ОСОБА_6 в кабинете ОСОБА_5 в присутствии членов комиссии заявил, что размещение депозита на филиал он решал сам и что решает все вопросы с руководством ДП МА «Борисполь» по возврату денежных средств. После этого ОСОБА_5 согласилась выдать часть документов для проверки. При этом ОСОБА_6 в ходе очной ставки не отрицал того факта , что ОСОБА_5 заставила его присутствовать при разговоре с членами комиссии и заранее сказала что ему необходимо говорить.( л.д. 83-84 том 4).

Согласно протокола очной ставки между ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_57 во время проведения данного следственного действия последняя пояснила, что она с 2007 года являлась директором ЧП «Емпориум», а также изобличила ОСОБА_6 в том, что именно он в сентябре 2007 года пришел к ней офис и предложил произвести поставку металлопродукции на аэропорт «Борисполь». Обращение к ней на фирму объяснил дебеторской задолженностью перед «Борисполем». Затем через несколько дней ОСОБА_6. пришел к ней со свсеми необходимимы документакми. Со стороны «Борисполя» все было подписано и стояли печати аэропорта( л.д.86-87 том 4).

Согласно протокола очной ставки между ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_32 в ходе данного следственного действия свидетель подтвердила тот факт , что по просьбе ОСОБА_5 она совместно с ОСОБА_6 встречала делегацию аэропорта «Борисполь», проводила переговоры с зам ген. директора по экономическим вопросам ДП МА «Борисполь»-ОСОБА_14. о заключении договоров переуступки прав требования и залога имущественных прав. Также то , что при данном разговоре присутствовал ОСОБА_6 и предоставлял копии кредитных договоров на сумму 75 и 25 млн. грн. Кроме того, заверил ОСОБА_14. в том , что в кратчайшие сроки возвратит сумму кредита, и что фактически переговоры вел ОСОБА_6Также подтвердила тот факт , что совместно с ОСОБА_5 , во избежание риска невозврата денег ОСОБА_6 было принято решение о подготовке договора поруки (возвратно-финансовой помощи) согласно которому ОСОБА_6 филиалом было предоставлено 45 млн.300 тыс. грн. под 13,5%. Данный договор ОСОБА_6 подписал, что по ее мнению подтверждало то , что ОСОБА_6 использовал деньги ДП МА «Борисполь». Також пыдтвердила, что именно ОСОБА_6 решал вопросы в филиале по поводу предоставления кредитов по ряду принадлежащих ему предприятий в том числе:ООО «НЗТТ», ООО «ТД НВФ Евротехцентр», ЗАО»Никопольский пивзавод», ЧП «Вам-Проэкт», ЧП «ДСД», ЧПЕвромет ЕВ», ЧП «Линика» ЧП «Марстайл» ЧП «Росток-С, ЧП «СТЕ», ЧП «Стальмаркет», ООО «Промтрубсталь», ООО «Спарта», ООО «Тмет_Е», ООО»Трубсервис»,ООО»Август-2006», ООО «Внешбудпром», ООО «Алексо-Плюс». Содействие по получению кредитов на вышеперечисленные предприятия ему оказывала ОСОБА_5 Непосредственно ОСОБА_6 выступал поручителем по всем предприятиям перед банком по кредитам.Список предприятий указан в приложении к договору о возвратно финансовой помощи. Категорически настаивала на своих показаниях о том , что ОСОБА_6 лично заверил ОСОБА_14. в возврате денежных средств ( л.д.53-55 том 4).

Согласно протокола предъявления лица для опознания ( по фотографиям) зам ген. директора по экономическим вопросам ДП МА «Борисполь»- ОСОБА_14. среди предложенных ей для опознания лиц на фотокарточке №1 опознала ОСОБА_5 - управляющую филиалом « Отделения Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области» о которой ранее давала пояснения в ходе допроса в качетве свидетеля ( л.д. 173-175 том 4).

Согласно протокола предъявления лица для опознания ( по фотографиям) ОСОБА_9 ( на момент совершения инкриминируемых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 преступных действий занимавшего должность и.о. директора ДП МА «Борисполь») среди предложенных ему для опознания лиц на фотокарточке №4 опознал ОСОБА_6 - как лицо по имени ОСОБА_6 из г. Днепропетровска. С указанным лицом , в марте 2007 года в ресторане «Казбек» в г. Киеве его познакомил ОСОБА_70 Именно он «ОСОБА_6» сообщил что у него есть выход на руководство «отделения Проминвестбанка в г. Никополе» и спросил о возможности размещения денежных средств в указанном филиале ( л.д. 181-183 том 4).

Согласно протокола предъявления лица для опознания ( по фотографиям) ОСОБА_42 (принимавший участие в проверке банка 31 октября 2008 году) среди предложенных ему для опознания лиц на фотокарточке №4 опознал ОСОБА_6 - который 31.10.2008 года был представлен ему управляющей филиалом ОСОБА_5. в помещении банка в присутствии других членов комиссии. ОСОБА_6 заявил тогда что вопрос размещения депозитных средств ДП МА «Борисполя» в филиале решал лично он и решит все вопросы по его возврату ( л.д. 185-187 том 4).

Согласно протокола предъявления лица для опознания ( по фотографиям) ОСОБА_71 (принимавший участие в проверке банка 31 октября 2008 году) среди предложенных ему для опознания лиц на фотокарточке №4 опознал ОСОБА_6 - который 31.10.2008 года был представлен ему управляющей филиалом ОСОБА_5. в помещении банка в присутствии других членов комиссии. ОСОБА_6 заявил тогда что вопрос размещения депозитных средств ДП МА «Борисполя» в филиале решал лично он и решит все вопросы по его возврату ( л.д. 189-191 том 4).

Согласно протокола предъявления лица для опознания ( по фотографиям) ОСОБА_72 (принимавший участие в проверке банка 31 октября 2008 году) среди предложенных ему для опознания лиц на фотокарточке №4 опознал ОСОБА_6 - который 31.10.2008 года был представлен ему управляющей филиалом ОСОБА_5. в помещении банка в присутствии других членов комиссии. ОСОБА_6 заявил тогда что вопрос размещения депозитных средств ДП МА «Борисполя» в филиале решал лично он и решит все вопросы по его возврату ( л.д. 193-195 том 4).

Согласно протокола предъявления лица для опознания ( по фотографиям) зам ген. директора по экономическим вопросам ДП МА «Борисполь»- ОСОБА_14. среди предложенных ей для опознания лиц на фотокарточке №4 опознала ОСОБА_6 - как директора ООО «НЗТТ» с которым она познакомилась в помещении филиала Проминвестбанка в г. Никополе 08.10.2009 года ( л.д. 201-203 том 4).

Согласно протокола предъявления лица для опознания ( по фотографиям) свидететль ОСОБА_45 среди предложенных ей для опознания лиц на фотокарточке №4 опознала ОСОБА_6 - как директора ООО «Днепрометаллургобеспечение» ода ( л.д. 205-207 том 4).

Согласно протокола предъявления лица для опознания ( по фотографиям) свидететль ОСОБА_34 среди предложенных ей для опознания лиц на фотокарточке №4 опознала ОСОБА_6 - как директора ООО «Днепрометаллургобеспечение» -клиента банка и знакомого ОСОБА_5 Со слов ОСОБА_5 именно он решил вопрос размещения средств в филиале ДП МА «Борисполь» в сумме 50 млн.грн. Именно ему ОСОБА_5 должна была передатьь карточку с образцами полписей и оттиском печати а также заявление ДП МА «Борисполь» после их заполнения ОСОБА_46 ( л.д. 213-215 том 4).

Согласно протокола предъявления лица для опознания ( по фотографиям) свидететль ОСОБА_32 среди предложенных ей для опознания лиц на фотокарточке №4 опознала ОСОБА_6 - как -клиента банка и знакомого ОСОБА_5 Именно ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_5 совершили все действия направленные на завладение депозитными денежными средствами ДП МА «Борисполь» для нужд предприятий ОСОБА_6 ( л.д. 225-227 том 4).

Согласно протокола предъявления лица для опознания ( по фотографиям) свидететль ОСОБА_57 среди предложенных ей для опознания лиц на фотокарточке №4 опознала ОСОБА_6 - как лицо которое назвалось «ОСОБА_6»-ОСОБА_6. Именно он обратился к ней по поводу поставки металлопродукции для ДП МА «Борисполь» ( л.д. 229-231 том 4).

Согласно протокола предъявления лица для опознания ( по фотографиям) свидететль ОСОБА_74 среди предложенных ему для опознания лиц на фотокарточке №4 опознал ОСОБА_6 Именно он обратился к ней по поводуприобретенияу ООО «Август 2006» металлопродукции на сумму 18 млн. грн. и поставки ее для ДП МА «Борисполь» ( л.д. 223-235 том 4).

На л.д.134-136 том 5 имеется Договор займа ( (возвратно-финансовой помощи) от 25.09.2007 года и Договор о внесении измененийв договор займа (возвратно-финансовой помощи) от 25.12.2007 года , подписанные ОСОБА_5 от имени филиала «Отделения проминвестбанка в г. Никополе с одной стороны и ОСОБА_6- с другой стороны о предоставлении ему 45 млн. 300 тыс. грн. под 13.5% годовых, с сроком возврата 28.12.2007 года . Затем в договр были внесены изменения в части срока возврата -

29 .05.2008 года. Данные оригиналы договоров были переданы свидетелем ОСОБА_32 во время ее допроса в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля в подтверждение тех обстоятельств , что именно ОСОБА_6 были использованы деньги с депозитного счета ГП МА «Борисполь» и данными договорами ОСОБА_5 пыталась скрыть данные обстоятельства и обязать ОСОБА_6 возвратить депозитные деньги.

На л.д.44-45 том 6 имеется Договор о переуступке права требования заключенный между АК «Проминвестбанком» (первичным кредитором) в лице управляющей «Отделения проминвестбанка в г. Никополе Днепропетрвоской области и ГП «Международный аэропорт «Борисполь» (новый кредитор) в лице ген. директора- Шахсуварова Б.Р. из которого следует , что «первичный кредитор» передает, а «новый кредитор» принимает на себя право требования которое принадлежит «первичному кредитору» и становиться кредитором по кредитным договорам №141-63/07 от 15.10.2007 года заключенным между «первичным кредитором» и ООО «Никопольский завод тонкостенных труб». Сумма кредита по кредитному договору №141-63/07 от 15.10.2007года составляет 75 млн. грн. Договор подписан сторонами искреплен печатями.

На л.д.46-49 том 6 имеется Договор залога имущественных прав заключенный АК Проминвестбанк «Заставодатель» в лице управляющего филиалом «Отделения Проминвестбанка в г. Никопле-ОСОБА_5. и ГП МА «Боисполь» «Заставодержатель» в лице ген. директора ОСОБА_41

Согласно п.1.1. данного Договора «Заставодержатель» имеет право в случае невыполнения «Заставодателем» обязательств которые обеспечены залогом по этому Договору получить удовлетворение за счет заложенных по этому Договору имущественных прав…».

В соответствии с п.1.3. Договора Предметом залога по этому Договору являлись имущественные права и денежные средства по следующим кредитным Договорам:

кредитный договор №141-63/07 от 15.10.2007 года заключенный между «Заставодателем» и ООО «Никопольский завод тонкостенных труб («НЗТТ»)(далее заемщик) в соответствии с которым Заемщик обязан возвратить заставодателю возобновляемую кредитную линию в размере 75 000000 грн., полученную ним на срок с 15 октября 2007 года по 03 марта 2009 года …»

кредитный договор №92-62/07 от 22.05.2007 года заключенный между Залогодателем и ООО «Научно-производственная фирма «Евротехцентр» (далее Заемщик) в соответствии с которым заемщик должен возвратить Залогодателю возобновляемую кредитную линию в размере 25 000000 грн. полученную им на срок с 22.05.2007 года по 03.03.2009 года …»

Кредитные договора о которых идет речь выше имеются в деле ( л.д.50-59 том 6).

Однако как было установлено в судебном заседании договора от 22.05.2007года и от 15.10.2007 года , на момент предоставления их ГП МА «Борисполь» содержали в себе заведомо ложную информацию, т.к. указанные договора на указанную сумму не входили в кредитный портфель Никопольского отделения «Проминвестбанка» не были зарегистрированы, т.е. были фиктивными и были составлены и подписаны ОСОБА_5 с целью ввести в заблуждение представителей аэропорта на момент подписания договора уступки права требования и залога имущественных прав.

В деле имеются справки от 25.10.2007 года и от 21.01.2008 года , подписанные управляющей отделения «Проминвестбанака»- ОСОБА_5. и главным бухгалтером ОСОБА_75 Данные справки банк направил в адрес ДП МА «Борисполь» по их запросу , о том что остаток средств на депозитном счете 2615630179395 по состоянию на 01.10.2007 года и на 01.01.2008 года составляет 50 млн.грн. , что не соответствовало действительности, т.е. справка содержала недостоверную информацию , тем самым ставила в заблуждение руководство ДП МА «Борисполь» по поводу наличия денежных средств на депозитном счете, т.к по состоянию на 21.07.2008 года на депозитном счете ДП МА «Борисполь» числилось 40 тыс. грн. ( л.д.67-68, том 6).

В качестве доказательства подделки документов с последующим использованием их для противоправного завладения денежных средств ГП МА «Борисполь» являются имеющиеся в деле :

-договор №11/06 от 11.06.2007 года , продавец «Маринел» покупатель ГП МА «Борисполь»;

-двух экземплярах генеральной доверенности ДП МА «Борисполь» от 03.01.2007 года;

-спецификайции №01 к договору купли-продажи №11/06 от 11.06.2007 года;

-спецификайции №4 к договору купли-продажи №11/06 от 11.06.2007 года;

-расходной накладной №РН-0003 от 16.06.2007 года;

-расходной накладной №РН-3601709 от 17.09.2007 года;

-спецификайции №02 к договору купли-продажи №11/06 от 11.06.2007 года;

-расходной накладной №РН-3601410 от 04.10.2007 года оттиски печати от имени

-счета фактуры №СФ-0000018 от 04.10.2007 года и №СФ-0000003 от 15.06.2007 года ( л.д.120-131 том 6). По данным документам была проведена почерковедческая экспертиза согласно выводов которой подпись и.о. директора ГП МА «Борисполь» -ОСОБА_9 является поддельной, а будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 суду пояснил , что ГП МА «Борисполь» никаких договоров не заключало с указанным предприятием.

В качестве доказательства подделки документов с последующим использование их для противоправного завладения денежными средствами ГП МА «Борисполь» через ЧП «Спецтруб» являются имеющиеся в деле :

-договор купли продажи металлопродукции №07/01 от 11.01.2008 года продавец ЧП «Спецтруб» покупатель ГП МА «Борисполь»;

-спецификация №1 к договору №07/01 от 11.01.2008 года;

-налоговая накладная №1 от 31.01.2008 года;

-счет-фактура №СФ-0000001 от 11.01.2008 года ( л.д.179-185 том 6) По данным документам была проведена почерковедческая экспертиза согласно выводов которой подпись и.о. директора ГП МА «Борисполь» -ОСОБА_9 является поддельной. По данным документам была проведена почерковедческая экспертиза согласно выводов которой подпись и.о. директора ГП МА «Борисполь» -ОСОБА_9 является поддельной, а будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 суду пояснил , что ГП МА «Борисполь» никаких договоров не заключало с указанным предприятием.

Факт выплаты Банком процентов по депозитному договору №5-46/2007 года ГП МА «Борисполь» с транзитного счета банка 2909 подтверждается распоряжениями подписанными ОСОБА_5 ( л.д. 30-48 том 9) из которых также усматривается что проценты по депозитному договору платились исходя из всей суммы депозита ( 50 млн.грн.) до октября 2008 года, в то время как остаток на депозитном счету составил 40 тыс. грн. При этом ОСОБА_5 в судебном заседании не смогла обяснить почему при остатке суммы на депозитном счете 40 тыс грн. проценты платились исходя из всей суммы депозита.

Те обстоятельства , что денежные средства с депозитного счета были направлены на погашение кредитов и процентов по ряду предприятий ОСОБА_6 подтверждаются актом внутриведомственного банковского аудита проведенного Проминвестбанком за №04/3-16/8 от 22.06.2009 года по движению денежных средств ГП «МА Борисполь» по счетам в общей сумме 49,96 млн. грн. составленной на основании анализа банковских проводок внутрибанка и документов (подтверждащих банковские проводки) полученных в ходе досудебного следствия из банков ослуживавших предприятия входящие в группу ОСОБА_6.), т.к. денежные средства были перечислены с депозитного счета ГП МА «Борисполь» на счета в других банках: ООО «НЗТТ» , ООО «Август-2006», ООО «Маринел» и других подконтрольных ОСОБА_6. структур, путем цепных перечислений, которые затем были возвращены на счета ООО «НЗТТ» и других компаний, и использованы на:

- погашение кредитов в сумме 33 167 163,05 грн.;

- погашение процентов в сумме 7 506 820,42 грн.;

- погашение комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и управление кредитными линиями 2 708 553,00 грн.;

- полученные наличными в сумме 3 227 227,33 грн.;

- перечислены на текущий счет ГП МА «Борисполь» № 2600431521301 в АБ «Пивденный» в сумме 1 868 158,46 грн.

Так, 16.06.07года, с депозитного счета ГП МА «Борисполь» Проминвестбанка в г. Никополе № 2615630179395, средства в сумме 18 млн. грн. были перечислены на его текущий счет № 2600430179395 в Проминвестбанке в г. Никополе, с которого в этой же сумме были перечислены на текущие счета ООО «Маринел» № 260013002191 в ЗАО «Финансовый Союз Банк» (далее ЗАО «ФСБ»). Затем 16.06.07 года, путем цепных перечислений были возвращены подконтрольным ОСОБА_6. предприятиям на их текущие счета Проминвестбанка в г. Никополе в общей сумме 17,9 млн. грн., из которых :

- 2,6 млн. грн. на текущий счет ООО «Промтрубсталь» № 26008000640007, затем на текущий счет ООО «НПФ «Евротехцентр» № 2600730178647 в ОАО « Банк Демарк»;

- 2,2 млн. грн. на текущий счет ЧП «Прогресс СП» № 2600430179412 , затем на текущий счет ООО «НПФ «Евротехцентр» № 2600730178647 в ОАО «Банк Демарк» ;

- 2,7 млн. грн. на текущий счет ЧП «Металл-Рост» № 2600930179417 затем на текущий счет ООО «Август- 2006» № 26000302957 в ЗАО «ФСБ»;

- 2,4 млн. грн. на текущий счет ЧП «Линика» № 2600130178739 затем на текущий счет ООО «НЗТТ» № 26007302552 в ЗАО «ФСБ»;

- 3 млн. грн. на текущий счет ООО "Алексо плюс" № 2600330179352 затем на текущий счет ООО «НЗТТ» № 26007302552 в ЗАО «ФСБ»;

- 2,6 млн. грн. на текущий счет ООО «Зовништрубпром» № 2600930178649 затем на текущий счет ООО «НЗТТ» № 26007302552 в ЗАО «ФСБ»;

- 2,4 млн. грн. на текущий счет ЧП « Марстайл» № 2600430178745 затем на текущий счеа ООО «Август-2006» № 26000302957 в ЗАО «ФСБ»;

С текущих счетов в пределах Проминвестбанк в г. Никополь средства перечислялись между текущим счетам группы предприятий с окончательным перечислением на текущий счет ЗАО «Никопольский пивкомбинат» № 2600530178296 в общей сумме 15 185,5 тыс. грн.:

-2,7 млн. грн. с текущего счета ЧП «Метал-Рост» № 2600930179417;

-5 млн. грн. с текущего счета ЧП «Спецтрубекспорт» № 2600530179123, на который средства были получены в сумме 2,4 млн. грн. с текущего счета ЧП «Линика» № 2600130178739 а в сумме 2,6 млн. грн. с текущего счета ООО «Промтрубсталь» № 2600730178647; -4,6 млн. грн. с ООО «Трубсервис» № 2600830178648 на который средства были получены сумме 2,4 млн. грн. с текущего счета ЧП «Марстайл» № 2600430178745 и в сумме 2,2 млн. грн. с текущего счета ЧП «Прогресс СП» № 2600430179412;

-2 741230,00 грн. и 144246,56 грн. с текущего счета ООО «Спарта» № 2600030178956, на который были получены с текущего счета ООО «Алексо плюс» № 2600330179352 в сумме 3 млн. грн. и с текущего счета ООО «Зовништрубпром» № 2600930178649 в сумме 2,6 млн. грн.

Средства, полученные ООО «Спарта» № 2600030178956 от ООО «Зовништрубпром» № 2600930178649, в сумме 2,6 млн. были частично возвращены на счет ООО «Зовништрубпром» № 2600930178649 в Проминвестбанка г. Никополь в сумме 502,5 тыс. грн. и сняты с этого счета наличными в сумме 500 тыс. грн. с назначением платежа "займ".

Средства, полученные ЗАО «Никопольский пивкомбинат» на счет № 2600530178296 в Проминвестбанка в г. Никополь, в общей сумме 15144 тыс. грн. были перечислены полностью в же сумме на счет ЧП «Эверест» № 2600530178296, из которого также в этой же сумме были перечислены в рамках отделение Проминвестбанка в г. Никополь на счета следующих предприятий:

-1 514 794,52 грн. на счет 2909690241 "Прочая кредиторская задолженность по операциям с клиентами банка", из которого 1,5 млн. грн. были направлены на погашение кредитной задолженности ООО «Сокол» на счет № 2062130179145 и задолженности по процентам ООО «Сокол» в сумме 14794,52 грн. на счет № 2068730179145;

-1,5 млн. грн. и 14794,52 грн. на погашение кредитной задолженности и задолженности по процентам ЧП «Эверест» на счета № 2062730179327 и № 2068330179327;

- 6 055 479, 44 грн. на текущий счет ЧНПФ «Проминтеллектсервис» № 2600630179326, с которого средства были направлены:

-1,5 млн. грн. на погашение кредита ЧНПФ «Проминтеллектсервис» на счет № 2062630179326 и в сумме 13561,64 грн. процентов ЧНПФ «Проминтеллектсервис» на счет № 2068230179326;

- 1,5 млн. грн. и 13561,64 грн. на текущий счет ООО «Интермет» № 2600930179202, с которого в этих же суммах на погашение кредита и процентов ООО «Интермет» на счета № 2062930179202 и № 2068530179202;

-1,5 млн. грн. и 14794,52 грн. на текущий счет ЧП «Рекламное Дело» № 2600630179397, с которого на погашение кредита и процентов ЧП «Рекламное Дело» на счета № 2062630179397 и № 2068230179397.

-1,5 млн. грн. и 13561,64 грн. на текущий счет ООО «Телеком он лайн» № 2600330179189, с которого в этих же суммах на погашение кредита и процентов ООО «Телеком он лайн» на счета № 2062330179189 и № 2068930179189;

- 3 млн. грн. и 14794,52 грн. на текущий счет ООО «Еквальторг», из которого в суммах 1,5 млн. грн. и 14794,52 грн. на погашение кредита и процентов ООО «Еквальторг» на счета № 2062230179188 и № 2068830179188 и в сумме 1,5 млн. грн. на текущий счет ООО «Укртрубоекспорт» № 2600830179139, с которого на погашение кредита ООО «Укртрубоекспорт» на счет № 2062830179139;

-3 млн. грн. и 14794,52 грн. на текущий счет ООО «Инвестстрой», из которого в суммах 1,5 млн. грн. и 14794,52 грн. на погашение кредита и процентов ООО «Инвестстрой» на счета № 2062430179382 и № 2068030179382 и в сумме 1,5 млн. грн. на текущий счет ООО «Гефест-Буд» № 2600530179396, с которого на погашение кредита ООО «Гефест-Буд» на счет № 2062530179396;

-14794,52 на текущий счет ООО «Гефест-Буд» № 2600530179396, с которого на погашение процентов по кредиту ООО «Гефест-Буд» на счет № 2068130179396;

-14794,52 на текущий счет ООО «Укртрубоекспорт» № 2600830179139, с которого на погашение процентов по кредиту ООО «Гефест-Буд» на счет № 2068130179396.

Таким образом, 16.06.07 предприятиями, подконтрольных ОСОБА_6., было погашено кредитов на общую сумму 15 млн. грн. и процентов на общую сумму 144 246, 56 грн., снято наличными 500 тыс. грн.назначение платежа «возврат займа»

17.09.07года с депозитного счета ГП МА «Борисполь» в Проминвестбанке г. Никополя № 2615630179395, средства в сумме 2,3 млн. грн. были перечислены на его текущий счет № 2600430179395 в Проминвестбанке в г. Никополя, из которого в этой же сумме были перечислены на текущий счет ООО «Маринел» № 260013002191 в ЗАО «ФСБ». В дальнейшем со счета ООО «Маринел» № 260013002191 в ЗАО «ФСБ» в сумме 2,3 млн. грн. были перечислены на текущий счет ООО «НЗТТ» № 26007302552 в ЗАО «ФСБ».

Со счета ООО «НЗТТ» № 26007302552 в ЗАО «ФСБ» средства в сумме 2248,5 тыс. грн. (согласно документов полученных в ходе досудебного следствия) были перечислены на текущие счета в отделении Проминвестбанк в г. Никополь следующих предприятий:

- 1525 тыс. грн. на текущий счет ЧП «Стальмаркет» № 2600730178982, с которого в сумме 1515780,82 грн. были перечислены на текущий счет ООО «Сервискомавто» № 2600630179124, которым в свою очередь были погашены задолженности по кредиту и процентам ООО «Сервискомавто» в суммах 1,5 млн. грн. и 15780,82 грн. на счета № 2068230179124 и № 2062630179124;

- 723,5 тыс. грн. на текущий счет ООО «НЗТТ» № 2600930178580, с которого в сумме 700 тыс. грн. были сняты наличными с назначением платежа «возврат ссуды».

Таким образом, 17.09.07года из 2,3 млн. грн., списанных с депозитного счетов ГП МА «Борисполь», путем цепных перечислений в филиале отделения Проминвестбанка в г. Никополе - 2 215 780,82 грн. направлено на:

- 1,5 млн. грн. погашения задолженности по кредиту;

- 15780,82 грн. погашение процентов по кредитам;

- 0,7 млн. грн. на оплату комиссий за управление кредитными линиями.

21.09.07 с депозитного счета ГП МА «Борисполь»в Проминвестбанке г. Никополя № 2615630179395 средства в сумме 25 млн. грн. были перечислены на его текущий счет № 2600430179395 в Проминвестбанке в г. Никополе, с которого в сумме 10 млн. грн . были перечислены на текущий счет ООО «Маринел» № 260013002191 в ЗАО «ФСБ» и 15 млн. грн. на текущий счет ООО «Эмпориум» № 26004900697088 в ЗАО «ФСБ». Средства в сумме 9875 тыс. грн. и 15 млн. грн. из вышеуказанных счетов ООО «Маринел» и ООО «Эмпориум» в ЗАО «ФСБ» были перечислены на счет ООО «НЗТТ» № 26004900697088 в ЗАО ПУМБ, с которого средства были направлены в отделение Проминвестбанка в г. Никополь на счета следующих предприятий:

-12,5 млн. грн. на текущий счет ООО «ДМО» № 2600230278050, с которого:

-8,4 млн. грн. были перечислены на текущий счет ЧП «ДТК» № 2600630178910, с которого на текущий счет ООО «НЗТТ» № 2600930178580;

-4,1 млн. грн. были перечислены на текущий счет ЧП «ДСД» № 2600730178865, с которого на текущий счет ООО «НЗТТ» № 2600930178580;

-8 млн. грн. были перечислены на текущий счет ООО «ДМО» № 2600630178952, с которого на текущий счет ООО «Трубсервис» № 2600830178648;

-4 млн. грн. были перечислены на текущий счет ООО НВФ «Евротехцентр» № 26008000640007 в банке «Демарк», с которого на текущий счет ООО «Трубсервис» № 2600830178648;

С текущего счета ООО «Трубсервис» полученные средства от ООО «ДМО» и ООО НВФ «Евротехцентр» были направлены на текущий счет ООО «НЗТТ» № 2600930178580 в общей сумме 12 млн. грн. Всего в результате перечислений на счет ООО "НЗТТ" № 2600930178580 поступило 24,5 млн. грн.

25.09.07 с текущего счета ООО «НЗТТ» № 2600930178580 перечислено 24 млн. грн. на счет ООО «ДМО» по договору совместной деятельности № 72 № 2600630178952, с которого перечислены на счет ЧП «ДСД» № 2600730178865, которые в свою очередь были перечислены обратно на текущий счет ООО «НЗТТ» № 2600930178580.

Таким же образом сумма 16 млн. грн. была перечислена с текущего счета ООО «НЗТТ» № 2600930178580 на счет ООО "ДМО" по договору совместной деятельности № 72 № 2600630178952, с которого перечислены на счет ЧП «ДСД» № 2600730178865, которые в свою очередь были перечислены в этой же сумме обратно на текущий счет ООО «НЗТТ» № 2600930178580.

Этой же датой, 25.09.2007года, с текущего счета ООО «НЗТТ» № 2600930178580 перечислено 15937249,00 грн. на счет ООО «ДМО» по договору совместной деятельности № 72 № 2600630178952, с которого 12 млн. грн. перечислены на текущий счет ООО НВФ «Евротехцентр» № 2600530178948, с которого в этой же сумме средства возвращены на текущий счет ООО «НЗТТ» № 2600930178580. Остальные из 15937249,00 грн. за вычетом 12 млн. грн. в сумме 3937294,00 грн. была перечислена со счета ООО «ДМО» по договору совместной деятельности № 72 № 2600630178952 на счет ЧП «ДСД» № 2600730178865, из которого также возвращен на счет ООО «НЗТТ» № 2600930178580.

Этой же датой, со счета ООО «НЗТТ» № 2600930178580 перечислены 6776224,00 грн. на счет ООО «ДМО» по договору совместной деятельности № 72 № 2600630178952, с которого 4 млн. грн. перечислены на текущий счет ООО НВФ «Евротехцентр» № 2600530178948, с которого в этой же сумме средства возвращены на текущий счет ООО «НЗТТ» № 2600930178580. Остальные из 6776224,00 за минусом 4 млн. грн. в сумме 2776224,00 грн. была перечислена со счета ООО «ДМО» по договору совместной деятельности № 72 № 2600630178952 на счет ЧП «ДСД» № 2600730178865, из которого также возвращен на счет ООО «НЗТТ» № 2600930178580.

Этой же датой, со счета ООО «НЗТТ" № 2600930178580 перечислено 21783928 грн. на счет ЧП «Стальмаркет» № 2600730178982, с которого в этой же сумме возвращены обратно на счет ООО «НЗТТ» № 2600930178580. Такие же проводки между счетами ООО НЗТТ» № 2600930178580 и ЧП «Стальмаркет» № 2600730178982 осуществлены на сумму 9 млн. грн.

Этой же датой, со счета ООО «НЗТТ» № 2600930178580 перечислено 6 млн. грн. на счет ООО «ДМО» по договору совместной деятельности № 72 № 2600630178952, с которого в этой же сумме на текущий счет на ЧП «ДСД» № 2600730178865, из которого также возвращен на счет ООО «НЗТТ» № 2600930178580.

26.09.07года с текущего счета ООО «НЗТТ» № 2600930178580 , 420 тыс. грн. выдано наличными с назначением платежа «возврат займа».

27.09.07 с текущего счета ООО «НЗТТ» № 2600930178580 перечислены 7204213,22 грн.:

-70 тыс. грн. на погашение комиссии по расчетно-кассовому обслуживанию ООО «НЗТТ» на внутрибанковский счет 61102901066026;

-38215,07 грн. на погашение процентов по кредиту ООО «НЗТТ» на счет № 2068230478580;

-11239,73 грн. за управление кредитной линией ООО «НЗТТ» на внутрибанковский счет № 3578330678580;

-89022,25 грн. на текущий счет ЧП «Металл-Рост» № 2600930179417, с которого этой же датой погашен:

- 30 тыс. грн. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание на внутрибанковский счет 61102901066026;

- 49185,21 грн. процентов за кредит ЧП «Металл-Рост» на счет № 2068530179417;

-9837,04 комиссии за ведение кредитной линии ООО «Металл-Рост» на счет № 3578330679417;

-59178,08 грн. на текущий счет ЧП «СТЭ» № 2600530179123, с которого в этой же сумме перечислены на погашение процентов ЧП «СТЭ» на счет № 2068030279123;

-189231,58 грн. ООО «Август 2006», из них 104985 грн. на текущий счет № 26000302957 в ЗАО «ФСБ» и 84246,58 на текущий счет № 2600630179182 в Проминвестбанка в г. Никополь, из которого в этот же день погашен:

-30 тыс. грн. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание на внутрибанковский счет 61102901066026;

-12 739,73 грн. комиссии за ведение кредитной линии внутрибанковский счет 2909690241;

-41 917,81 грн. процентов по кредиту ООО «Август 20062 на счет 2068130279182;

-84246,58 грн. на текущий счет ООО «Алексо Плюс» № 2600330179352, с которого

-30 тыс. грн. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание на внутрибанковский счет 61102901066026;

- 41 917,81 грн. на погашение процентов по кредиту ООО «Алексо Плюс» на счет № 2068830279352;

-12 328,77 грн. на уплату комиссии за управление кредитной линией ООО «Алексо Плюс» на счет 3578730679352;

-331970,32 грн. на текущий счет ООО «НПФ «Евротехцентр» № 2600530178948, с которого этой же датой перечислено:

- 30 тыс. грн. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание на внутрибанковский счет 61102901066026;

- 24984 грн. на уплату страховых платежей филиала АСО «Вексель» на текущий счет 2650730178365;

- 41 917,81 грн. на уплату процентов по кредиту ООО «НПФ «Евротехцентр» на счет № 2068930378948;

- 12 328,77 на уплату комиссии за управление кредитной линией ООО «НПФ» «Евротехцентр» на счет № 3578930678948;

- 222 739,74 грн. на текущий счет ЧП «Линика» № 2600130178739, с которого направлено:

-30 тыс. грн. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание на внутрибанковский счет 61102901066026;

- 41 917,81 грн. на погашение процентов ЧП «Линика» на счет № 2068530378739;

-12 328,77 грн. на уплату комиссии за управление кредитной линией на счет 61118902026026;

-138 493,16 грн. на текущий счет ООО «Спарта» № 2600030178956, с которого направлено:

- 12 328,77 грн. на погашение комиссии за управление кредитной линией ООО «Спарта» на счет № 3578430678956

-54 246,58 грн. направлено на текущий счет ЗАО «Никопольский пивкомбинат» № 2600430278296, с которого 12328,77 грн. направлено на счет 2909690241 за управление кредитной линией и 41917,81 грн. на погашение процентов по кредиту ЗАО «Никопольский пивкомбинат» на счет № 2068630678296;

-30 тыс. грн. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание на внутрибанковский счет 61102901066026 (28.09.07).

-108493,16 грн. на текущий счет ООО «Промтрубсталь» № 2600730178647, с которого:

- 41 917,81 грн. на погашение процентов по кредиту ООО «Промтрубсталь» на счет № 2068030478647;

- 12 328,77 грн. на погашение комиссии за управление кредитной линией ООО «Промтрубсталь» на счет № 3578130678647;

- 54 246,58 грн. на текущий счет ЧП «ДСД» № 2600730178865, с которого в этот же день:

-41 917,81 грн. на погашение процентов по кредиту ЧП «ДСД» на счет № 2068030478865;

-12 328,77 грн. на погашение комиссии за управление кредитной линией ЧП «ДСД» на счет № 3578130678865;

-54246,58 грн. на текущий счет ООО «Трубсервис» № 2600830178648, с которого:

- 41917,81 грн. процентов по кредиту ООО «Трубсервис» на счет № 2068130478648;

- 12328,77 грн. комиссии за управление кредитной линией ООО «Трубсервис" на счет № 3578230678648;

-2351396,87 грн. на текущий счет ЧП «ГТК» № 2600630178910, с которого этой же датой сумму 81364,87 грн. направлено:

- 41917,81 грн. процентов по кредиту ЧП «ГТК» на счет № 2068030378910;

- 12328,77 грн. комиссии за управление кредитной линией ЧП «ГТК» на

счет № 3578030678910;

- 27123,29 грн. процентов по ЧП «Лилель» согласно договора поручительства на внутрибанковский счет № 2909690241;

-3820,8 тыс. грн. перечислены на текущий счет ЧП «Марстайл» № 2600430178745, с которого:

- 84246,58 грн. перечислены на текущий счет ЧП «Зовништрубпром», из которого:

-30 тыс. грн. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание на

внутрибанковский счет 61102901066026;

-41 917,81 грн. на погашение процентов по кредиту ЧП «Зовништрубпром» на счет № 2068230478649;

-12 328,77 грн. на уплату комиссии за управление кредитной линией ЧП «Зовништрубпром» на счет № 3578330678649;

- 1694137,02 грн. перечислены на текущий счет ЧП «Стальмаркет» № 2600730178982, с которого перечислены:

-41917,81 грн. на погашение процентов по кредиту ЧП «Стальмаркет» на счет № 2068130378982,

-12328,77 грн. на погашение комиссии за управление кредитной линией ЧП «Стальмаркет» на внутрибанковский счет № 3578130678982;

-30 тыс. грн. на погашение комиссии за РКО ЧП «Стальмаркет» (28.09.07);

- 84246,58 грн. на текущий счет ЧП «Прогресс СП» № 2600430179412, с которого средства были направлены:

- 41917,81 грн. на погашение процентов по кредиту ЧП «Прогресс СП» на счет № 2068930279412

-12328,77 грн. на погашение комиссии за ведение кредитной линии № 290969024:

-30 тыс. грн. на погашение комиссии за управление кредитной линией ЧП «Прогресс СП» на внутрибанковский счет № 61102901066026;

-1525643,84 грн. на текущий счет ООО «Стеллиум» № 2600030179144, с которого средства были направлены:

-1,5 млн. грн. на погашение кредита ООО «Стеллиум» на счет № 2062030179144 -25643,84 грн. на погашение процентов по кредиту ООО «Стеллиум "на счет №2068630179144.

28.09 2007 года, с текущего счета ЧП «ДТК» № 2600630178910 перечислено 2270 тыс. грн. на текущий счет ЧП «Марстайл» № 2600430178745.

С текущего счета ЧП «Марстайл» № 2600430178745 из полученных от ЧП «ДТК» средств в сумме 2270 тыс. грн. и остатка неизрасходованных средств полученных 27.09.07 от ООО «НЗТТ» в сумме 2043 тыс. грн. возвращены на счет ООО «НЗТТ» № 2600930178580 4254,6 тыс. грн.

С текущего счета ООО «НЗТТ» № 2600930178580, 28.09.07г. -20846376,46 грн. направлено на текущие счета в Проминвестбанка в г. Никополь:

- 2 267050 грн. на текущий счет ООО «Аква-Ник» № 2600530178632, с которого сумма перечислена на текущий счет ОАО «МЗКГ» № 2600830376075, с которого были направлены на депозитный счет ОАО «МЗКГ» № 2615230176075;

- 2 64166,45 грн. снято с текущего счета наличными с назначением платежа "возврат займа";

- 2 85160,01 грн. перечислено натранзитный счет банка № 290939029, с которого 260494,52 грн. перечислены на текущий счет ДП «МА Борисполь» в АБ «Пивденный» и 24665,49 грн. на текущий счет ОАО «МЗКГ» № 2600830376075 с назначением платежа "оплата процентов по срочным средствам";

- 30 тыс. грн. на текущий счет ЧП «Марстайл» № 2600430178745

- 10055058,38 грн. на текущий счет ЧП «СТЭ» № 2600530179123, с которого эту же сумму направлены на текущий счет ООО «ДМО» № 2600230278050;

- 7944941,62 грн. на текущий счет ЧП «ДСД», из которого направлено:

-3830 тыс. грн. на текущий счет ООО «ДМО» № 2600230278050;

-4 114 941,62 грн. на текущий счет ЧП «Стальмаркет» № 2600730178982, с которого эта же сумма направлена на текущий счет ЗАО «Никопольский пивкомбинат» № 2600530178296, с которого эта же сумма перечислена на текущий счет ООО «ДМО» № 2600230278050.

Таким образом средства в сумме 18 млн. грн. путем цепных перечислений были получены на текущий счет ООО «ДМО» № 2600230278050, с которого в этой же сумме были перечислены на транзитный счет банка № 2909590212 "Прочая кредиторская задолженность по операциям с клиентами банка", с которого была погашена просроченная кредитная задолженность в сумме 14 864 690,91 грн., комиссионное вознаграждение за сопровождение кредитных линий в сумме 576915,17 грн., процентов по кредитам в сумме 2 558393,92 грн. следующих предприятий-заемщиков на счета в филиале «Центрально-городское отделение Проминвестбанка в г. Кривой Рог»:

- 5 млн. грн. на погашение кредита ООО «Пивденинтех» на счет № 20679350149409;

- 5 млн. грн. на погашение кредита ЗАО «ДнЗСТ» на счет № 20677350149207;

- 4864690 грн. на погашение кредита ЧП «Металлопром» на счет № 20673301150089;

- 50410,96 грн. на погашение комиссии по кредиту ООО «Пивденинтех» на счет № 35891305149409;

- 50410,96 грн. на погашение комиссии по кредиту ЗАО «ДнЗСТ» на счет № 35899305149207;

- 28082,20 грн. на погашение комиссии по кредиту ЧП «Металлопром» на счет № 61111904026020;

- 50 410,96 грн. на погашение комиссии по кредиту ЗАО «ДПЗ» на счет № 35898305149208;

- 56 641,16 грн.на погашения комиссии по кредиту ЗАО «ДПЗ» на счет № 61111904026020;

- 132054,80 грн. на погашение комиссии по кредиту ООО «Пивденинтех» на счет № 61111904026020;

- 528219,18 грн. на погашение процентов по кредиту ООО «Пивденинтех» на счет № 60261904126020;

- 146 849,32 грн. на погашение комиссии по кредиту ЗАО «ДнЗСТ» на счет № 61111904026020;

- 201643,84 грн. на погашение процентов по кредиту ЗАО «ДнЗСТ» на счет № 24803302149207;

- 418456,05 грн. на погашение процентов по кредиту ЧП «Металлопром» на счет № 24805302150089;

- 587397,27 грн. на погашение процентов по кредиту ЗАО «ДнЗСТ» на счет № 60261904126020;

- 201643,84 грн. на погашение процентов по кредиту ООО «Пивденинтех» на счет № 24805302149409;

- 287 883,05 грн. на погашение процентов по кредиту ЧП «Металлопром» на счет № 60260904116020;

- 62054,81 грн. на погашение комиссии по кредиту ЧП «Металлопром» на счет № 35891305150089;

- 333150,69 грн. на погашение процентов по кредиту ЗАО «ДПЗ» на счет № 60261904126020.

Таким образом, в результате цепных перечислений 21-28.09.07 было погашено 20 731 518,20 грн. задолженности по кредитам группы предприятий, подконтрольных ОСОБА_6., из нее:

- 16 364 690,91 грн. кредитная задолженность, из них 1,5 млн. грн. перед филиалом Проминвестбанка в г. Никополь и 14 864 690,91 грн. просроченная кредитная задолженность предприятий перед филиалом «Центрально-городское отделение Проминвестбанка в г. Кривой Рог»;

- 3 275547,65 грн. задолженность по процентам, из них 2 558 393,92 грн. перед филиалом «Центрально-городское отделение Проминвестбанка в г. Кривой Рог»

- 1 091 279,64 грн. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и обслуживание кредитных линий, из них 576 915,17 грн. перед филиалом «Центрально-городское отделение Проминвестбанка в г. Кривой Рог».

Кроме того, 26.09.07 и 28.09.07 с текущего счета ООО «НЗТТ» № 2600930178580 были сняты наличными 684166,45 грн. с назначением платежа "возврат займа".

02.10.07года с депозитного счета ГП МА «Борисполь» в Проминвестбанке г. Никополя № 2615630179395, средства в сумме 0,86 млн. грн., были перечислены на его текущий счет № 2600430179395 в Проминвестбанке в г. Никополя, с которого в этой же сумме были перечислены на текущий счет ООО «Маринел» № 260013002191 в ЗАО «ФСБ». Согласно полученных в ходе досудебного следствия документов о движении денежных средств по счетам предприятий входящих в группу ОСОБА_6 с текущего счета ООО «Маринел» № 260013002191 в ЗАО «ФСБ» средства в сумме 0,86 млн. грн. были перечислены ООО «Август -2006» на текущий счет № 2600030295798 в ЗАО «ФСБ», с которого, средства в сумме 814325,27 грн. были перечислены на текущий счет ООО «НЗТТ» № 2600930178580 в Проминвестбанка в г. Никополь, из которого в этой же сумме на текущий счет ЧП «ДТК» № 2600630178910, с которого в этой же сумме на текущий счет ЧП «Трубовал» № 2600130178612, с которого на текущий счет ООО «Зовништрубпром» № 2600930178649, с которого снято наличными 810274,00 грн. с назначением платежа " заем "и перечислены за кассовое обслуживание 4051,37 грн. в доходы банка на счет № 61102901066026.

30.01.08-31.01.08года , с депозитного счета ГП МА «Борисполь» в Проминвестбанке г. Никополя № 2615630179395 средства в сумме 2,9 млн. грн. были перечислены на его текущий счет № 2600430179395 в Проминвестбанке в г. Никополе, с которого в этой же сумме были перечислены на текущий счет ЧП «Спецтруб» АКБ Укрсоцбанк № 26005143129941, с которого в сумме 2876,8 тыс. грн. на текущий счет ООО «НЗТТ» № 2600930178580, с которого перечислены:

-12739,73 грн. за управление кредитной линией ООО «НЗТТ» на счет № 3578330678580;

-43196,72 грн. на погашение процентов по кредиту ООО «НЗТТ» на счет № 2068230478580;

-253491,64 грн. на погашение процентов по кредиту ООО «НЗТТ» на счет 2068135078580

-100 тыс. грн. на погашение комиссии расчетно-кассовое обслуживание на счет № 61102901066026;

- 71933,38 грн. на погашение комиссии расчетно-кассовое обслуживание на счет 2909690241;

- 56054,80 грн. ООО «Алексо Плюс» на текущий счет № 2600330179352, с которого погашена:

-12739,73 грн. комиссию за управление кредитной линией ООО «Алексо Плюс» на счет № 3578730679352;

-43196,72 грн. на погашение процентов по кредиту ООО «Алексо Плюс» на счет № 2068830279352;

-56054,80 грн. на текущий счет ЗАО «Никопольский пивкомбинат» № 2600430278296 с которого погашена:

-12739,73 грн. за управление кредитной линией № 2909690241;

-43196,72 грн. на погашение процентов ЗАО «Никопольский пивкомбинат» № 2068630678296;

- 577537,89 грн. перечислено на текущий счет ЧП «ГТК» № 2600630178910, с которого средства направлены на:

-12739,73 грн. на уплату комиссии за управление кредитной линией на счет № 3578030678910;

-43 196,72 грн. на уплату процентов по кредиту ЧП «ГТК» на счет № 2068030378910;

-521483,09 грн. на текущий счет ЧП «Прогресс СП» № 2600430179412, с которого перечислены:

-12739,73 грн. комиссию за управление кредитной линией на счет № 2909690241;

- 12739,73 грн. комиссию за управление кредитной линией ЧП «Стальмаркет» на счет № 2909690241;

-43315,07 грн. на погашение процентов по кредиту ЧП «Стальмаркет» на счет № 2909690241

-43196,72 грн. на погашение процентов по кредиту ЧП «Прогресс СП» на счет № 2068930279412

-253278,69 грн. на погашение комиссии расчетно-кассовое обслуживание на транзитный счет банка № 290939029

-156094,80 грн. на текущий счет ООО «Август 2006» № 2600630179182, с которого уплачены:

-12739,73 грн. комиссию за управление кредитной линией на счет № 2909690241;

-100 тыс. грн. на погашение комиссии расчетно-кассовое обслуживание на счет № 290939029;

-43196,72 грн. на погашение процентов по кредиту ООО «Август 2006» на счет № 2068130279182;

-106054,80 грн. на текущий счет ООО «Трубсервис» № 2600830178648, с которого погашена:

-12739,73 грн. комиссию за управление кредитной линией ООО «Трубсервис» на счет № 3578230678648

-50 тыс. грн. комиссию расчетно-кассовое обслуживание на счет № 290939029;

-43196,72 грн. проценты по кредиту ООО «Трубсервис» на счет № 2068130478648;

-181864,22 грн. на текущий счет ООО «ТД НПФ «Евротехцентр» № 2600430179614, с которого направлено на:

-12739,73 грн. погашения комиссии за управление кредитной линией ООО «ТД НПФ «Евротехцентр» на счет № 3578830679614;

-100 тыс. грн. на погашение комиссии расчетно-кассовое обслуживание на счет № 290939029;

-43196,72 грн. на погашение процентов по кредиту ООО «ТД НПФ «Евротехцентр» на счет № 2068030179614;

-279154,05 грн. на текущий счет ЧП «ДСД» № 2600730178865, с которого направлено:

-12739,73 грн. погашения комиссии за управление кредитной линией ЧП «ДСД» на счет № 61102901066026;

-50 тыс. грн. на погашение комиссии расчетно-кассовое обслуживание на счет № 290939029;

-43196,72 грн. на погашение процентов по кредиту ЧП «ДСД» на счет № 2068030478865;

-173099,25 грн. на текущий счет ЧП «Металл-Рост» № 2600930179417, из которых направлены:

-10 164,94 грн. на погашение комиссии за управление кредитной линией ЧП «Металл-Рост» на счет № 3578330679417

- 50685,85 грн. на погашение процентов по кредиту ЧП «Металл-Рост» на счет № 2068530179417;

- 56054,80 на текущий счет ЧП «Линика» № 2600130178739, из них:

- 12739,73 грн. погашения комиссии за управление кредитной линией ЧП «Линика» на счет № 3578530678739;

-43196,72 грн. на погашение процентов по кредиту ЧП «Линика» на счет № 2068530378739;

- 56054,80 на текущий счет ООО «Спарта» № 2600030178956, из них:

-12739,73 грн. погашения комиссии за управление кредитной линией ЧП «Линика» на счет № 3578430678956;

- 43196,72 грн. на погашение процентов по кредиту ЧП «Линика» на счет № 2068430378956;

- 224219,20 грн. на текущий счет ЧП «Росток-С» № 2600830179490, с которого направлено:

-12739,73 грн. на погашение комиссии за управление кредитной линией ЧП «Росток-С» на счет № 3578230679490;

-43196,72 грн. на погашение процентов по кредиту ЧП «Росток-С» на счет № 2068430179490;

-168 164,40 грн. текущий счет ЧП «Вам-Проект» № 2600830179458, из них:

-12739,73 грн. погашения комиссии за управление кредитной линией ЧП «Росток-С» на счет № 3578230679458;

- 43196,72 грн. на погашение процентов по кредиту ЧП «Росток-С» на счет № 2068430179458;

-56 054,80 грн. на текущий счет ЧП «Євромет ЄВ» № 2600830179458, из них: -12739,73 грн. погашения комиссии за управление кредитной линией ЧП «ЕврометЄВ» на счет № 3578430679489;

- 43196,72 грн. на погашение процентов по кредиту ЧП «Евромет ЄВ» на счет № 2068630179489;

-56 054,80 грн. на текущий счет ООО «Тмет-Е» № 2600830179458, из них:

-12739,73 грн. погашения комиссии за управление кредитной линией ООО «ТМЕТ-Е» на счет № 3578330679518;

-43196,72 грн. на погашение процентов по кредиту ООО «Тмет-Е" на счет № 2068530179518;

-106054,80 грн. на текущий счет ООО «Промтрубсталь» № 2600730178647, из них уплачено:

-12739,73 грн. комиссию за управление кредитной линией ООО «Промтрубсталь» на счет № 3578130678647;

- 50 тыс. грн. комиссию расчетно-кассовое обслуживание на счет № 290939029;

-43196,72 грн. проценты по кредиту ООО «Промтрубсталь» на счет № 2068030478647;

- 162109,60 грн. на текущий счет ЧП "Марстайл" № 2600430178745, из них направлено:

-12739,73 грн. на погашение комиссии за управление кредитной линией ЧП «Марстайл» на счет № 3578830678745;

-43196,72 грн. на погашение процентов по кредиту ЧП «Марстайл» на счет № 2068830378745;

-106 054,80 грн. текущий счет ООО «Зовништрубпром» № 2600930178649, из них:

-12739,73 грн. погашения комиссии за управление кредитной линией ООО «Зовништрубпром» на счет № 3578330678649;

- 43196,72 грн. на погашение процентов по кредиту ООО «Зовништрубпром» на счет № 2068230478649;

-50 тыс. грн. комиссию расчетно-кассовое обслуживание на счет № 61102901066026;

-111150,68 грн. на текущий счет ЧП «СТЕ» № 2600530179123, из них уплачено:

-50 тыс. грн. снято комиссия за расчетно-кассовое обслуживание на счет № 61102901066026;

-60 983,61 грн. процентов по кредиту ЧП «СТЕ" на счет № 2068030279123;

- 535450,81 грн. на текущий счет ООО «Зовништрубпром» № 2600930178649, из них:

-532786,32 грн. снято с текущего счета наличными с назначением платежа "заем";

-2 663,93 грн. уплачено за кассовое обслуживание на счет № 61102901066026.

Со счета 2909690241(внутрибанковский счет), на который 30.01.08 было перечислено 166089,02 грн. с вышеуказанных счетов за расчетно-кассовое обслуживание и на уплату процентов, 30-31.01.08 было перечислено:

-12739,73 грн. за управление кредитной линии ООО «Стальмаркет» на

счет № 3578130678982;

-43196,72 грн. проценты по кредиту ООО «Стальмаркет» на счет № 2068130378982;

-40649,37 грн. проценты по кредиту ООО «Аква-Ник» на счет № 2068735078632;

-40655,74 грн. проценты по кредиту ФГ «Нечипоренко» на счет № 2068435078844;

-18271,98 грн. проценты по кредиту ООО «Элита-Н» на счет № 2068835178461.

Со счета 290939029 (транзитный счет банка), на который 30-31.01.08 было перечислено 553278,69 грн. из вышеуказанных счетов за расчетно-кассовое обслуживание, 511 856,56 грн. перечислено 31.01.08 на текущий счет ГП МА «Борисполь» № 2600431521301 в АБ «Пивденный» .

Таким образом 30.01.08 года -31.01.08года с 2,9 млн. грн., списанных с депозитного счета ГП МА «Борисполь» , путем цепных перечислений со счетов, открытых в филиале «Отделение Проминвестбанка в г. Никополе» предприятий, подконтрольных ОСОБА_6., 2 822 592,72 грн. направлено на:

- 1285 475,87 грн. погашение процентов по кредитам;

- 214 000,62 грн. на оплату комиссий за управление кредитными линиями

- 252 663,93 грн. на оплату комиссий за расчетно-кассовое обслуживание;

- 532786,88 грн. снято наличными;

- 511856,56 грн. перечислены на текущий счет ГП МА «Борисполь» № 2600431521301 в АБ «Пивденный» .

30.05.08года, с депозитного счета ГП МА «Борисполь» в Проминвестбанке г. Никополя № 2615630179395 денежные средства в сумме 0,9 млн. грн., были перечислены на его текущий счет № 2600430179395 в Проминвестбанке в г. Никополя, с которого в этой же сумме перечислены на банковский счет 290939029 "Прочая кредиторская задолженность по операциям с клиентами банка".

С депозитного счета ОАО «Куйбышевская птицефабрика» в Проминвестбанка г. Никополь № 2615030178622 средства в сумме 1,8 млн. грн. были перечислены на его текущий счет № 2600830178622 в Проминвестбанке в г. Никополя, с которого в этой же сумме перечислены на счет 290939029 "Прочая кредиторская задолженность по операциям с клиентами банка".

Со счета 290939029 "Прочая кредиторская задолженность по операциям с клиентами банка" полученные средства в общей сумме 2,7 млн. грн. были направлены на текущий счет ООО «НЗТТ» № 2600930178580, с которого средства были направлены:

-253491,64 грн. на погашение процентов по кредиту ООО «НЗТТ» на счет № 2068135078580;

-26639,34 грн. на погашение процентов по кредиту ООО «НЗТТ» на счет № 2068230478580;

- 23688,52 грн. на погашение просроченных процентов по кредиту ООО «НЗТТ» на счет № 2069330478580;

- 12 704,9 2грн. на уплату комиссии за управление кредитной линией ООО «НЗТТ» № 3578330678580;

- 63155,00 грн. на текущий счет ООО «Алексо Плюс» № 2600330179352, с которого уплачены:

-22 540,98 грн. проценты по кредиту ООО «Алексо Плюс» на счет № 2068830279352;

-27 868,85 грн. просроченных процентов ООО «Алексо Плюс» на счет № 2069930279352;

-12 704,92 грн. комиссии за управление кредитной линией ООО «Алексо Плюс» на счет № 3578730679352;

-163120,00 грн. на текущий счет ЧП «Марстайл» № 2600430178745, с которого средства направлены на:

-22540,98 грн. погашение процентов ЧП «Марстайл» на счет № 2068830378745

-27868,85 грн. погашения просроченных процентов ЧП «Марстайл» на счет № 2069930378745;

-12704,92 грн. погашения комиссии за управление кредитной линией ЧП «Марстайл» на счет № 3578830678745;

-0,1 млн. грн. счет № 2909690241;

- 194920,00 грн. на текущий счет ООО «ТД НПФ «Евротехцентр» № №2600430179614 с которого средства направлены на:

-20 491,80 грн. погашение процентов ООО «ТД НПФ «Евротехцентр» на счет № 2068030179614;

-29 262,30 грн. погашения просроченных процентов ООО «ТД НВФ «Евротехцентр» на счет № 2069130179614;

-12 704,92 грн. погашения комиссии за управление кредитной линией ООО "ТД НПФ «Евротехцентр» на счет № 3578830679614;

-62 459,02 грн. счет № 2909690241;

-70 тыс. грн. уплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание на счет № 61102901066026;

- 61725,00 грн. на текущий счет ЧП «СТЕ" № 2600530179123, с которого средства направлены на:

-18 442,62 грн. погашение процентов ЧП «СТЕ" на счет № 2068030279123;

-43 278,69 грн. погашения просроченных процентов ЧП «СТЕ" на счет № 2069130279123;

- 63145,00 грн. на текущий счет ЧП «ДТК» № 2600630178910, с которого средства направлены на:

-22540,98 грн. погашение процентов ЧП «ДТК» на счет № 2068030378910;

-27868,85 грн. погашения просроченных процентов ЧП «ДТК» на счет № 2069130378910;

-12704,92 грн. погашения комиссии за управление кредитной линией ЧП «ДТК» на счет № 3578030678910;

-159870,00 грн. на текущий счет ООО «Промтрубсталь» № 2600730178647, с которого средства направлены на:

-47131,15 грн. погашение процентов ЧП «ДТК» на счет № 2068030478647;

-12704,92 грн. погашения комиссии за управление кредитной линией ЧП «ДТК» на счет № 3578130678647;

-100 тыс. грн. уплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание на счет № 61102901066026;

- 126310,00 грн. на текущий счет ЧП «ДСД» № 2600730178865, с которого средства направлены на:

-22540,98 грн. процентов ЧП «ДСД» на счет № 2068030478865;

-27868,85 грн. просроченных процентов ЧП «ДСД» на счет № 2069130478865

-12704,92 грн. комиссии за управление кредитной линией ЧП «ДСД» на счет № 3578130678865;

-63114,750,1 грн. платеж за ООО «Август- 2006» счет № 2909690241;

- 233963,00 грн. на текущий счет ООО «Трубсервис» № 2600830178648, с которого средства направлены на:

-47131,15 грн. погашение процентов ООО «Трубсервис» на счет № 2068130478648;

-12704,92 грн. погашения комиссии за управление кредитной линией ООО «Трубсерервис" на счет № 3578230678648;

-100 тыс. грн. уплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание на счет № 61102901066026;

-74082,82 грн. счет № 2909690241;

- 167745,00 грн. на текущий счет ЧП «Вам-Проект» № 2600830179458, с которого средства направлены на:

-47131,15 грн. погашение процентов ЧП «Вам-Проект» на счет № 2068430179458;

-12704,92 грн. погашения комиссии за управление кредитной линией ЧП "Вам-Проект» на счет № 3578230679458;

-111 820,00 грн. на текущий счет ЧП «Евромет ЕВ" № 2600030179489, с которого средства направлены на:

- 43196, грн. погашение процентов ЧП «Евромет ЕВ" на счет № 2068630179489;

-12704,92 грн. погашения комиссии за управление кредитной линией ЧП «Евромет ЕВ» на счет № 3578430679489;

-55 905,00 грн. на текущий счет ООО «Тмет-Е» № 2600930179518, с которого погашена:

-43196, грн. погашение процентов на счет ООО «Тмет-Е" № 2068530179518;

-12704,92 грн. комиссию за управление кредитной линией ООО «Тмет-Е" на счет № 3578330679518;

- 55905,00 грн. на текущий счет ЧП «Росток-Е» № 2600830179490, с которого средства направлены на:

- 43196, грн. погашение процентов на счет ЧП «Росток-С» № 2068430179490;

-12704,92 грн. комиссию за управление кредитной линией ЧП «Росток-С» на счет № 3578230679490;

-259880,00 грн. на текущий счет ООО «Зовништрубпром» № 2600930178649, с которого средства направлены на:

-47131,15 грн. погашение процентов ООО «Зовништрубпром» на счет № 2068230478649;

-12704,92 грн. погашения комиссии за управление кредитной линией ООО «Зовништрубпром» на счет № 3578330678649;

-100 тыс. грн. на счет № 2909690241;

-100 тыс. грн. уплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание на счет № 61102901066026;

-126940,00 грн. на текущий счет ЧП «Металл-Рост» № 2600930179417, с которого средства направлены на:

-12 704,92 грн. оплату кредитной линии с ООО «Спарта» на счет 2909690241;

- 20 491,80 грн. погашение процентов по ООО «Спарта» на счет 2909690241;

- 29 262,30 грн. погашение процентов по ООО «Спарта» на счет 2909690241;

-64 440,00 грн. на текущий счет ЧП «Линика» № 2600130178739, с которого погашена:

-26 639,34 грн. проценты по кредиту ООО «Линика» на счет № 2068530378739;

-25 081,97 грн. просроченные проценты по кредиту ООО «Линика» на счет № 2069630378739;

-12 704,92 грн. комиссии за управление кредитной линией ЧП «Линика» на счет № 3578530678739;

- 595403,69 грн. на погашение комиссий за расчетно-кассовое обслуживание на счет "№ 290939029, с которого средства в сумме 547903,69 грн. были направлены 02.06.08 на текущий счет ГП МА «Борисполь» № 2600431521301 в АБ "Пивденный";

-124918,03 грн. на счет "№ 2909690241.

Средства перечислены вышеуказанными предприятиями на счет № 2909690241, 30.05.08 были направлены на:

погашения срочных процентов следующих предприятий в суммах:

-22 540,98 грн. ООО «Август -2006» на счет № 2068130279182;

-20 491,80 грн. ЧП «Стальмаркет» на счет № 2068130378982;

-20 491,80 грн. ООО «Спарта» на счет № 2068430378956;

-38 942,01 грн. ФГ «Нечипоренко» на счет № 2068435078844;

-43 196,72 грн. ООО «Стройинвест» на счет № 2068535178338;

-22 540,98 грн. ЗАО «Никопольский пивкомбинат» на счет № 2068630678296;

-39 678,89 грн. ООО «Аква-Ник» на счет № 2068735078632;

-18 442,62 грн. ЧП «Прогресс СП» на счет № 2068930279412;

-8 805,02 563,93 грн. КФХ «Сузирья»на счет №

погашения просроченных процентов следующих предприятий в суммах:

- 30 655,74 грн. ЧП «Прогресс СП» на счет № 2069030279412;

-27 568,85 грн. ООО «Август 2006» на счет № 2069230279182;

-29 262,30 грн. ЧП «Стальмаркет» на счет № 2069230378982;

-29 262,30 грн. ООО «Спарта» на счет № 2069530378956;

-27 868,85 грн. ЗАО «Никопольский пивкомбинат» на счет № 2069730678296;

погашения комиссий за управление кредитными линиями следующих предприятий в суммах:

- 12 704,92 грн. ЧП "Стальмаркет" на счет № 3578130678982;

- 12 704,92 грн. ООО "Спарта" на счет № 3578430678956.

03.06.08года со счета № 2909690241 средства в общей сумме 153,8 тыс. грн. направлены на погашение:

-151 236,07 кредита ЧПФ «Сирена» на счет № 2063135075474;

-2563,933 грн. погашение процентов ЧПФ «Сирена» на счет 2068635075474.

Таким образом с 30.05.08-03.06.08г. с 2,7 млн. грн., списанных с депозитных счетов ГП МА «Борисполь» и ОАО «Куйбышевская птицефабрика» , путем цепных перечислений со счетов, открытых в филиале «Отделение Проминвестбанка в г. Никополе» на счета предприятий подконтрольных ОСОБА_6, было перечислено 2665 303,24 грн. и направлено на:

- 151236,07 грн. погашения задолженности по кредиту;

- 1392884,76 грн. погашение процентов по кредитам;

- 203278,72 грн. на оплату комиссий за управление кредитными линиями

- 370 тыс. грн. на оплату комиссий за расчетно-кассовое обслуживание;

- 547903,69 грн. перечислены на текущий счет ГП МА «Борисполь» №2600431521301 в АБ «Пивденный» ( л.д. 244-288 том 4)

Факты проводок по банковским счетам в АКБ «Укрсоцбанк» подтверждены информацией предоставленной банком о движении средств по счету ЧП «Спецтруб», которыми подтверждается получение ЧП «Спецтруб» средств ГП МА «Борисполь в сумме 2 млн. 900 тыс грн. и их дальнейшее перечисление в сумме 2млн.876 тыс. 800грн. на счет ООО «НЗТТ» -которым фактически руководил ОСОБА_6 и контролировал его финансово-хозяйственную деятельность в 2007-09годах ( л.д.99-106 том 3)

Факты проводок по банковским счетам в ЗАО «Финансовый Союз Банк» («ФСБ») подтверждены информацией предоставленной банком о движении средств по счету ЧП «Емпориум», которыми подтверждается получение ЧП «Емпориум» средств ГП МА «Борисполь в сумме 15 млн. грн. и их дальнейшее перечисление в этой же сумме в ЗАО «Пумб» г.Днепропетровска на счет ООО «НЗТТ» -которым фактически руководил ОСОБА_6 и контролировал его финансово-хозяйственную деятельность в 2007-08годах ( л.д.107-109 том 3).

Факты проводок по банковским счетам в ЗАО «Финансовый Союз Банк» («ФСБ») подтверждены информацией предоставленной банком о движении средств по счету ЧП «Емпориум», которыми подтверждается получение ЧП «Емпориум» средств ГП МА «Борисполь в сумме 31 млн.160 тыс. грн. и их дальнейшее перечисление в этой же сумме в ЗАО «Пумб» г.Днепропетровска на счет ООО «НЗТТ», затем снова на счет в ЗАО «ФСБ» открытый на ООО»НЗТТ», затем на счет ООО «Август-2006» -которыми фактически руководил ОСОБА_6 и контролировал их финансово-хозяйственную деятельность в 2007-08годах ( л.д.110-116 том 3).

Согласно письма ОГИРФЛ Индустриального р-на г. Днепропетровска от 06.05.2009 года, паспорт серии АК №875610 от 15.05.2001года, котрый указан в генеральных доверенностях аэропорта «Борисполь» предоставленных ОСОБА_6 должностным лицам ООО«Маринел» и ЧП «Емпориум» по учетам не значиться( л.д.231 том 9).

Факты наличия кредитных договоров по предприятиям входящим в круг бизнаса ОСОБА_6 подтвержден изъятыми в ходе обыска 24.04.2009 года в помещениях в которых находились: ЧП «Спецтруб», ООО «Август-2006» ,ООО «НВФ «Евротехцентр»

кредитных договоров и договоров залога имущества заключенных между предприятиями и филиалом «Проминвестбанка» г. Никополя, которые согласно протокла осмотра были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.89-327 том 7)

Наличие взаимосвязи между ЧП «Спецтруб» -директор ОСОБА_77 и «НЗТТ»- собственником и непосредственно управляющим деятельностью которого был ОСОБА_6 подтверждается выпиской движения по банковскому счету с момента открытия счета 29.09.2007г. по день последней проводки 31.07.2008 года из которой усматривается что одним из основных партнеров по работе с металлопродукцией у ЧП «Спецтруб» был «НЗТТ».

Также подтверждается наличие взимосвязи между предприятиями ООО Спецтруб» «Август -2006» изъятыми документами, а именно юридическими делами данных фирм . Так согласно договора аренды №137 ( л.д. 76 том 8) от 07.09.2007 года ООО «Днепрометаллургобеспечение» в лице директора-ОСОБА_6. передало в аренду ЧП «Спецтруб» помещение по адресу ул. Г.Сталинграда 122. Согласно договора аренды (л.д.100 том 8) №84 /1-1 от 02.04.2007 года вышеуказанное помещение по тому же адресу было также передано ОСОБА_6 в аренду ООО «Август- 2006», которое согласно имеющихся в деле документов имеет все признаки фиктивно созжанного предприятия.

Согласно регистрационных документов ООО «Днепрометаллургобеспечение» также расположено по адресу Г.Сталинграда 122 в г. Днепропетровске и учредителями данного предприятия являются приемные сыновья ОСОБА_6 -ОСОБА_124 и ОСОБА_64 Кроме того, не отрицал факт своей причастности к ООО «Август 2006» в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 который подтвердил, что данные предприятия входят в сферу его деятельности.

Наличие взаимосвязи между ООО «Маринел» и ООО «Август-2006» подтверждается копиями документов, а именно , договора купли -продажи, расходными накладными, спецификациями на металлопродукцию. Которые по датам совпадают с датами перечислений денежных средств с текщего счета ГП МА «Борисполь» за якобы поставленную металлопродукцию. Так в деле имеется расходная накладные от 14.06.2007года. 12.06.2007года , 02.08.2007 года и 02.10.2007 года поставщик «НЗТТ» получатель товара ООО «Август-2006». Посталвяемый товар трубы различного диаметра. Согласно расходной накладной №РН-0001 от 16.06.2007 года , поставщик -«Август-2006», покупатель ООО «Маринел» товар поставки трубы на сумму 18 млн грн. именно данная сумма была списана с незаконно открытого текущего счета ГП МА «Борисполь» и перечислена на счет ООО « Маринел», т.е. по материалам дела прослеживается наличие связи между предприятиями в указанной цепи, а также то, что все они касаются интересов ОСОБА_6 Так первичный поставщие товара ООО «НЗТТ»- ОСОБА_6 подтвердил , что полностью контролировал всю деятельность предприятия, Также он подтвердил , что ООО «Август-2006» входит в так называемую группу его бизнеса. Свидетель по делу ОСОБА_78 -директор ООО «Маринел» подтвердил в судебном заседании тот факт , что именно ОСОБА_6 предложил ему заключить сделку с ГП МА «Борисполь» о поставке металлопродукции и предоставил все необходимые документы, после чего деньги с текущего счета ДП МА «Борисполь» были перечислены на счет ООО «Маринел».

То обстоятельство, что ОСОБА_6 являясь фактическим собственником ООО «Торговый дом «НПФ Евротехцент» , которое в свою очередь является основателем ООО «НЗТТ» подтверждается имеющимися в деле докуменатми ( л.д.194-237 том 6).

Факт использования депозитных средств ГП МА «Борисполь» на погашение просроченных кредитов ОСОБА_6 , а именно погашения просроченного кредита в «Центральном городском отделении «Проминвестбанка» в г. Кривом Роге Днепропетровской области в сумме 37 952 245 грн., выданного ранее на предприятия группы бизнеса ОСОБА_6 путем перечисления с текущего счета № 32600230278050 ООО «Днепрометаллургобеспечение» открытого в филиале Проминвестбанка в г. Никополе на счет 2909590212 в филиале городского отделения Проминвестбанка в г. Кривом Роге подтверждается :

-справкой банка о наличии кредитных договоров с ООО «Аргус», ЧП «Укртрубсталь»,ЗАО»Днепропетровский завод специальных труб», ООО «Южтех», ООО Днепрометаллургобеспечение»,ЗАО «Днепропетровский прокатный завод» ЧП «Металпром», ЧП «Трубовал», входящих в так называемую группу бизнеса ОСОБА_6 согласно Приложения ( л.д.221-222 том 9) ;

-кредитными договорами заключеннми между вышеперечисленными предприятиями и банком, дополнениями к ним и ипотечными договорами которыми обеспечивались кредиты , а предметом ипотеки являось имущество ООО «Днепрометаллургобеспечение» - трубоволочильный цех №5 находящийся в г. Никополе,по пр. Трубников 56 (договор купли-продажи №045/336 от31.07.2003года , л.д. 125-215 том 9) ;

-договорами поручительства согласно которых ООО «Днепрометаллургобеспечение» ( директор-ОСОБА_6. ) являлось поручителем по всем кредитным договорам вышеперечисленных предприятий, и обеспечивало возврат кредита имуществом находящимся в ипотеке -трубоволочильный цех№5 , г. Никополь. пр. Трубников 56. ( л.д.123-216 том 9)

По данному обстоятельству ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил , что действительно по группе предприятий по которым ООО «Днепрометаллургобеспечение» выступало поручителем и кредиты обеспечивались ипотечным имуществом , а именно зданием трубоволочильного цеха №5 вышли на просрочку. Однако он не просил ОСОБА_5 использовать депозитные деньги Борисполя» для погашения данных кредитов т.к. имелось заложенное имущество которое можно было реализовать и погасить кредиты.

Факт заключения договоров кредитования между Никопольским отделением Проминвестбанка и предприятиями входящими в так называемую группу ОСОБА_6 по которым ООО «Днепрометаллургобеспечение» (директором которого был ОСОБА_6.) выступало поручителем, а кроме того кредиты были обеспечены залоговым имуществом предоставленным «ТД НВФ «Эвротехцентр» деятельностью которого также руководил ОСОБА_6 , и данных фактов он не отрицал в ходе судебного заседания, подтверждается копиями кредитных договоров, договорами залога с дополнениями к ним

( л.д.4-316 том 8).

То обстоятельство , что часть денежных средств которые находились на депозитном счете ГП МА «Борисполь» на счету в филиале отделения Проминвестбанка в г. Никополе путем цепного списания были возвращены на счета предприятий подконтрольных ОСОБА_6 . открытые в этом же филиале и частично сняты в виде наличных денег с назначением платежа « займ» и «возврат займа» , а именно :

-16.06.2007 года со счета 2600930178649 ООО «Внешстойпром» в сумме 500 тыс. грн.;

-17.09.2007 года со счета 2600930178580 ООО «НЗТТ» в сумме 700 тыс. грн.;

-26.09.2007 года со счета 2600930178580 ООО «НЗТТ» в сумме 420 тыс. грн. (двумя платежами 70 тыс. грн. и 350 тыс.грн. ;

-28.09.2007 года со счета 2600930178580 ООО «НЗТТ» в сумме 264166,45тыс. грн.;

-03.10.2007 года со счета 2600930178649 ООО «Внешстойпром» в сумме 810 274тыс. грн.;

-30.01.2008 года со счета 2600930178649 ООО «Внешстойпром» в сумме 532786,22 тыс. грн.;

подтверждаются копиями денежных чеков на имя директора «Внешбудпром»-Дудченко В.Н. и кассира ООО «НЗТТ» ОСОБА_61 которые в судебном заседании подтвердили факты снятия наличных денежных средств со счетов предприятия и передачи их непосредественно ОСОБА_6 сразу в кассе банка при этом никаких документов о передаче ленег не составлялось( л.д.313-325 том 10).

В деле имеется кредитный договор №141-63/07 от 15.10.2007 года , заключенный между АК «Проминвестбанком» в лице ОСОБА_5 и ООО «Никопольский завод тонкостенных труб» подписанный директором ОСОБА_60 , который впоследствии послужил основанием для изготовления поддельных кредитных договоров при подписании договорв переуступки права тербования и залога имущественных прав под тем же самым номером и с той же датой. Из текста данного договора подписанного ОСОБА_5 ( копия предоставлена банком и заверена печатью) усматривается , что сумма кредита предоставленная предприятию Банком - 20 млн. грн. , а не 75 млн. грн. как было указано в поддельных кредитных договорах. Договор на сумму 20 млн.грн. был обеспечен ипотекой на сумму 50млн.грн. , а именно :строением трубоволочильного цеха №5 , ипотекодателем выступал «ООО»НВФ»»Евротехцентр».(л.д.328-335 том 10).

Согласно Актов сверки взиморасчетов и Дополнениям к ним от 25.09.2007 года и 19.05.2008 года, подписанных с одной стороны ОСОБА_6 как «Поручитель», так как именно он выступал поручителем по всем кредитным договорам ( 25 ) предприятий входящих в его сферу деятельности и ОСОБА_5 с другой стороны как «Кредитор» , сумма кредитной задолженности перед Проминвестбанком по кредитным договорам входящим в сферу влияния ОСОБА_6 (согласно дополнения №1) по состоянию. На 25.09.2007 года составляла составляет 60 млн грн., по состоянию на 19.05.2008 года сумма задолженности составила 160 млн. грн (л.д.337-340 том №10) .

Кроме того , согласно заключения судебно -экономической экспертизы №1155/1156-11 от 13.04.20011 года, установлено следующее:

По данным бухгалтерского учета Государственного предприятия Международный аэропорт "Борисполь", по депозитному счету в Проминвестбанка (г. Никополь) значится поступление денежных средств за период с 01.01.07г. по 30.04.07р. всего в сумме 50.000.000,00 грн., сальдо на 30.04.07р. по кредиту счета составляет 50.000.000,00 грн.

Документально подтверждается

- Внесение на депозитный счет № 2615630179395 денежных средств в сумме 50.000.000,00 грн. (За период 28.03.2007р.-05.04.2007г.)

- Перечисление с депозитного счета № 2615630179395 ГП "МА" Борисполь "на текущий счет № 2600430179395 суммы 49.960.000,00 грн. За период 16.06.2007р. - 30.05.2008р.;

- Перечисление с текущего счета № 2600430179395 денежных средств всего в сумме 49.960.000,00 грн., В том числе на счета:

• ООО "Маринель" всего 31160000,00 грн.;

• ЧП "Эмпориум" - 15000000,00 грн.;

• ЧП "Спецтруб" - 2900000,00 грн.

• вид.ПИБ в г.Никополь Днепропетровский. - 900.000,00 грн.

Возврат депозита с депозитного счета № 2615630179395 на текущий счет Вкладчика № 2600431521301 в филиале АБ "Пивденный" в г. Киеве, МФО 320917. что предусмотрено п.2.2 договора № 5-46/2007 от 21.03.2007р., документально не подтверждается.

Документально подтверждается перечисление с текущего счета № 2600430179395 за период с 01.03.07. по 23.01.2009р. денежных средств всего в сумме 49.960.000,00 грн., в том числе на счета:

• ООО "Маринель" всего 31.160.000,00 грн.;

• ЧП "Эмпориум" - 15.000.000,00 грн;

• ЧП "Спецтруб" - 2.900.000,00 грн.;

• вид.ПИБ в г.Никополь Днепропетровский. - 900.000,00 грн.

В результате исследования представленных документов, не предоставляется возможным подтвердить выводы акта № 04/3-16/8 от 22.06.2009г. внутриведомственного банковского аудита проведенного АК Проминвестбанк об использовании и перечислении средств ГП "МА" Борисполь "в общей сумме 49,96 млн. грн. с депозитного счета на счета в других банках ООО" НЗТТ ", ООО" Август ", ООО" Маринель ", которые путем цепных перечислений были возвращены на счета ООО "НЗТТ" и других компаний, поскольку подтверждение цепных перечислений требует проведения ревизионных или следственных действий, не относится к задачам эксперта ( л.д. 103-115, том 11«а» материалы суда ).

Согласно решения хозяйственного суда Днепропетровской области по иску ГП «Международный аэропорт «Борисполь» к ЗАО «Акционерно коммерческий промышлденно -инвестиционный банк» о взыскании с ответчика задолженности в размере 56 958136, 99 грн. (сумма депозита , проценты инфляция) исковые требования истца были удовлетворены частично путем перерасчета была уеньшена сумма пени , в остальной части исковые требования были удовлетворены. ( л.д.135-162 том 11 «б» материалы суда) Также то обстоятельство , что ГП МА «Борисполь» возвращены денежные средства подтвердили в судебном заседании свидетель ОСОБА_80 и ОСОБА_14.

По эпизоду завладения денежными средствами ОСОБА_17 и ОАО «НГК»

Показания ОСОБА_5

По эпизоду обвинения в завладении денежными средствами ОСОБА_17 и «Новопавловского гранитного карьера» подсудимая ОСОБА_5 пояснила ,

что виновной себя по эпизоду данного обвинения признала частично ,так как не завладела денежной суммой, а полученные деньги от ОСОБА_81 в сумме 3 млн. направила на нуждлы банка. Ее вина в том , что не проконтролировала до конца действия своих работников в частности начальника кредитного отдела- ОСОБА_32. 16.05.2008 года в беседе с ОСОБА_32, сказала ей о том, что поедет к ОСОБА_17 спросить есть ли у него денежные средства для привлечения в банк. О цели приезда ОСОБА_17 не знал. Приехала к ОСОБА_17. на Новопавловский гранитный карьер, у него в кабинете состоялся разговор. Попросила у него денежные средства в связи с нестабильным финансовым состоянием в банке. ОСОБА_17 сказал, что может помочь, у него есть 1 млн.грн.. Предложила заключить договор поворотно-финансовой помощи на 1 месяц под 30 % годовых. ОСОБА_17 согласился и подтвердил это в суде . Договорились с ОСОБА_17. что он перечислит денежные средства, а банк подготовит договор поворотно-финансовой помощи. Обращалась к ОСОБА_17 как к юридическому лицу. Когда вернулась в банк ОСОБА_32 сообщила о перечислении указанной суммы денег. Деньги были перечислены 16.05.2008 года, договор не был подготовлен. Дала указание ОСОБА_32., а ОСОБА_32 - ОСОБА_45, о подготовки договора поворотно-финансовой помощи с ОСОБА_17 на 1 млн.грн. Договор был подготовлен. 22.05.2008 года позвонила ОСОБА_17. и сказала, что привезет договор . 22.05.2008 года привезла договор, и спросила у ОСОБА_17 сможет ли он еще оказать финансовую помощь банку. Он сказал, что у него есть 2 млн.грн. наличных денег, они находились у него в кабинете. Запакованы деньги были в полиэтиленовом пакете. ОСОБА_17 положил в сумку указанную сумму денег и помог донести до машины ,это видел водитель банка -ОСОБА_82 и подтвердил в суде. Сумму денег привезла в банк отдала кассиру ОСОБА_83, сказала, чтоб она оформила документы на ОСОБА_17, т.е. подготовила приходный ордер на 2 млн.грн., как от физ.лица. Договор должна была оформить ОСОБА_32 . О том, что приходный ордер не был оформлен, ей никто не сказал. ОСОБА_32 знала, что указанная сумма привезена в банк. Данные денежные средства направлялись на погашение процентов ОСОБА_6 . Позже к ней обращалась гл.бухгалтер «Новопавловского гранитного карьера» за суммой 1 млн.грн. О том, что нет приходного ордера на ОСОБА_17 на 2 млн.грн, ни работники банка ни работники «Новопавловского гранитного карьера» ей не сказали. В ноябре 2008 года была уже отстранена, в декабре была в кабинете у ОСОБА_32, она дала договор датированный 16.05.2008 года на сумму 3 млн.грн. увидела печать ОСОБА_17,и подписала данный договор. С первым листом договора не ознакомилась, увидела подпись ОСОБА_17, подумала все в порядке, никаких мыслей о мошенничестве не было. ОСОБА_32 аннулировала договор на 1 млн.грн. от 16.05.2008 года, и переделала на 3 млн.грн. 2млн.грн были зачислены в банк 22.05.2008 года, что она подтвердила договором займа. Настаивала на то, что 1млн.грн и 2 млн.грн зашли в банк, и они должны были быть направлены на доходы банка, то есть на гашение процентов по предприятиям ОСОБА_6 Кассовыми документами подтверждается, что 2 млн.грн были зачислены, они видны по проводкам банка. Получатель денежных средств был банк, на счет 2909 и «Берегиня» которая занимается сельским хозяйством, находится в Никопольском районе. 22.05.2008 года наличка больше кроме 2 млн. не заходила. Данный факт подтверждается кассовыми документами и приходными ордерами за 22.05.2008 года Приходной ордер в сумме - 1млн 600 тыс.грн. выписан на ОСОБА_6 . ОСОБА_6 деньги наличкой не вносил и подтвердил это в судебном заседании.

Приходной ордер в сумме 400 тыс.грн выписан на ОСОБА_84 ОСОБА_84 не вносила деньги наличкой, что подтвердила в судебном заседании, а получила безналом в виде кредита - 400 тыс. грн., а через три месяца вернула. Имела право заключать договора, согласно доверенности и положении о банке, т.как отделение балансовое, все делала в интересах банка. Не думала, что совершает, что-то противоправное.

То что ОСОБА_32 знала о том , что деньги зашли свидететльствует то , что по данному договору начислялись проценты - «Новопавловский гранитный карьер»: задолженность 3 млн.грн - дата зачисления согласно заключенных договоров займа 22.05.2008 года - 2 млн.грн; 16.05.2008 года - 1 млн.грн. Начислено процентов на 01.09.2008 год - 254 918 03 тыс.грн. Получено «Новопавловским гранитным карьером» процентов - 22.08.2008 года - 200 тыс.грн.

О том, что заключались договора, Киев в известность не ставила, т.как руководствовалась теми документами, что имела право заключать договора займа. Когда не моги проводить платежи по клиентам, Киев сказал, привлекайте ресурсы, чтоб не задерживались платежи по клиентам. Договор займа по физ.лицам были видны в Киеве. Киев все контролировал. Платежи все шли на прямую через Киев. По счету 2909 банк работал 3 года, все было видно, куда уходили деньги. Все деньги были в системе банка.

Аудит приехал Киевский с 05.11.2008 г. по 15.11.2008 года с распечаткой денежных средств по счету 2909, они проверили каждую сумму, проверили договора займа, они видели каждую проводку, все расчетные операции были переведены Никопольского отделения на прямую через расчетную палату Киева. Видели чем были перекрыты убытки. Никому не выгодно было подарить деньги ОСОБА_6

Деньги привлекала в связи с тем, что перекредитовали г. Кривой Рог 30 млн. ранее полученых ОСОБА_6 и в последствии ОСОБА_6 отказался от своих обязательств по погашению процентов и тела кредита в банке были убытки.

Дальнейшим распределением и движением денежных средств занималась начальник отдела кредитования ОСОБА_32, с главным бухгалтером, т.к привлеченные денежные средства по договору займа направлялись на погашение просроченной задолженности по кредитуемым предприятиям ОСОБА_6 и без электронной подписи «послед-контроль» начальника отдела кредитования ОСОБА_32 невозможно провести списание денежных средств на погашение процентов и тела кредита по кредитуемым предприятиям и выдачу кредита.

Не смотря на то , что подсудимая не признала себя виновной в завладении денежными средствами ее вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего по делу и свидетельскими показаниями.

Показания потерпевшего по делу, представителя гр. ответчика, свидетелей

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_17

суду пояснил , что он является Председателем наблюдательного совета ОАО «Никопольский гранитный карьер» В 2003-2004 году предприятие открыло счет в Проминвестбанке, где управляющей была ОСОБА_5 С ней были нормальные рабочие отношения. Весной 2008 года ОСОБА_5 попросила оказать помощь банку, ей нужно было 4-5 млн. грн. Сказал, что таких денег нет. Есть 2 млн. и 1 млн. грн на счету. 2 млн. были личные, и 1 млн. грн на счету предприятия ОАО «Новопавловский гранитный карьер». Согласился помочь, т.как знал человека. Дал 2 млн. своих денег, и дал команду главному бухгалтеру, чтоб она перевела деньги 1 млн. со счета карьера на счет банка. ОСОБА_5 гарантировала возврат за месяц. Заключили договор. Я дал главному бухгалтеру, кассиру, секретарю деньги 2 млн. они пересчитали, упаковали в полиэтиленовый пакет. ОСОБА_5 приехала взяла деньги, минут через 40 перезвонила с банка, сказала, что деньги пересчитали все нормально. Затем перечислили 1 млн. Через 4 месяца перезвонил ОСОБА_5, она брала трубку обещала деньги вернуть, а затем перестала отвечать на звонки. По 2млн грн. заключался договор займа поворотно-финансовой помощи так предложила ОСОБА_5особо в это не вникал этим занимался бухгалтер ОСОБА_85. Деньги передавал в присутствии гл.бухгалтера, кассира, и секретаря на 1 млн. был договор под 30%. Не помню, были ли какие-то обязательства перед ПИБ когда передавались деньги ОСОБА_5. ОСОБА_5 объясняла, что что-то не получается, вернуть деньги, потом перестала отвечать на звонки. Наличные 2 млн. по договоренности с ОСОБА_5. нужны были для банка. Она должна была внести их в кассу банка. Никаких договорных обязательств с «НЗТТ» не было, такую проводку предложили сделать в банке.

Представитель гражданского ответчика -«ПИБ» -ОСОБА_86 суду пояснила , что в деле нет документов которыми подтверждается получение банком 3 млн.грн. Договор займа составлен с нарушением действующего законодательства. Филия на тот момент не имела таких полномочий на заключение таких договоров. Банк иск не признает в полном объеме. Факт перечисления денег ОАО «Новопавловский гранитный карьер» подтверждается, но согласно платежного поручения основанием для проводки было расчет за поставленные товар поставленный «НЗТТ». Договор займа составлен физ. лицом. В хозяйственный суд не обращались, о признании займа недействительными , т.к. 2 млн.грн. не были отображены в балансовом расчете. Работа с наличными средствами регламентируется нормативными документами, есть инструкция которая предусматривает порядок расчетов средств банковскими организациями. В соответствии с требованиями действующего законодательства, проведение кассовых операций, в том числе по принятию наличных средств, банком от клиентов по любым основаниям, совершается кассовыми работниками с которыми составляются договора о полной материальной ответственности, и именно кассовые работники при принятии денежных средств от клиентов, выдают документ в обязательном порядке о получении банком денежных средств, там ставится фамилия работника, сумма, штамп банка о получении денежных средств. : заполняется кассовый ордер, один остается в банке, второй у клиента. ОСОБА_5 в силу своих функциональных обязательств не имела право совершать операции с наличными средствами. Также не имела право заключать такой договор, как представитель банка . ОСОБА_5 должна была знать, что данная операция не предусматривается действующим законодательством и ее полномочиям. В соответствии с ее доверенностью, банковской лицензией, разрешением банка на проведение филии банковских операций. Данная операция совершена с превышением полномочий. Что касается 1 млн. грн., то по их мнению деньги принадлежат предприятию, но предприятие не обращалось за возвратом этих средств. Потерпевший ОСОБА_17 не имеет никакого отношения к этим средствам, они ему как право собственности не принадлежат. Поэтому у него нет оснований, требовать от банка возврата ему этих денежных средств. У ОСОБА_17отсутствуют документы, о получении 2 млн. грн. банком. Если б у ОСОБА_17 был приходно-кассовый ордер на 2 млн. грн, то банк бы выплатил сумму. Получателем 1 млн. был непосредственно банк. ОСОБА_5 не имела право заключать договор с ОСОБА_17 Согласно . ст. 4, ч.5 Закона «О финансовых услугах» предусматривает, что договор займа финансового кредита, это есть финансовые услуги, и право на проведение финансовых услуг, имеют право только юридические лица, юридические учреждения, или юридическое лицо которое имеет лицензию на проведение такой деятельности. ОСОБА_17 в свою очередь, также не имел право заключать такой договор. Эти деньги ОСОБА_5 могла получить на условиях вклада, депозита, это предусмотрено Законом «О банках и банковской деятельность». Привлечение денежные средства банковскими учреждениями от юридических лиц и физических, предусмотрено только на условиях вкладов и депозитов. В Проминвестбанке не было кредитов 30 % кредитной ставки, более того, что согласно договора займа он составлен на 2 дня. Поэтому считают , что в иске следует отказать.

Впоследствии в своих обобщенных пояснениях поданных в суд 26.06.20013 года , поданных представителем гражданского истца- ОСОБА_99., которые были оглашены в судебном заседании представителем высказались о том , что по их мнению вывод обвинения о том , что перечисление средств ОАО «Новопавловский гранитный карьер» с текущего счета на банковский счет 2909 было совершено непосредственно в результате незаконных действий подсудимой ОСОБА_5 и было связано с реализаций ею своего преступного умысла по завладению чужими деньгами и заключение между подсудимой ОСОБА_5 и ОСОБА_17 договора займа от 16.05.2008 года -противоречат материалам дела факт получения денег именно ПАО «Проминвестбанк» не доказан. По остальным эпизодам обвинения ОСОБА_5 по фактам незаконной выдачи кредитов ЧП «Автопригород» ФХ «Нечипоренко» ,ООО»Стройинвест» , завладения денежными средствами банка путем проведения незаконных (фиктивных)кредитных операций и незаконного их использования и как следствие причинение материального ущерба истцу в сумме 16 380 362, 66 грн. считали что вина подсудимой полностью доказана материалами дела и просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. (Полный текст обобщенной позиции представителей банка изложен 24 листах был оглашен в суде и приобщен к материалам дела).

Свидетель ОСОБА_85 предприятие «Новопавловский гранитный карьер» обслуживалось в Проминвестбанке, где ОСОБА_5 была управляющей. 16.05.2008 года позвонил ОСОБА_17, и сказал, что ПИБ нужно перечислить деньги в сумме 1 млн. грн. Перечислила деньги платежным поручением 1 млн грн. ОСОБА_17 в этот момент не было он был в командировке. Приехал он 21.05.2008 года он меня вызвал к себе, и сказал, чтоб пересчитали деньги -2 млн. грн. Она кассир и секретарь пересчитали деньги. Затем приехала ОСОБА_5, и ОСОБА_17 при ней отдал ей деньги. Платеж на 1млн. был 16.05.2008 года, а наличку ОСОБА_17 отдал 21.05.2008 года. Со счета предприятия перечислили 1 млн на счет банка, в банке ей продиктовали счет на который надо было перечислить деньги. Наличка была купюрами по 500,200,100 грн.. Пересчитанные деньги положили в темную сумку. Позже ОСОБА_17 сказал, что деньги привезли в банк кассы, пересчитали все нормально. Деньги ОСОБА_5 брала для банка . Так сказал ОСОБА_17

В платежном поручении от 16.05.2008 года было указано за «товар» . Деньги в сумке при ней ОСОБА_17 передал ОСОБА_5. Реквизиты для платежного поручения в банке диктовала начальник кредитного отдела ОСОБА_32 Общалась только с ОСОБА_32, она обещала предоставить договор. Договор банк предоставил через два дня его ей передал ОСОБА_17 как главному бухгалтеру. Договор был на 3 млн. Хотела поехать в банк, чтоб договор переделали на 1 млн. от предприятия. ОСОБА_32 сказала, что она поговорит об этом с ОСОБА_5 Хотели сделать на 1 млн. грн. договор от предприятия, на 2 млн от частного лица. В платежном поручении получателем был указан Проминвестбанк. 1 млн .числится на поставщиках на 631 счете, задолженность банка. Обращались в банк о возврате 1 млн., чтоб с этого 1 млн, нам погасили кредит,который брало ранее предприятие , но банк отказал. В суд о возврате не обращались. 1 млн грн. принадлежал юр.лицу. Когда обращались по поводу переделки договоров, ОСОБА_32 подтверждала, что банком получено 3 млн.грн. Никто не отрицал что 3 млн. в банке. 2 млн.грн. были личные ОСОБА_17 Договор был составлен не правильно. 2млн - ОСОБА_17. , а 1 млн.грн. предприятия. Договор получили после 21.05.2008 года.

В ходе дополнительного допроса свидетель ОСОБА_85 суду пояснила, что хочет уточнить свои показания в части списания денег . 1 млн грн. был списан со счета предприятия без ее ведома. Деньги были сняты в рублях, т.к. гривны не было. Рубли проданы и гривны зачислены на счет. Затем банком списаны гривны в счет оплаты за товар. Это была пятница 16.05.2007г., рабочий день до 16.00 час. Списание происходило без нее. Пришла в понедельник на работу открыла «Клиент-банк» увидела, что рубли списаны со счета на продажу, а гривна которая зашла в счет этих рублей, списана 1 млн.грн на счет банка. Позвонила в банк операционисту, она сказала, что за это договорились руководители.

Рабочий день до 16.00 час., а есть выписка из банка где подтверждается, что деньги сняты уже были в 19.20 час. Не звонила в банк чтоб узнать реквизиты банка как говорила ранее. Не соврала, просто прошло много времени, ей нужно было уточнить по документам. Позвонила только в банк когда сняли рубли. Потом позвонила ОСОБА_17, он сказал, что он разрешил это сделать. Узнавала за договора позже, когда не возвращали 1 млн. грн. По поводу договора общалась с ОСОБА_32 по поводу того, что снят со счета 1 млн.грн, а в платежке указано согласно договора. ОСОБА_32 сказала, ничего не знаю, обращайтесь к ОСОБА_5

Затем в ходе повторного допроса свидетель ОСОБА_85 суду пояснила , что платеж «Нововпавловского горанитного карьера» на 1 млн.грн. сразу не оформлялся . Он был оформлен через три дня на бумажном носителе. На платежке действительно ее подпись и ОСОБА_17. Деньги банк списал сам, а позже когда все выяснили с ОСОБА_17 , что он дал добро, сделали платеж. В банке согласовали оформление бумажного платежного поручения с главным бухгалтером., она сказала, что нужно сделать бумажную платежку. Банк сам списал деньги, затем они подписали платеж. Документы забрали через три дня после проводки а именно: договор займа, платежное поручение. Платеж был по системе «Клиент- банк» без ее участия, а так как она не кодировала своей подписью платеж в банке сказали сделать платеж на бумажном носителе. Банк эту платежку на бумажном носителе принял у них.

Свидетель ОСОБА_87 суду пояснила , что на «Новопавловском гранитном карьере» работает с 2005 года кассиром. В ее обязанности входит ведение кассовых операций. Действительно весной 2008 года ОСОБА_17 вызвал в кабинет, где пересчитывала деньги - 2 млн.грн. Потом приехала ОСОБА_5. Видела ,так как была в приемной. ОСОБА_17не объяснял зачем и кому деньги. Пересчитали и вышли из кабинете. При передаче денег не присутствовала Подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия.( л.д. 88 том 1)

Свидетель ОСОБА_88 суду пояснила , что работает на «Новопавловском гранитном карьере - зам.главного бухгалтера. 16.05.2008 года была на работе. О платеже на 1 млн.грн узнала в понедельник., т.к. 16.05.2008 года это была пятница. Платеж на 1 млн.грн не составляла ни по клиент банку, ни на бумажном носителе. Обычно платежи набирает бухгалтер. В основном работали по системе «Клиент- банк». По поводу платежа на 1 млн. грн спросила у главного бухгалтера ОСОБА_85, она сказала, что все решалось на уровне руководства. На платежке № 000558 от 16.05.2008 года на 1 млн грн. на л.д. 119 том 1 подписи ОСОБА_17, и главного бухгалтера ОСОБА_85Что такое счет 2909 она ничего не может пояснить т.к. не знает что это за счет.

Свидетель ОСОБА_89 суду пояснила , что на «Новопавловском гранитном карьере» работала с 2006 по 2010 год в должности начальника юридического отдела. В конце 2008 года ее и главного бухгалтера ОСОБА_85 вызвал ОСОБА_17.к себе в кабинет, передал договор, и сказал составить жалобу в прокуратуру на управляющую Проминвестбанка. Сказал главному бухгалтеру, чтоб она ей все рассказала, т.как ничего не знала об обстоятельствах заключения договора. Главный бухгалтер рассказала, что в мае 2008 года был выдан заем в размере 3 млн.грн. отделению «ПИБ» в г. Никополе, который не возвращен. Гл. бухгалтер пояснила ей что 1 млн.грн был перечислен средствами предприятия, а 2 млн.грн были переданы в руки управляющей ОСОБА_5 Когда увидела этот договор и проанализировала с юридической точки зрения, сказала, что он не правильно составлен, и скорее всего эго составлял не юрист. Были такие примечания, что договор заключен с юридическим лицом и физическим, гражданином Российской Федерации, то что там стоит печать предприятия, она там абсолютно не нужна, как бы со стороны ОСОБА_17 Договор был заключен неправильно. Потом начались жалобы в прокуратуру. Больше ей ничего не известно.

Свидетель ОСОБА_82 суду пояснил , что был водителем ОСОБА_5 В мае 2008 года, в первой половине дня приехали на «Новопавловский гранитный карьер», ОСОБА_5 пошла в контору, минут через 15-20 вышла ОСОБА_5. , как он понимает сейчас с ОСОБА_17 У него в руках была сумка . ОСОБА_17 положил сумку в машину, они попрощались и повез ОСОБА_5 в банк. Там ОСОБА_5 попросила отнести сумку. Занесли сумку на второй этаж, в кассу и ушел, т.к. там находиться не имел права. В кассу вход по коду, открывала дверь ОСОБА_83 Уходя слышал, ОСОБА_83 сказала, «Девочки пересчитывайте деньги», там еще были кассиры. Понял, что в сумке были деньги. С карьера поехали сразу в банк, никаких остановок не было, сумка лежала на заднем сиденье, ОСОБА_5 сидела на переднем сиденье.

При повторном допросе в судебном заседании настаивал на своих показаниях и подтвердил, что заносил в конце мая 2008 года в кассу сумку с деньгами. В кассе дверь открывала ОСОБА_83 Заходил вместе с ОСОБА_5 Он был водителем управляющей банка, что сказал управляющий, то и выполнил.

Свидетель ОСОБА_83 суду пояснила , что в мае 2008 года работала в ПИБ в качестве зав.кассы. В ее распоряжении были кассиры. В конце дня сводили кассу. Не помнит таких случаев, чтоб лично ОСОБА_5 передавались наличные деньги в кассу. Деньги принимали кассиры. Не помнит, чтоб приносили в сумке деньги в кассу. Кассир может принять деньги без нее. ОСОБА_82 -о водитель банка. Не помнит, чтоб он приносил деньги. В кассу банка могут заходить только материально ответственные лица, управляющий, гл.бухгалтер. Не отрицает того факта, что возможно и были принесены деньги , но она просто не запомнила. Касса работает только по приходным документам, которые оформляет операционный работник. Приносят операционный документ, подписанный работниками бухгалтерии, кассир пересчитал деньги и принял. Примерно знает подписи кассиров. Предоставленная для осмотра подпись на приходном документе похожа на подпись кассира ОСОБА_91 которая сейчас уже на пенсии. По зачислению денежных средств кассир работает в программе «Касса». Не может сказать, позволяет ли эта программа делать выписки. Если выдача чека то нужен паспорт, если прием или приход есть образцы подписей. Если есть документы о том , что деньги зашли , значить они действительно заходили. Принимались ли деньги по указанию кого-то сказать не может , деньги принимает кассир. Работники кассы никогда, никаких проводок сами не делают, не отправляют никаких приходных расходных кассовых документов, т.к. , во- первых у них нет доступа на их оформление, а во- вторых их обязанность принимать и выдавать деньги. Все остальное работа бухгалтера . У бухгалтера есть доступ к проводкам по счетам. Если дадут указание работнику бухгалтерии, сделать зачисление он сделает.

Свидетель ОСОБА_51 суду пояснила , что в мае 2008 году в «ПИБ» была на должности зам.управляющей. В обязанности входил контроль над кассой. В начале дня, и в конце дня открывалась касса, пересчитывалась вся наличка. Это происходило с ее участием, главного бухгалтера и зав.кассы. Это делается каждый день. Инкассация была большой на 4,3,5 млн.грн. Отношение к клиентам не имела. Бухгалтерия выписывает приходный ордер затем деньги несут в кассу. О займе ОСОБА_17 узнала недавно, на то время когда был заем, не знала откуда деньги. Когда увольнялась, были разговоры, что деньги были 2 млн.грн. от «Новопавловского гранитного карьера». Если они поступали в банк, то из банка они никуда не делись.

Свидетель ОСОБА_49 суду пояснила , что в 2008 году работала и.о. зам.главного бухгалтера и зам.главного бухгалтера, а после увольнения главного бухгалтера ОСОБА_34 - исполняла обязанности главного бухгалтера. Действительно в ходе следствия приходили с запросом по суммам «Новопавловского гранитного карьера». Проверяли сумму, проходила ли сумма по счетам банка. Именно одной суммой проводку на 2 млн.грн не нашли. Было платежное поручение от «Новопавловского гранитного карьера» на 1 млн.грн. все было подписано. Куда эти деньги пошли, не помнит. В ходе следствия действительно говорила что 1 млн. 600тыс. грн. были перечислены на ОАО «НЗТТ», это было видно по документам. Поднимали документы смотрели. Денежные средства со счета 2909 были перечислены на ОАО «НЗТТ» по распоряжению управляющей . В распоряжении указывалось с какого счета перечислить на какой счет. Это письменный документ. Кто его готовил, не знает. Приносили распоряжения и с кредитного отдела и сама - ОСОБА_32 ОСОБА_5 могла поручать готовить документы, каждый отдел готовит свои документы. Если данный документ касался кредита, тогда готовит кредитный отдел. На основании распоряжения перечислялись деньги. Если в распоряжении идет ссылка на договор, то возможно перечислить деньги согласно договора. В приходном ордере видно поступление денег. В кассу деньги тоже поступают по приходному ордеру. Ведется общая распечатка, обороты за день. Если предприятие приносит наличные денежные средства, то заполняется приходный кассовый ордер, один экземпляр остается в банке , второй у клиента. По поводу зачисления денежных средств как от физ.лица -ОСОБА_17 ей ничего не известно. ОСОБА_5 никаких указаний по этому поводу не давала. Вариант того, что сумма 2 млн. в течении дня могла пройти частями, это возможно. В ходе досудебного следствия вопрос этот не проверяли. Подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия (л.д.90 том 1)

Свидетель ОСОБА_32 суду пояснила , что ей стало известно о деньгах ОСОБА_17 уже по факту. ОСОБА_5 ей ничего об этом не говорила. В перечислении денег в безналичной форме «Новопавловского гранитного карьера» участия не принимала. Главному бухгалтеру карьера не диктовала номер счета. Считает что ее оговаривают. Подготовкой договоров займа ОСОБА_17 не занималась. Ничего пояснить по этому поводу не может. Существовала практика, перечисления денежных средств на основании письменных распоряжениям очень давно. Отвечали за это бухгалтера. Эта практика с бухгалтерами согласовывалась. Кто отвечал за подготовку проектов распоряжений, не знает. Кто набирал текст распоряжений не знает. Кредитный отдел готовил распоряжение на погашение кредитов. Бухгалтерия принимает данное распоряжение. У управляющего документы мог подписать любой человек. Кто готовил проект распоряжение на погашение кредита ОАО «НЗТТ» ей не известно. Даже если она где- то, что-то и писала , то все это было сделано под диктовку ОСОБА_5 и по ее указанию.

Свидетель ОСОБА_60 суду пояснил , что между «НЗТТ» и ОАО «Новопавловский гранитный карьер» никаких договорных отношений не было, никакой поставки не было. У «НЗТТ» «ПИБ» были кредиты. Кредиты не гасились. Он был назначен техническим директором ООО «НЗТТ». Владелец ООО «Днепрометаллургобеспечение» («ДМО») ОСОБА_6 ООО«ДМО» в свою очередь было учредителем ООО «НЗТТ» . Финансовыми вопросами не занимался, ему категорически было запрещено.Всеми финансовыми вопросами занимался ОСОБА_6 Подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия (л.д.89 том1)

Допрошенный в качестве свидетеля по данному делу ОСОБА_6 суду пояснил , что 22.05.2008 года на счету денег у ООО «НЗТТ» не было. Никаких отношений с «Новопавловским карьером» не было и небыло никаких поставок и договоров. Никаких наличных денег в сумме 1млн 600тыс грн. он в банк не вносил ни от одного своего предприятия. Его подпись скорее всего подделана. «ДМЗ» этот и есть «ДМО» «забеспечення» « обеспечение»- это действительно его предприятие, в то время у них таких денег не было. «Берегиня» не входит в группу предприятий его бизнеса. Настаивал на том, что деньги на счет «НЗТТ» не вносились.

В мае 2008 года «НЗТТ» не располагал никакими средствами, не закрывали кредиты. Как 22 мая 2008 года на счет «НЗТТ» поступил 1 млн. грн. , в виде погашения просроченного кредита, он не может объяснить. Он в этом участия не примал. (128-129 том 1).

Свидетель ОСОБА_84 суду пояснила , что она является директором СФ «Берегиня» предприятие создано в январе 2004 года. Когда создалось предприятие начали обслуживаться в Проминвестбанке, открывали свои счета в г. Никополе. В 2008 году предприятие работало нормально, постоянно кредитовались в ПИБ. Примерный оборот предприятия может быть более 1 млн.грн. Весной 2008 году договорилась с ОСОБА_5 и ОСОБА_32 о кредите 400 тыс.грн. Деньги ей были предоставлены . Она этими деньгами рассчиталась с предприятием «Базавлук». Через три месяца вернула деньги банку. В предъявленной ей распечатке движения денежных средств за 22 .05.2008 года указано что предприятие внесло на счет деньги однако это не соответствует действительности. Никаких денег в мае 2008 года на свой счет предприятие не вносило, т.к не было денег поэтому вынуждена была брать кредит у банка. Категорически настаивала на том, что в мае 2008 года наличные деньги на счет предприятия не вносила.

Также вина подсудимой ОСОБА_5 подтверждается письменными доказательствами по делу которые были исследованы в ходе судебного заседания.

По эпизоду завладения денежными средствами ОСОБА_17.и ОАО «Новопавловский гранитный карьер».

Так в материалах дела имеется заявление ОСОБА_17 поступившее в Никопольскую межрайонную прокуратуру в котором он сообщает о том , что управляющая Проминвестбанком -ОСОБА_5 одолжила для нужд банка у него 3 млн грн. из которых один млн грн. были списаны со счета предприятия ОАО «Никопольский гранитный карьер» согласно платежного поручения №558 от 16.05.2008 года , а 2 млн. грн. были переданы ей наличкой. Вся сумма была оформлена в виде договора займа от 16.05.2008 года на сумму 3 млн. грн. Его обращение в прокуратуру вызвано тем , что деньги ему не возвращены ( л.д.14 том 1).Данные обстоятельства ОСОБА_92 подтвердил в судебном заседании. Не отрицала данный факт , получения денег в виде займа в сумме 3 млн. грн. и подсудимая ОСОБА_5

В подтверждение своего заявление ОСОБА_17 был приобщен договор возвратно-финансовой помощи от 16.05.2008 года , согласно которого АК Проминвестбанк «Заемщик» в лице управляющей филиалом «Отделения Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области»-ОСОБА_5 с одной стороны и ОСОБА_17 «Кредитор» с другой стороны составили договор о том что «Кредитор» предоставляет «Заемщику» поворотно-финансовую помощь в сумме 3 млн грн. ОСОБА_5 подписала данный договор и поставила печать банка ( л.д.15( копия ) л.д. 132 (оригинал) том 1).

В ходе проведения досудебного следствия по делу в помещении банка была проведена выемка о чем свидетельствует протокол выемки от 25.03.2009 года , в помещении «Проминвестбанка» в ходе которой были изъяты оригиналы документов: договор возвратно финансовой -помощи , платежное поручение , выписка движения денежных средств по счетам, распоряжение ( л.д.118 том 1).

В деле имеется копия платежного поручение (предоставленная ОСОБА_17.) №558 от 16 мая 2008 года и оригинал данного поручения изъяты в ходе проведения выемки в помещении Никопольского отделения «Проминвестбанка» 25.08.2008 года согласно которому ОАО «Никопольский гранитный карьер» перечислил 1 млн грн. на счет 2909 «Проминвестбанка», назначение платежа по договору от 16.05.2008 года «за товар» на оригинале платежного поручения имеются подписи ОСОБА_17 и гл. бухгалтера ОАО «Никопольский гранитный карьер»- ОСОБА_85которая в судебном заседании подтвердила свою подпись и пояснила обстоятельства составления данного платежного документа (л.д.16 , 119-оригинал том 1).

В подтверждение того что сумма в виде наличных денег -2 млн грн. была у ОСОБА_17 последним предоставлены чеки о снятии наличности и таможенные декларации ( л.д.21-65 том 1).

Факт перечисления денег в сумме 1 млн грн. подтверждается имеющимся в деле распоряжением бухгалтерии от 16.05.2008 года о перечислении со счета 2909 (банковского транзитного) средств в сумме 1 млн грн. на счет ООО «НЗТТ» Данное распоряжение для бухгалтерии подписано управляющей ОСОБА_5 (л.д.130-оригинал том 1)

Далее тем же числом, 16.05.2008 года, согласно платежного поручения №156 от 16.05.2008 года со счета ООО «НЗТТ» средства в сумме 1млн. грн. были направлены на погашение кредита ООО «НЗТТ» Данное платежное поручение не подписано лицом осуществившим платеж. ( л.д.131 том 1).

По обстоятельствам данного платежа ОСОБА_6 суду пояснил , что ООО «НЗТТ»- учредителем которого он являлся не вносило никаких денег на данный счет т.к таких денег у него не было из за тяжелого материального положения на ООО «НЗТТ». Категорически отрицал свою причастность к осуществлению данного платежа и к данным деньгам. Факт отсутствия денег у ООО «НЗТТ» в указанный период также подтвердил и директор ООО «НЗТТ», допрошенный по делу в качестве свидетеля ОСОБА_60

Также факт цепочного перечисления денег в сумме 1млн.грн. начиная со счета ОАО «Новопавловский гранитный карьер» до счета «ООО «НЗТТ» подтверждается выпиской о движении средств по счету 2600930178580 принадлежащего ООО «НЗТТ» и по счету ОАО «Никопольский гранитный карьер» №260053002750556 ( л.д.77 том 1)

Согласно заключения технической экспертизы №32/06-95 от 09.04.2009 года оттиски круглой печати с реквизитами ОАО «Новопавловский гранитный карьер» имеющейся на договоре займа, датированном 16.05.2008 года нанесены рельефным эластичным клишевысокой печати. Изготовленным с соблюдением требований. Предъявляемых к продукции специализированных мастерских по изготовлению печатей и штампов (л.д.121-122 том 1)

Согласно заключения экспертизы № 32/04-96 от 14.04.2009 года:

1)Подпись от имени ОСОБА_17 располдоженная в договоре займа между ОСОБА_17 и ОСОБА_5 от 16.05.2008 года под реквизитами графы «Кредитор» - выполнена- ОСОБА_17..

2)Подпись от имени ОСОБА_5 , расположенная в договоре займа между ОСОБА_17 и ОСОБА_5 от 16.05.2008 года -выполнена ОСОБА_5

3) Подпись от имени ОСОБА_5 расположенная в распоряжении бухгалтерии от 16.05.2008 года о перечислении со счета 2909 средств в сумме 1 млн. грн. на счет 2600930178580 ООО «НЗТТ» в графе «Управляющий»-выполнена ОСОБА_5

4) Подпись от имени ОСОБА_5 расположенная в платежном поручении №156 от 16.05.2008 года в правом верхнем углу- выполена ОСОБА_5 ( л.д.123-129 том 1).

По эпизоду превышения служебных полномочий при заключения незаконных договоров займа с физическими лицами и незаконной выдачи кредитов юридическим лицам с последующим завладением денежными средствами путем злоупотребления служебным положением.

Показания ОСОБА_5

По эпизоду обвинения в незаконном заключении договоров займа и завладения денежными средствами физических и юридических лиц подсудимая ОСОБА_5 виновной себя не признала, однако не отрицала совершения ею всех действий которые были изложены в обвинении поясняя, свою позицию тем ,что вину свою не признает, т.к. считает, что все делала по закону , что заключала договора займа с физическими лицами банка со вкладчиками, и юридическими лицами которые обслуживались в банке. У физических лиц вкладчиков были денежные средства которые лежали на вкладах под определенные проценты. Им было предложено заключить договора возвратно- финансовой помощи под более высокий процент, чем у них был ранее. Договора займа составляла ОСОБА_45- юрист банка. Считает , что имела право заключать такие договора, т.как наделена органицационно-распорядительными, административно-хозяйственными полномочиями, а отделение было балансовым. Была полная окупаемость, на все виды банковских операций были лицензии. Обвинение не обоснованно, т.к. не вышла за пределы полномочий. В Инструкции , Положение об отделении и доверенности нигде не сказано, что не имела право заключать такие договора. Считает , что имела право выдавать гарантии и поручительства, без разрешения Правления «Проминвестбанка», под любую сумму и ее печать и подпись имели юридическую силу.

Когда заключала договора поворотно-финансовой помощи в них указывался счет 2909 (внутрибанковский транзитный счет), куда зачислялись деньги. Физ. лица закрывали предыдущий вклад, получали деньги на руки, открывался новый счет и деньги перечислялись на счет 2909. Затем со счета 2909 указанные денежные средства направлялись на покрытие убытков банка. 29.08.2008 года заключала договор с ОСОБА_18 У ОСОБА_18 был депозит на 200000 грн., предложила ему больше проценты. Он перезаключил с ней договор возвратно-финансовой помощи, деньги пошли на банковский счет 2909. Деньги клиент вносил через кассу по приходному ордеру. Точно также было по всем физическим лицам. Деньгами физических лиц не распоряжалась по своему усмотрению, а закрывала убытки банка. Такие же договора заключала от имени юридических лиц. Юридическое лицо в Киеве никаких к ней претензий по этому поводу не имело . С иском они обратились т.к. это дезинформация управляющего ОСОБА_93, он их дезинформировал, что эти договора не действительны, т.к. они не были взяты на баланс и не зарегистрированы.Но деньги были перечислены на банковский счет иначе банк их вообще бы не вернул. Но то, что они были не зарегистрированы, это была недоработка банка. Не выдавали денежные средства, был мораторий с ноября 2008 года по март 2009 года. Юридическое лицо не зачислило денежные средства на счета клиентов. Это сделано для того, чтоб не уплачивать проценты. Договора не зарегистрированы , значить нет причины выплатить проценты. От своих обязательств по выплате процентов она не отказывалась и платила их физическим лицам :

ОСОБА_94 -сумма займа 1 млн.грн, под 25 %. Проценты были начислены 01.12.2008 года - 84106,39 грн. Выплатила свои личные деньги под расписку -41300 грн., 3000 долларов, и 20000 грн.

ОСОБА_24 -сумма займа 608 тыс. под 23 % годовых, ему были начислены проценты на 01.12.2008 г. - 36297,27. Ему выплатила - 5000 долларов, под расписку по курсу 1 доллар - 7.10 грн, всего 35700 грн.;

ОСОБА_22 - сумма займа 230000 грн, начислено процентов 13586 грн, заплачено ей 18190,66 грн;

ОСОБА_23 - сумма займа 75000 грн. по состоянию на 01.12.2008 года % получил 8071 грн;

ОСОБА_25 - сумма займа 150000 грн, была задолженность 9079 грн, получили от нее лично - 9040грн;

ОСОБА_29. -сумма займа 110000 грн., под 23%, было начислено 7119, получил 7100 грн.

Не оплачены проценты ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_21, ОСОБА_28, ОСОБА_20- те люди которым предлагала проценты, но они отказались, хотели всю сумму +% , но в то время у нее не было такой возможности. Расписки от граждан получивших проценты были в кредитном отделе.

Все ее действия были направлены в интересах банка, от рентабельности зависела зар.плата работника и премия. Считает , что поступала в рамках закона поэтому не считает себя виновной .

Считает , что«ПИБ» от привлечения денежных средств в сумме 8145 тыс.грн по договорам займа не понес материальный ущерб, т.к. денежные средства являлись ресурсной базой для проведения платежей и были внесены в кассу банка.

С мая 2008 года ЗАО «ПИБ» был не платежеспособен. Кроме того, по договорам займа денежные средства были возвращены не потому что ЗАО «ПИБ» такой хороший, а потому, что заключенные ею договора займа были приняты банком и при обращении в суд надо было заплатить проценты, поэтому с физическими и юридическими лицами банком была заключена договоренность, возвращаем деньги но не выплачиваем проценты

Лично ею собственными денежными средствами были погашены проценты по договорам займа на сумму 17 317 тыс. долларов США. по курсу примерно 123 000 грн.

По договорам займа с юридическими лицами поручителем являлся ОСОБА_6 согласно договора поручительства № 1/2007 от 25.09.2007 г. с приложением № 1 от 25.09.2007 года и актом сверки взаимных расчетов от 19.05.2008 года которые являются неотъемлемой частью договора, на общую сумму 13млн. 108 тыс.грн с процентами, т.к. указанные денежные средства направлялись на просроченные проценты и кредиты по кредитуемым предприятиям ОСОБА_6

Физические и юридические лица с которыми были заключены договора займа никаких претензий ко мне не имеют, исковых заявлений не писали, материального ущерба нет. В функциональные обязанности ОСОБА_32 входила подготовка, анализ документов на выдачу кредитов, выдача документов согласно протокола кредитного комитета ведение (сопровождение) кредитных дел. Кроме того, без «послед-контроля» «электронной подписи» ОСОБА_32 , не возможно провести списание денежных средств на погашение процентов, и тела кредита по кредитуемым предприятиям и выдачу кредита. Функция разрешающая закреплена исключительно за компьютером ОСОБА_32

В банке был установлен регламентированный законодательно порядок выдачи кредита. Согласно которого :

- письмо на имя управляющего о выдачи кредита через секретаря;

- управляющий ставит визу - «ОСОБА_32 к рассмотрению»;

- клиентом предоставляется необходимый пакет документов для открытия кредита, начальнику отдела кредитования ;

- далее кредитный комитет рассматривает документы представленные начальником отдела кредитования ОСОБА_32 к выдаче кредита и принимает решение;

- подписывается кредитный договор управляющим. Датой подписания кредитного договора издается распоряжение бухгалтерии о выдачи кредита за подписью управляющей и начальника отдела кредитования и прикладываются платежные поручения клиента, этой же датой. ОСОБА_32, согласно платежных поручений клиента проверяет целевое использование кредита. Оригиналы кредитных дел предприятия передавались в хранилище кассы для хранения. Копии кредитных дел находились в кредитном отделе.

По кредиту ФХ «Нечипоренко» - № 11-63/07 от 26.06.2007 г. ею подписан договор на сумму - 250 тыс.грн.;

По СФХ«Сузирья» - № 58/1-63/07 от 12.03.2007 договор на сумму 125 000рнг.

По «Автопригород» - 09-62/07 от 31.01.2007 г. - 125000 грн.;

По ООО«Стройинвест» - 60/63/07 от 22.03.2007 - 90 тыс.грн;

По выше перечисленным предприятиям кредитные договора на сумму 3 млн.грн не подписывала, за одним номером кредитного договора не могут выдаваться две разные суммы. Таких договоров в наличии не было . По выданным кредитам на основании распоряжений ОСОБА_32 и электронной подписи, «послед-контроль», т.е. разрешающая функция которая закреплена только за компьютером ОСОБА_32, были направлены денежные средства на погашение задолженности по предприятиям ОСОБА_6. Согласно договора поручительства № 1/2007 от 25.09.2007 г. с Дополнением№ 1 от 25.09.2007 года и актом сверки взаимных расчетов от 19 мая 2008 года которые являются неотъемлемой частью договора. ОСОБА_6 являля поручителем на сумму 80 млн.грн. В Додаток №1 входят также и предприятия Фх «Нечепоренко», ООО»Стройинвест» ЧП «Автопригород».ООО «Аквалайф Никополь», СФХ «Сузирья» данное дополнение ОСОБА_6 подписано в рамках подписания Акта сверки по задолженности предприятий ОСОБА_6 ОСОБА_6 данный Акт подписал.

Считает , что виновата в том , что не проконтролировала действий своих работников,т.к доверяла им , в частности начальнику кредитного отдела ОСОБА_32

В отделении в разные периоды было одновременно от 300 до 500 кредитных договоров и около 100 депозитных договоров юридических и физических лиц. По каждому из этих договоров совершались платежные проводки на основании первичных документов (заявление сторон, платежные поручения, дополнительные соглашения), но она как руководитель наличие первичных документов не проверяла. Этим занимались ее подчиненные , в том числе начальник кредитного отдела ОСОБА_32, главный бухгалтер ОСОБА_34. На основании первичных документов отделением кредитования готовились внутренние распоряжения на перечисления денежных средств которые ОСОБА_32 передавала ей на подпись. В день подписывала очень много таких распоряжений. По памяти наименование всех клиентов и номера их счетов не знала и не имела доступ к электронной базе кредитных и депозитных договоров, и к базе счетов. В ее кабинете не было компьютера, потому, что постоянно открывались новые рабочие места и была постоянно нехватка компьютерной техники. Кроме отделения в г. Никополе было еще 8 безбалансовых отделений. Поэтому подписывая распоряжения не могла знать какие из них соответствовали первичным документам, а какие нет. Подписывая распоряжения доверяла начальнику кредитного отдела ОСОБА_32, которая имела доступ ко всей информации о счетах, и через компьютер который осуществлялся «послед-контроль». Поэтому ОСОБА_32 имела возможность без ее ведома и согласия передать ей на подпись любые распоряжения о перечислением денежных средств. По истечению операционного дня все документы подшиваются в папку , после «послед-контроля» главным бухгалтером и направляются на подпись к управляющему или его заместителю. Поэтому у нее не было сомнений в правдивости предоставляемых документов.

Затем дополнила свои показания пояснив , что о выдаче кредита ЧП «Атопригород» распоряжений никому не давала В процессе проверки узнала, что существуют такие кредиты, которые выдавались без ее распоряжения. И если посмотреть на банковскую выписку кредитов, если там стоит только одна подпись, то это нарушение. Подпись должна там стоять ее и нач.отдела кредитования. Выписывала распоряжения ОСОБА_32 Во многих распоряжениях не ее подписи. Указания по проводкам не давала. Ее подпись могли подделать. По «Марганецкому керамзитовому заводу» также распоряжения не давала . Это было выгодно ОСОБА_32 нач.отдела кредитования, она вела кредитный портфель, основные доходы получались от кредитования и проводки ОСОБА_32 на погашение процентов . У ОСОБА_32 по кредитному портфелю было видно где какие проценты погашены, где кредит на просрочку выходит, можно сделать анализ кредитного портфеля. У нее на компьютере была контрольная подпись. У нее же (ОСОБА_5) таких сведений не было. Не знала, что договора умышленно не регистрируются. Договора должны были зарегистрировать ОСОБА_32, гл.бухгалтер и юрист банка в юридическом отделе. Деньги зачислялись на балансовый счет 2909, почему не знает, наверное чтоб сделать ссылку, что договора не зарегистрированы, т.е. недействительны.

Деньгами «МзКГ» погашалась проценты « Аква-Лайф», «Борисполь» и других предприятий ОСОБА_6, но от обязательств банк не уходил. Банк погашал чужими деньгами, т.как были большие убытки у банка из- за кредитов ОСОБА_6 Деньги «Марганецкого завода керамзитового гравия» и других юридических лиц использованы как ресурсная база, на выдачу кредитов. Если бы ее не отстранили в ноябре 2008года , решила вопрос с залоговым имуществом ООО «НЗТТ» и «ДМО» и погасила бы все кредиты .

22.11.2007 года распоряжение было о выдаче кредита СФ «Нечипоренко», 2млн.300 тыс. грн., она такого распоряжения не выдавала и не подписывала. Кредитный договор № 110-63/07 года от 26.06.2007 года а распоряжение от 22.11.2007 года, не соответствует дате кредитного договора, а должно соответствовать. Далее идет распоряжение по СФ «Нечипоренко» от 19.11.2007 года и платежное поручение от 29.11.2007 года , такие указания не давала. Перечисление со счета СФ «Нечипоренко» на «Аква-Лайф», таких распоряжений не давала, не подписывала. Начальник отдела кредитования сама принимала такие решения.

17.12.2007 года распоряжение на 170 тыс.грн. не давала, не подписывала его.

Есть банковская форма выдачи распоряжений по кредитным делам, распоряжения по СФ «Нечипоренко» они соответствуют банковской форме, но без указания платежного поручения, и без подписи начальника отдела кредитования. По всем остальным: «Стройинвест», «Аквалайф-Никополь», «Автопригород» распоряжения в произвольной форме с нарушением. При проверке аудита, это было установлено.

Ни по одному указанному из предприятий распоряжения не подписывала. По «Стройинвест» договор № 60-63/07 от 22.03.2007 года, подписан, а платежное поручение было от 20.03.2008 года. Со ссудного счета списано на «Аквалайф-Никополь» 2млн.700 тыс. 14.04.2008 года распоряжение в произвольной форме, его не подписывала. Предприятие «Сузирья» кредитный договор от 12.03.2007 года, а распоряжение от 14.04.2008 года в произвольной форме, указано «перечислить со ссудного счета на «Аквалайф-Никополь». Поэтому по ст. 191 ч.5 ст. 209 ч. 2 УК Украины - вину не признает, т.к. финансовые средства были в системе банка. Подписи в распоряжениях и перечислении денег не ее.

О том что были выданы кредиты без ведома предприятий узнала когда была проверка аудита .Позвонила ОСОБА_32 и сообщила, что были выданы кредиты без подписания кредитных договоров .

Не смотря на то , что подсудимая свою вину по предьявленному обвинению не признала ее вина полностью подтверждается показаниями потерпевших по делу, свидетелей, представителя гражданского истца.

Показания потерпевших и свидетелей.

Потерпевший ОСОБА_29 суду пояснил , что в 2008 году заключил депозитный договор в Орджоникидзевском филиале ПИБ, позже позвонила управляющая Орджоникидзевского филиала ПИБ и предложила перезаключить договор под более высокий %. Дал свое согласие, т.к. ничего не терял. При нем закрыли депозит. Он получил определенную сумму процентов в г. Орджоникидзе по своему депозиту ,а основная сумма была перечислена платежкой на Никопольское отделение банка, о чем ему выдали платежку и договор. По истечению договора обратился в банк г. Орджоникидзе, там сказали ехать в Никопольское отделение банка. Обратился к управляющей ОСОБА_5 Там в конверте от свидетеля ОСОБА_32 получил проценты в долларах. Написал расписку о получении, в кабинете у свидетеля ОСОБА_32 отдал ей расписку. Срок договора закончился, начал требовать возврат денег. Больше ОСОБА_5 не видел, был ОСОБА_93 , он сказал, что денег этих нет, они не поступали поэтому никто их не возвратит. Потом его вызвали в прокуратуру. Следователю показывал, счет и договор. Там сказали, что у него был договор займа, который не возможен с физическими лицами. Ему предложили в банке перезаключить договор на депозит он не захотел и обратился в суд на Проминвестбанк. В день суда пришел по повестке, пришла представитель банка , сказал им что ничего не надо кроме как чтобы вернули его деньги. Деньги свои получил без суда и государство вернуло госпошлину которую оплатил в суде. Никаких претензий к ОСОБА_5 не имеет. Договор был в гривнах, мне было не интересно в каких купюрах мне дадут деньги, получил в конверте наличными в долларах, не через кассу, никаких документов не оформляли. Дал расписку ОСОБА_32

Потерпевший ОСОБА_25 дал аналогичные показания , что также заключил договор депозита в г. Орджоникидзе . И затем вместе с ОСОБА_29 добивались возврата денег. Претензий ни к кому нет. Проценты также в конверту получал в кабинете ОСОБА_32 Написал расписку о получении денег. Добиваться компенсацию в суде не хотел .

Потерпевший ОСОБА_23 суду пояснил , что был вкладчиком Никопольского филиала ПИБ. У него заканчивался срок договора. Он обратился к заведующей депозитным отделом «ПИБ» в г. Никополе- ОСОБА_95. ОСОБА_5 сейчас видит впервые. Все дела вела ОСОБА_95 Сказал, что хочет забрать деньги, на что она ответили, что денег в банке нет. Она сказала, можно перезаключить договор под 25 % годовых, но все равно денег не получу. Был вынужден заключить такой договор. ОСОБА_95 принесла договор возвратно-финансовой помощи, чтоб подписал. Сказал, что на договоре нет печати. ОСОБА_95 позвала кого-то из сотрудников, поставили печать, подписал, и уехал. Через месяц позвонили, из банка, чтоб приехал получил деньги по карточке, на второй месяц позвонили сказали, чтоб приехал получил проценты. Приехал в банк ОСОБА_95 в конверте вернула проценты 600 долларов США.Написал расписку о получении. Спросил почему доллары, ОСОБА_95 сказала, что нет в банке гривны. На третий месяц процентов не было . Пошел к ОСОБА_93, затем звонили в Киев. ОСОБА_93 сказал, денег в банке нет, никто сейчас ничего не отдаст. Позже выдали всю основную сумму, написал расписку, что претензий к банку не имею. Сразу потребовали расписку что нет претензий , а потом выдали деньги . С ОСОБА_5 по данному поводу вообще не общался и к ней претензий не имеет.

Потерпевший ОСОБА_24 суду пояснил , что у него был вклад в отделении «ПиБ» г. Никополя. Договор возвратно- финансовой помощи предложила заключить ОСОБА_5 ОСОБА_5 и ее семью знает давно, с ней хорошие доверительные отношения. Проценты не получал. Потом приехала ОСОБА_5 и компенсировала ему все . Временная администрация банка вернула основную сумму. ОСОБА_5 ему вернула 5000 долларов. Претензий ни к кому не имеет.

Претензий к банку я не имею.

Потерпевшая ОСОБА_22 суду пояснила , что в 2008 году была клиентом «ПИБ» в г. Никополе . Деньги были на депозите. Потом ей позвонили и пригласили на встречу с ОСОБА_5 Приехала с дочерью. Предложили разорвать данный договор, и перезаключить новый на более высокие проценты на 3 месяца до 1 декабря 2008 года. Согласилась и договор был перезаключен. Первые два месяца за сетябрь и октябрь получала проценты в кассе банке .О том , что нужно получать проценты узнавала по звонку к ОСОБА_95.. В ноябре позвонила ОСОБА_95, она сказала приехать получить проценты. Получила проценты в конверте в долларах. Конверт дала ОСОБА_95 Написала расписку. Задала вопрос о возврате денег, уже скоро 1 декабря. Она сказала, никаких указаний не было, обращайтесь по истечению договора. По истичению договора обратились в банк. Сказали, что денег нет в банке, но деньги находятся все равно в банке и будут оплачивать проценты. Начались проблемы. Стала звонить и ОСОБА_32 и ОСОБА_95 добиваться. ОСОБА_5 с мужем привезла домой деньги проценты за декабрь. В банк приезжали постоянно добивались возврата, нам говорили, что денег в банке нет. Потом предложили подписать «Угоду» по которой деньги вернут но на проценты никто не претендует. Сразу должны подписать, затем вернут деньги. Деньги вернули. 05 февраля 2009 год муж ОСОБА_5 привез проценты в долларах за январь. Деньги вернули в марте 2009 года. От ОСОБА_5 получила 600 долларов процентов. От мужа ОСОБА_5 получила 500 долларов процентов, и 700 долларов процентов мне давала ОСОБА_95 При перезаключении договора в кабинете была ОСОБА_5 и ОСОБА_32 Договор подписывала в кабинете у ОСОБА_95 Когда начались проблемы ОСОБА_95 мне говорила обращайтесь в кредитный отдел. ОСОБА_32 говорила ничего не знает по данному договору, что она его только составила.

Потерпевший ОСОБА_19 суду пояснил , что был клиентом «ПИБ». Деньги были на депозите. В 2008 году ОСОБА_5предложила перезаключить договор возвратно-финансовой помощи. Предложили под хорошие проценты на 4 месяца. За один меся получил проценты, остальные три не получал проценты.Банк основную сумму вернул, претензий не имею. Документы получил на первом этаже с подписью и печатью, кто дал не знаю, получил в окошке. Первый месяц получил проценты, написал расписку ОСОБА_95Второй месяц сказали обращаться к ОСОБА_5

От ОСОБА_5 получил 20000 грн.

Потерпевший ОСОБА_20. суду пояснил , что в 2008 году им была внесена сумма 240 тыс. грн под хорошие проценты по договору займа. Договор заключался в Томаковском отделение «ПИБ». Предложила ему это сделать заведующая отделением - ОСОБА_98 Внес сумму, заключил договор. С ОСОБА_5 не общался. В Томаковском отделении подписывал договор. Срок возврата денег был в ноябре 2008 года . Проценты не получал. Пошел в Никопольское отделение «ПИБ» , т.к ОСОБА_98 сказала, чтоб ехали в г. Никополь. Договор подписала ОСОБА_5 Деньги банк вернули в 2009 году. Проценты не вернули. Подписал с банком соглашение, что не будет требовать процентов под условием возврата основной суммы.

Потерпевшая ОСОБА_21 суду пояснила что работала с «ПИБ» в Томаковского отделения. Позвонила заведующая отделением - ОСОБА_98 и сказала, что можно положить деньги под хорошие проценты. Принесла деньги и сдала в кассу Томаковского отделения. Сразу договор подписала ОСОБА_98, затем договор этот вернули, она нам дала договор с подписью ОСОБА_5 Потом когда пришел срок возврата обращалась в г. Никополь, т.к. договор был с подписью ОСОБА_5, затем в г. Днепропетровск. Была комиссия с Киева, ее вызывали., проверили все, вернули деньги, без процентов.

Потерпевший ОСОБА_18 суду пояснил , что у него был депозит в ПИБ в 2008 году. Его пригласил руководитель Орджоникидзевское отделение Проминвестбанка к себе и предложил перезаключить договор депозита на договор займа под большие проценты. По окончанию срока договора обещали деньги вернуть. Предложили досрочно разорвать депозитный договор, и заключить договор займа на определенный срок. С ОСОБА_5 не общался . Согласился на перезаключения договора. Документы подписывал в Орджоникидзевском отделении ПИБ, со стороны банка подпись была Никопольського отделения ПИБ., т.как вроде бы Орджоникидзевское отделение было безбалансовое. По истечению срока договора были трудности по возврату денег. В марте 2009 года деньги вернули.В Никопольськом отделении получил проценты 1700 долларов США., по процентам задолженности не было. Никопольськое руководство мне возвращали проценты, но не ОСОБА_5,кто-то другой. О получении денег писал расписку. Претензий нет.

Вопросов нет.

Потерпевший ОСОБА_28 суду пояснил , что как юридическое лицо и как физическое лицо работал с «Проминвестбанком». Также он является директором ОАО «Марганецкий завод керамзитового гравия». Как у физического лица имелся вклад на сумму 150 тыс грн. В августе 2008 года от ОСОБА_5 поступило предложение заключить договор займа, под хорошие проценты. Договор подписал. В сентябре был дополнительный договор. По истечению срока действия договора, деньги не были возвращены. Обращался в региональное отделение и весной 2009 года банк вернул деньги. Проценты по договору займа не получал. Непосредственно общался по поводу возврата денег с ОСОБА_5, она обещала, затем пропала с ней связь. Так как деньги вернули претензий не имеет.

Как директор ОАО «МГЗК» может пояснить , что предприятие имело два текущих счета и один депозитный счет в Никопольском отделении «ПИБ». Один счет является основным , а второй используется редко. Так в 2008 году вторым счетом они практически не пользовались. Расчеты ведутся по системе «Клиент-банк». Он никогда не слышал ранее о предприятии «Аквалайф Никополь» и никаких хозяйственных отношений с ним не имел. 500 000 грн. данному предприятию в 2008 году не перечислял. С начала 2008 года в системе «Клиент-банк перестали отображаться счета кроме текущего. В банке объяснили это сбоем системы. В сентябре 2008 года решили воспользоваться своим депозитным счетом на котором было 4 млн. грн. оказалось , что их там нет. Приезжала ОСОБА_5 и пыталась успокоить , что деньги заморожены. Обратился в региональное отделение и в марте 2009 года деньги были возвращены на счет . Предприятий ООО «Аква -Ник», ООО»Элита -Н»он не знает и никогда не распоряжался о списании денег и их возврате на счет предприятия и на внутрибанковские счета. О том , что проходили списания денежных средств на эти предприятия он узнал во время следствия.Подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия ( л.д.54-55, 130-132 том 12).

Представитель гражданского истца ПАО «АК Проминвестбанк» ОСОБА_99 суду пояснила , что если операция законна, то она предусмотрена датой кредитного договора. Проведение кредитных операций предусмотрено два варианта, заключается кредитный договор, кредитные работники готовят распоряжение на выдачу кредита, распоряжение подписывает руководитель банка или филиала, затем распоряжение передается в бухгалтерию, бухгалтерия осуществляет все проводки. Первичное принятие решения о выдачи кредита осуществлялось кредитным комитетом, готовился договор, подписывался руководителем и позычальником, на основании договора кредитные работники готовят распоряжение, в день выдачи кредита, передавалась в бухгалтерию, бухгалтерия не обязана проверять законность этой операции. Кредитный комитет это сотрудники банка, они не занимаются кредитными делами, не обязаны контролировать как ведут кредитное дело. У каждого работника кредитного отдела были свои кредитные дела которые он вел. Распоряжение не могли готовить без договора. Работники давали пояснение, что им давали команду готовить такие распоряжения.

Счет 9129 внебалансовый, там банком ведется учетность размеров счетов по кредитованию и указывается сумма которую банк обязуется предоставить в виде кредита. Если бы у банка не было бы таких денег, не сошлось по балансу. Не может быть проведена операция при отсутствии средств. Если бы такая операция была, провели бы путем записи операции по кредитованию, а кредитных бы ресурсов не было, баланс тоже не сошелся бы Банк на следующий день не смог бы работать. Это подтверждает то , что ОСОБА_5 при выдаче незаконных кредитов воспользовалась деньгами банка Баланс готовился на каждый день. У каждого руководителя подключена программа к базе данных.

Основанием для списания денежных средств является распоряжение предоставленное в бухгалтерию. Когда деньги с ссудного счета идут на текущий счет, клиент ними может пользоваться. Все счета отражаются на балансе банка, все активы отражаются на балансе филиала, если бы в банке не было бы свободных денег, не сошелся б баланс. Все отражается по дебету и кредиту. Клиент подает заявку на выдачу кредита и платежное поручение. Сумма проходит по платежкам со счета 2063. У банка появляется обязательство. Деньги на счетах не уменьшаются. По предприятию ЧП «Автопригород» выдан кредит, на счету 2063 осуществляется запись. Когда «Автопригород» со своего счета перечисляет на «Аквалайф-Никополь» это отображается и деньги у банка уходят. Активы это обязательства по возврату каких-то денег, они продолжают учитываться. Активы это те суммы которые имеются на счетах клиента. Если наступает срок обязательства, а заемщик вместо всей суммы возвращает только часть , тогда идут убытки.

На депозитный счет юр.лица деньги поступают путем перечисления денег с банковских счетов, других способом зачисления денег на депозитный счет не предусмотрено. То есть само юр. лицо путем банковских проводок с текущего счета перечисляет средства на свой депозитный счет. Выпиской все подтверждается. За определенный период времени все поступления со счетов клиента, видно остаток по депозитному счету. Сам директор предприятия ОАО «МЗКГ» пояснял, что их деньги поступали на счет 2609, а все операции которые проводились по распоряжению ОСОБА_5 там было отличие на номер. Видно каким счетом пользовался клиент.

Законом предусмотрено перечисление денег на текущий счет. Не предусмотрено с депозитного счета осуществлять какие-либо операции. В данной ситуации использовался текущий счет клиента, которым сам клиент не пользовался. Не могу сказать куда ушли деньги. Часть денег ушли на другие банки. Банк обратился о совершенном уголовном преступлении. Согласно действующего законодательства банк имеет право взыскать ущерб с лица которое совершило преступление. Просила взыскать с ОСОБА_5 причиненный ущерб в общей сумме 16 млн. 380 тыс. 362 грн. 66 коп. согласно исковых заявлений поданных в суд .

Свидетель ОСОБА_95 суду пояснила , что с 1977 года по сентябрь 2009 года работала в ПИБ. В 2008-2009 году работала начальником сектора вкладных операций. Работала с частными лицами по вкладам, зачисление, прием, выдача вкладов от клиентов. Прием налички от клиентов входил в ее обязанности. В обязанности не входило переоформление договоров депозита на договор займа. Вклады расторгались по желанию клиента. Если клиент досрочно расторгает договор, выплачивается процентная ставка в размере до востребования, за тот период который деньги находились в банке. Если досрочно расторгается тогда процентная ставка снижается. Если вклад расторгался выплачивали 0,5%. По поводу перезаключения договоров ничего сказать не может. В мае 2008 года через сектор вкладных операций 2 млн. не поступало. Существует порядок согласно которого приходит клиент заполоняет приходно-расходный кассовый ордер, открывается счет, отправляются документы кассиру, кассир принимает наличку у клиента. О договорах займа между банком и физическими лицами ей ничего не известно таких договоров она не видела . По указанию ОСОБА_5 она всех по проблемным вопросам отправляла к ОСОБА_32

Свидетель ОСОБА_32 суду пояснила никаких договоров не составляла. Когда началась аудиторская проверка все проценты, вклады вскрылись, ОСОБА_5 не было, зам.управляющей пошла на больничный, остались только она и главный бухгалтер, за все «отдувались». ОСОБА_95 всех отправляла в кредитный отдел. Проценты по договорам займа вкладчикам возвращала. Во время ревизии зашла ОСОБА_5 дала перечень вкладчиков, сказала суммы. А также сказала когда будут приходить люди отдавать им деньги. Этот факт ни от кого не скрывала. Во время ревизии говорила, что приходят люди, получают деньги. Люди ходили жаловались. Где ОСОБА_5 брала деньги на выплату процентов физическим лицам в конвертах ей не известно. ОСОБА_5 ее оговаривает никаких кредитов предприятиям она сама без указания ОСОБА_5 не давала и все делалось по указке ОСОБА_5 Да у нее была функция «послед-контроля» , но она действовала по указке ОСОБА_5 поэтому не запрещала платежи. Никаких схем не разрабатывала. Куда говорила ОСОБА_5 туда и направлялись деньги. ОСОБА_5 говорила подготовить распоряжение она давала указание операционистам и готовили. Бухгалтерия действовала точно также. Кредиты предприятиям ОСОБА_6 давались по указанию ОСОБА_5 ОСОБА_5 давала устное распоряжение ей о выдаче кредита тому или иному предприятию и говорила на какую сумму. Данные ОСОБА_5 могла взять из распечатки кредитного отдела. Почему она сейчас говорит о том , что у нее таких данных не было сказать не может Ведь она была управляющей банком и имела доступ ко всем данным в том числе и к кредитному портфелю банка. Кредитный комитет не собирался.

Потом деньги шли на погашение кредитов по предприятиям ОСОБА_6 Инициатором выдачи кредитов по предприятиям ОСОБА_6. был он сам. Они встречались с ОСОБА_5 и все решали. Когда срок погашения кредита по какому-либо подконтрольному предприятию подходил к концу он предлагал схемы по перекредитованию ранее выданного кредита и погашения его за счет вновь выданного кредита , так и появились схемы. ОСОБА_5 все держала в своих руках. Пыталась ей противодействовать , но ничего не получилось. ООО»ДПЗ», ЧП»Укрметкомпания», ЧП «Трубовал» ООО «Милениум» ЧП «Росток-С» ЧП «Метал-Рост» ООО «Евротехцентр».ЧП «Вампроэкт» ООО»Зовнишбудпром»,ООО «Алексо Плюс» все это предприятия подконтрольные ОСОБА_6 , а всего их было более 20 и все они получали кредиты в банке по единоличному решению ОСОБА_5 Не оформлялись документы по кредитам ООО «Элита-Н», ЧПФ»Сирена», ООО»Стройинвест», ЧП «Автоприговрод», СФГ «Сузирья», ПЧП «Агро-Синтез» ООО «Аквалайф-Никополь» по указанию ОСОБА_5 ОСОБА_6 был в курсе всех выданных кредитов в том числе СФ «Нечепоренко», ЧП «Автопригород»,СФХ «Сузирья»,ООО «Стройинвест», ООО «Аквалайф-Никополь», т.к. они все вошли в акт сверки задолженности по кредитам ОСОБА_6 который им был подписан. Он не мог не видеть предприятий которые не входили в сферу его бизнеса и взять на себя ответственность за их кредиты подписав акт. Теперь ОСОБА_5 пытается переложить всю вину на нее. Подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия( л.д. 64-69 том 13)

Свидетель ОСОБА_101 суду пояснила , что в период с 2004 по 2008 г. работала в кредитном отделе «ПИБ» г. Никополя главным экономистом, позже начальник сектора. Практически все операции в банке контролируются главным бухгалтером , начальником кредитного отдела. Так называемых «послед-контролей» было несколько. По кредитным делам «послед-контроль» был у ОСОБА_32. Любое списание со ссудного счета клиента контролировалось начальником кредитного отдела- ОСОБА_32. Она подтверждала платеж после набора его операционистом.

Работники кредитного отдела никаких платежек не набирают, все ведет бухгалтерия. Могла набрать документ который поручило руководство, а куда он пошел, кто его проводил, ее не касалось. Набрать распоряжение могла сказать непосредственно ОСОБА_32. Такие указания она давала неоднократно. По ее указанию набирала на компьютере распоряжение бухгалтерии о перечислении денег со счета на счет и отдавала их ОСОБА_32 ОСОБА_5 ей таких указаний непосредственно не давала, но ОСОБА_32 когда давала указание набрать распоряжение говорила что так сказала ОСОБА_5

Когда деньги заходят на счет это видят только в бухгалтерии. Чтобы узнать зашли ли деньги звонили в бухгалтерию. Из предоставленного ей документа видно с расчетного счета ООО «НЗТТ» была погашена просроченная задолженность по кредитному договору . Счет 1001 это счет кассы , возможно деньги зашли через кассу ,т.е наличными.

Ссудный счет с которого выдаются кредиты открывается для предприятия когда оформляется кредитный договор. СХФ«Сузирья» входило в группу предприятий которые она обслуживала работая в кредитном отделе. У данного предприятия был кредит порядка 300 000 грн. В 2008 году увидела по электронной базе что числиться задолженность 3 млн. грн. Обратилась по этому вопросу к начальнику отдела ОСОБА_32 Она сказала что «Это не твое дело» и что этим вопросом она будет заниматься сама. Также сказала не говорить клиенту о задолженности на большую сумму и работать с документами на сумму 300 тыс. Проценты компьютер насчитывает автоматически. По СХФ «Сузирью « рассчитывала проценты сама и предприятие погашало проценты из расчета кредита 300 тыс грн., а не 3 млн грн. Кем погашались проценты на кредит 3 млн. сказать не может.

По «Сузирью» кредитное дело сначала было у нее , т.к. она его обслуживала. На изменение кредита по «Сузирью» никто документы не подавал, возможно они и были. Возможно подписали на уровне руководства. Если увеличивался кредит , в кредитное дело вкладываются соответствующие документы. На увеличение кредита нужно было подписать доп.согласшение с клиентом на увеличение кредита, его подписывает управляющий и директор предприятия. Технически возможно было в базе увеличить сумму кредитования. База данных только у работников кредитного отдела. Была ли у управляющей такая база данных, не знает. Сумму кредита можно было набрать вместо 300000 - 3000000.

На протяжении всей работы в банке обслуживала ряд предприятий: СФХ «Сузирья», ООО «Стройинвест» ФХ «Нечепоренко», ООО «Элита-Н» ЧП «Автопригород» ЧП «Агро-Синтез», ООО «Приднепровский» ООО АФ «Берегиня». В ходе следствия ей показывали распоряжения о перечислении денег со счета на счет по ЧП «Автопригород» ООО»Аквалайф-Никополь» ООО «Элита-Н» и она подтвердила что действительно эти распоряжения она набирала на своем компьютере по указанию ОСОБА_32 Кроме того набирала ряд распоряжений по списанию денежных средств с внутрибанковских счетов. ОСОБА_32 вызывала ее в свой кабинет и давала записку на которой были указаны реквизиты предприятия , номера счетов с которого на который нужно было сделать проводку. Точно также печатала распоряжения для бухгалтерии.

Подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия (л.д.22-23, 129 том 20 , л.д.119 -125 том 13)

Свидетель ОСОБА_102 неоднократно будучи допрошенной , суду пояснила что до 2008 года работала в кредитном отделе, а потом ушла в декрет. Лично с управляющей общались только в том случае, когда у была проверка. ОСОБА_5 лично никаких указаний ей не давала. Все указания получали, непосредственно от своего начальника ОСОБА_32 Когда начальник говорила набрать распоряжение набирала и отдавала. В кредитном деле проводки по распоряжению, не отображались. Иногда компьютерный отдел делал выписки по кредитному счету, чтоб подтвердить целевое использование. Сверки между клиентами были, если гасился кредит полностью, а так все вопросы, были непосредственно к начальнику кредитного отдела ОСОБА_32 Если есть какие-то проблема, доложили начальнику, он ее решал.

Увеличение кредита без составления договора не возможно. Лимит кредитования увеличить можно, прикрепляются соответствующие документы, переписывается номер договора, дата, или доп.соглашение. Технически увеличить сумму кредита возможно. Чтоб списать деньги со ссудного счета, бухгалтерия должна получить распоряжение, если сумма прошла, бухгалтерия должна быть уведомлена об увеличении суммы. Если предприятие приезжает с платежным поручением на списание денег со ссудного счета, там написано назначение платежа, если есть распоряжение на выдачу этой суммы, сумма идет на послед- контроль, главный бухгалтер должен подтвердить отправление платежа. Пока не дадут подтверждение, деньги из банка не уйдут. Каким образом была увеличена сумма по ЧП «Автопригород», не знает. Когда сделала процентную ведомость в апреле 2008 года , увидела увеличение кредита, зашла к начальнику отдела кредитования, сообщила о данном факте. ОСОБА_32 сказала что разберется и забрала кредитное дело и больше не возвращала до самой проверки. Также ОСОБА_32 сказала не сообщать предприятию о том , что у них есть задолженность по кредиту.

Внутренними инструкциями банка запрещено делать проводки со ссудного счета предприятия на текущий счет другого предприятия, затем сразу же на текущий счет заемщика и затем на погашение старого кредита. По устному распоряжению начальника кредитного отдела ОСОБА_32 она также набирала распоряжения о списании денежных средств со ссудных счетов клиентов и с внутрибанковские счетов. ОСОБА_32 обычно давала черновики. По таким распоряжениям деньги перечислялись на внутрибанковские счета 2909 потом на процентные 2068,2069. Также были случаи перечисления денег с внутрибансковского счета 2909 на текущие счета предприятий. ОСОБА_32 обычно говорила , что распоряжение надо напечатать по указанию ОСОБА_5

На протяжении работы в банке обслуживала ряд предприятий :ООО «Тмет-Е», ЧП «Стальмаркет», ООО «Алексо-Плюс», «Аывгуст-2006», ЧП «Вампроэкт», ЧП «Днепропетровский стальной дом» по которым были открыты кредитные линии в 2007 году. Осенью 2008 года эти предприятия перестали платить даже проценты.Недолго работала с предприятием ЧП «Сирена», то, что у них было увеличение кредита, узнала, когда начались проверки в банке. По этому предприятию, закрывала счета после погашения кредита. Носила распоряжение начальнику ОСОБА_32 на подпись его должна была она подписать, управляющая ОСОБА_5, и гл.бухгалтер, и бухгалтерия закрыть счет. Затем с предприятия «Сирена» снова пришли, т.к. они забыли вовремя снять арест с залогового имущества, увидела, что у них есть кредит, хотя фактически кредит их был погашен, а дело в архиве. Пришла к начальнику кредитного отдела сказала, что люди хотят снять арест, у них на руках письмо которое мы выдали, что кредит погашен, а у предприятия имеется задолженность. ОСОБА_32 сказала, привести клиентов к ней что она сама во всем разберется.

Когда оформляется кредит, в программе устанавливается предварительно счет четыре цифры это какой счет, либо это теле кредита либо проценты, последние пять цифр отвечают какому предприятию принадлежат эти счета. Счета вносились в договор, если кредитный комитет дает добро на выдачу кредита, печатается распоряжение на бухгалтерию, чтоб данные счета открыть. Бухгалтерия подтверждает счета. Счет 2600 - это тело кредита, 2068 это проценты по кредиту, если есть просрочка по кредиту открывается еще счет по просрочке.

Ко всем кредитам по предприятиям ОСОБА_32 имела доступ, через свой компьютер. ОСОБА_32 могла сама увеличить сумму и разрешить данную операцию. Кредитный портфель формируют для резерва.

Кредитный портфель сравнивается с прошлым месяцем. Начальник кредитного отдела видит увеличение. Бухгалтерия видит сумму которая доступна предприятию. Бухгалтер мог только сделать счет и все. Проконтролировать сумму могла только начальник кредитного отдела ОСОБА_32 Подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия ( л.д. 18-19 том 20 л.д.78-83 том 13).

Свидетель ОСОБА_33 , неоднократно будучи допрошенной суду пояснила , что работала в банке «ПИБ» операционистом отдела бухгалтерского учета 13 лет и 3 года главным экономистом отдела бухгалтерского учета . Операционисты осуществляют проводки по счетам клиентов. Ее работала заключалась во введение в компьютер платежа и направление его на «послед-контроль». Могла ли управляющая ОСОБА_5 осуществлять «послед-контроль», сказать не может. Перечисление денег с текущих счетов клиентов находится на послед-контроле у главного бухгалтера , которая нажатием кнопки может остановит платеж . По своей компьютерной программе видела слова «послед- контроль главного бухгалтера». В ходе следствия ей показывали распоряжения по проводкам «Автопригорода» «Аква-лайф». Распоряжения свидетельствовали о выдаче кредита. Распоряжения были подписаны ОСОБА_5 Проводку по «Автопригороду» проводила по указанию главного бухгалтера ОСОБА_34 Именно ОСОБА_34 дала ей доступ к счетам «Автопригорода» т.к. данный клиент обслуживался операционистом Орджоникидзевского филиала «ПИБ» Данная проводка была по распоряжению подписанному ОСОБА_5 о выдаче кредита ЧП «Автопригород» в сумме 1 660 000грн. с последующим их перечислением со ссудного счета ЧП «Автопригород» на текущий счет ООО «Аквалаф Никополь». Если оформляется платежное поручение, то оно должно быть оформлено клиентом, а здесь было распоряжение в виде платежки, распечатано как платежное поручение, без подписи и печати клиента, в какой-то графе подпись управляющей. Когда обратилась к главному бухгалтеру, она сказала что будет замена. Лично с ОСОБА_5 по этому поводу не общалась. Осуществляла платежи, по указанию главного бухгалтера. Обычно такие проводки по распоряжениям проводились после 17.00 , т.е фактически после закрытия операционного дня. Распоряжения ей приносил в основном главный бухгалтер иногда приносили работники кредитного отдела. Т.к. она была главным экономистом отдела , то у нее был ненормированный рабочий день , т.е. она находилась на рабочем месте до закрытия банка. В ходе следствия ей было предоставлено ряд распоряжений о перечислении денежных средств по ряду предприятий в том числе : ЧП «Автопригород», ООО «Аквалайф-Никополь», ООО Стройинвест», ЧПФ «Сирена» , ЧП «Агросинтез» ООО «Элита -Н». Деньги перечислялись со счетов предприятий на счета банка, а затем снова на счета предприятий других .По данным распоряжениям она может сказать, что действительно такие операции проводились по распоряжению управляющей банком -ОСОБА_5 при согласовании с главным бухгалтером -ОСОБА_34 Данные платежи проводились с послед-контролем , по ссудным счетам - послед-контроль осуществлялся начальником отдела кредитования ОСОБА_32 . Только если платеж не был остановлен в результате послед-контроля он уходил по назначению. И она и главный бухгалтер понимали , что этого делать нельзя , но ничего поделать не могли. Подтвердила свои показания ( л..д. 89-90, 110-114 том 13, л.д. 18-19, том 21 )

Свидетель ОСОБА_34 суду пояснила, все операции проходили по указанию управляющей ОСОБА_5 по ее письменному распоряжению. Всеми вопросами занималась ОСОБА_5 и ОСОБА_32, так как она понимала , что совершается что -то незаконное она была вынуждена уволиться с банка. Операционисты сами никогда не совершат какого-либо платежа. Все проходило через послед-контроль ОСОБА_32, которая подтверждала все проводки по ссудным счетам. Операционисты обслуживающие счета ЧП «Автопригород» и ООО «Аква Ник» могли провести проводки по счетам , но только поуказанию и распоряжению ОСОБА_5 и ОСОБА_32 Подтвердила свои показания л.д. 63 том 13) .

Свидетель ОСОБА_60 суду пояснил , работал директором ООО « НЗТТ» с 2004 года по июнь 2008 год. Май, июнь 2008 года у предприятия договора были, деньги были в очень маленьких количествах о миллионах речи не шло вообще. Финансовыми вопросами занимался бухгалтер и руководители предприятия -ОСОБА_64 -сын ОСОБА_6 и сам ОСОБА_6 Платежи по счетам проходили по системе «Клиент-банк» Печать и дискета с подписью хранилась у бухгалтера. По поводу зачисления денежных средств с банковского счета на текущий счет предприятия ему ничего не известно. По поводу перечислений денег со счета предприятия «Элита-Н» и «Аквалайф-Никополь» ему ничего не известно и он не знает что это за предприятия. Также не было никаких договров о поставке с «Марганецким керамзитовым заводом» , ООО «Приднепровский», ЧП «ДТК». Никаких платежей он неподписывал. Подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия ( л.д.115 том 20, л.д.133-135 том 12)

Свидетель ОСОБА_45 суду пояснила что по поводу заключения договоров займа с физическими лицами ей ничего не известно. ОСОБА_5 давала ей задание разработать шаблоны договоров займа. Юридический отдел разработал такой шаблон. Что было дальше ей не известно. Разрабатывать договора подряда или займа давала указания ОСОБА_5 Договор займа банк не имеет право заключить с физическим лицом , но раз управляющая дала задание то разработала и сбросила его по электронной почте. Договора займа увидела, когда шел процесс возврата денежных средств . Существует разница на физ.лицо и юр.лицо. Не знала, что такой будет заключаться с банком. Договора не редактировала. Кто их редактировала, не знает. Юристов никто не спрашивал допустимо ли это с точки зрения закона. Договор займа между физ.лицом и банком был незаконным , т.к. банк не имеет право занимать у физ.лица деньги.

Свидетель ОСОБА_103суду пояснила , что в 2008 году работала в ПИБ в кредитном отделе главным экономистом. Вела кредитное дело ФХ «Нечепоренко». Данное предприятие получило кредит на сумму 120 тыс.грн. на хоз. нужды. Потом обратила внимание на то , что сумма минусового остатка на счету была во много раз больше чем сумма кредита и составляла 3 млн. грн. Когда обратилась по данному вопросу к ОСОБА_32 она сказала «не лезть куда не надо» и не сообщать клиентам о задолженности. Потом кредит в 120 тыс.грн. был погашен предприятием, т.е. кредитное дело было завершено, но осталась задолженность на 3 млн. грн. по якобы выданному кредиту. Никаких документов по увеличению кредита по ФХ «Нечепоренко» не было. Внести изменения в компьютере можно было с любого рабочего места в кредитном отделе. По поводу кредита ООО «Стройинвест» на сумму 3млн. грн. ей стало известно во время проверки. А основное кредитное дело было закрыто в связи с погашением предприятием суммы кредита. Если происходит увеличивался кредит , в кредитное дело вкладываются соответствующие документы. На увеличение кредита нужно было подписать доп.согласшение между управляющей и директор предприятия. Подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия (л.д.28-31, 111-112 , том 20 л.д.130-133том 13)

Свидетель ОСОБА_102. суду пояснил что он является учредителем и директором ООО «Аквалайф-Никополь». Всю финансовую и хозяйственную деятельность он осуществляет сам. Текущий счет предприятия был открыт в отделении Проминвестбанка в г. Никополе. Вызывали в налоговую сказали, что через расчетный счет предприятия проходили некоторые суммы Какие именно предприятия называли не помнит. С ОСОБА_6точно не работал. Называли предприятия о которых не слышал ранее. Потом выяснилось что ему банк давал выписки по которым у него вроде все было нормально , а оказалось что по счетам его предприятий проходило движение денежных средств о которых он не знал. Ему в банке давали выписки только по фирмам с которыми он действительно работал. Системы «клиент- банк» у него не было . Были только бумажные платежные поручения. Предприятий с названием ООО»Стройинвест» ФХ»Нечепоренко» ООО»Свитанок» ему не известны и он никогда не вел с ними хозяйственной деятельности. В ходе следствия ему показывали плтежки которые вроде исходили от его предприятия о перечислении денег со счета ООО»Аквалайф-Никополь» на счета ФХ «Нечепоренко» и ООО»Стройинвест», однако категорически настаивает на том . что он таких платежек не подписывал. На внутрибанковский счет с текущего счета своего предприятия деньги не перводил. Подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия (л.д. 113-114 том 20)

Свидетель ОСОБА_105 суду пояснил , что он является учредителем и руководителем ЧП «Нечепоренко». В 2006 году предприятие открыло кредитную линию для приобретения комбайна. Решал вопрос о получении кредита в ПИБ г. Никополь. Оформление кредита занимался кредитный отдел. В конце 2007 года данный кредит был погашен. В 2008 году открыли кредитную линию на приобретение (семян, удобрения, ГСО). В 2009 году данный кредит был погашен. Ничего не известно по поводу предприятия ООО «Аквалайф-Никополь». Операции на 500 тыс.грн в ПИБ не проводил, об этом ему ничего не известно. Печать предприятия и документы, не терял. С ОСОБА_5 лично по поводу кредитов, не общался. Системы «Клиент- банк» у них не было, получали выписки каждый месяц Первый раз об этих операциях узнал когда его вызвали в СБУ. С предприятиями «Свитанок», «НЗТТ», «Марганецкий водоканал» - отношений никаких не было. В банк по поводу данных операций не обращался. сказали, что ведется следствие, не разглашать. С 2007 года и пока нас кредитовали претензий от банка на сумму 3 млн.грн, не было. Подтвердил свои показания данные мною на досудебном следствии (л.д.32-34 том 20)

Свидетель ОСОБА_106 суду пояснила , что она является директором предприятия ЧП «Автопригород».Ее приглашали в 2009,2010 году в налоговую по поводу того что якобы должна в Проминвестбанк 1 млн.грн. Предприятие находится в г. Орджоникидзе по ул. Уральская, 1. ЧП Автопригород обслуживались в банках Аваль, ПИБ филиала г. Орджоникидзе. В 2007 году брали кредит на 125 тыс на покупку автобуса, под залогом был автобус, кредит выплатила. По этому кредиту с банка было письмо, что задолженности нет. Никаких договоров с банком больше не заключала. Никаких обязательств в банке не было. С ОСОБА_5 не общалась, т.к. не была с ней знакома. ОСОБА_5 приезжала к ней на работу, и просила, чтоб она в один из дней не присутствовала на работе. Но тогда не знала, что это именно ОСОБА_5. Она приехала на АДРЕСА_3 домой . Никаких взаимоотношений с предприятием «Аква-Ник» не было. Подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия ( л.д. 39 том 13)

Свидетель ОСОБА_107 суду пояснила , что работала в ПИБ по март 2010 года в качестве экономиста кредитного отдела. Непосредственным начальником была ОСОБА_32 В обязанности входило оформление кредитных дел. Начальник давала документы, она их оформляла. ОСОБА_5 лично ей указаний не давала, все указания давала ОСОБА_32 начальник кредитного отдела. Протоколы кредитного комитета видела, но были ли они по всем делам сказать не может. Видела только те протоколы кредитного комитета, которые оформляла. В компьютере о выдаче кредита «послед-контроль» был у начальника кредитного отдела ОСОБА_32 по поводу открытия кредитной линии может пояснить ,что экономист вводили в базу договор, номер, сумму лимита, а бухгалтерия проводила проводки, начальник подтверждает проводки. Когда счет открыт, клиент приносит платеж, бухгалтерия его обрабатывает. Начальник кредитного отдела разрешает сделать ту или иную проводку . Управляющая банка для этого не нужна. Без нажатия кнопки начальником кредитного отдела о разрешении платежа, кредит не дадут. Никто не может ее нажать, кроме начальника, т.как только у начальника кредитного отдела функция послед-контроль. За ней были закреплены предприятия которые обслуживались. Начальник дает задание, она его выполняла. ОСОБА_32 всегда говорила «Не лезь ни в свое дело». По указанию ОСОБА_32 могла набирать распоряжения., затем отдавала их ОСОБА_32, кто подписывал данные распоряжения не видела, но подпись была ОСОБА_5. Распоряжения несли в бухгалтерию. Начальник мог дать указание, что-то сделать по какому -либо клиенту. При подготовке распоряжений суммы и реквизиты предприятий указывала ОСОБА_32 Для каждого отдельного кредита, отдельный кредитный договор, один ссудный счет. Входили на ссудный счет, устанавливали лимит по кредитному договору. Принималось решение только на списание денег со ссудного счета. Кто мог увеличить сумму договора, не знает. При увеличении суммы кредита составляются дополнительные документы, которые также должны храниться в кредитном деле К внутрибанковским счетам у нее доступа не было . Все делала по указанию ОСОБА_32. Ей действительно знакомы названия предприятий ООО»Тмет-Е», ЧП «Евромет ЕВ» , ЧП «Росток -С» ООО НПФ «Евротехцентр» ЧП «Укртрубсталь» ЧП «Спецтрубпроэкт» ЧП «Метал Рост» ООО «Внештрубпром» ООО «НЗТТ» так как по ним в 2007 году были открыиты кредитные линии вразмере 3 млн каждое предприятие. Залогодателем по ним выступало ООО «Никопольский завод тонкостенных труб». В мае -июне 2008 года предприятия перестьали платить даже проценты по кредитам. По многим кредитным делам отсутствовали ряд документов. Все предприятия были зарегистрированы в г. Днепропетровске по одному адресу. Однако ОСОБА_32 сказала обслуживать в обычном порядке. По поводу списания денег со ссудных счетов клиентов , то они списывались по распоряжениям. ОСОБА_32давала указание напечатать распоряжение и его печатали . В ходе следствия ей предъявляли ряд распоряжений подписанных ОСОБА_5 не исключается , что часть из них набраны ею. Подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия ( л.д.84 -88 том 13, л.д. 24-27 том 20).

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_6 по данным эпизодам обвинения ОСОБА_5 суду пояснил , что как ранее он пояснял по эпизоду обвинения «Борисполь» у него имеется ряд предприятий которые обслуживались в Проминвестбанке. ООО «Днепрометаллургобеспечение» г. Днепропетровск является учредителем ООО «НЗТТ». ООО «ДСД» и и ЧП «ДТК» являются учредителями ООО «ДМО». Поэтому как директор ООО «ДМО» непосредственно курировал хозяйственную деятельность «НЗТТ». В схеме движения денежных средств по счетам предприятий ООО»Евротехцентр», ЧП «Метал- Рост», ООО «НЗТТ», ООО»Алексо -Плюс», ЧП «Днепропетровская трубная компания»(«ДТК»), ЧП «Днепровский стальной дом»(«ДСД») участия не принимал и не имел никакого отношения хотя данные предприятия входят в сферу его бизнеса. Все проводки были по системе «Клиент- банк» , он к ним отношения не имел. Данные предприятия были использованы для погашения кредитов использованных ранее ООО «НЗТТ» на реконструкцию. Он не просил ОСОБА_5 это делать , т.к. считал что все просроченные кредиты можно было погасить за счет продажи залогового имущества труб.

Предприятия ЧП «Автопригород» ,ООО»Элита-Н» «ООО «Аквалайф Никополь» ОАО «МЗКГ» ему не известны. Зимой 2009 года ОСОБА_5 попросила поехать с ней к директору ОАО «МЗКГ» и сказать что деньги в сумме 3 млн. грн. будут возвращены и чтобы он не обращался в милицию. Поехал туда т.к. думал , что использовал деньги «Марганецкого завода керамзитового гравия».Подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия где он был допрошен в качестве свидетеля (л.д. 73-75 том 12 , л.д. 110 том 20)

Письменные доказательства

В ходе проведения досудебного следствия по делу было проведено ряд выемок документов , что подтверждается соответствующими протоколами , а именно:

-29.07.2009 года, в ходе проведения выемки, в офисе ЧП «Автопригород» в г. Орджоникидзе директору ОСОБА_106 было предложено выдать документы касающиеся хозяйственных отношений ЧП «Автопригород» и ООО «Аквалайф», на что последняя пояснила , что никаких хозяйственных правоотношений с данным предприятием предприятие руководмое ею не вело, в связи с чем какие -либо документы отсутствуют ( л.д.44 том 13).

-16.02.2009 года, в ходе проведения выемки в помещении Проминвестбанка в г. Никополе , согласно протокола была проведена выемка справок о движении средств по счетам ( л.д.47-60 том 13).

-17.08.2009 года , в ходе проведения выемки в помещении филиала «Отделения Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области» согласно протокола была проведена выемка документов содержащих в себе сведения о движении денежных средств по счетам ООО «Аквалайф Никополь», ООО «Стройинвест», КФХ «Сузирья» и других предприятий , а также выписка движения средств по внутрибанковскому счету 2909, а также распоряжения и платежные поручения о проведении перечислений денежных средств п ( л.д.147-156 том 13).

24.09.2009 года , в ходе проведения выемки в филиале «Отделения Проминвестьбанка в г. Никополе Днепропетровской области», согласно протокола были изъяты справки о движении средств по текущему и депозитному счетам ОАО «Марганецкий завод керамзитового гравия» , справка о движении средств по внутрибанковскому счету 2909 , справка о движении средств по ссудным счетам ООО «Элита Н» ( л.д.167-168 том 13).

-25.09.2009 года в ходе проведения выемки в филиале «Отделения Проминвестьбанка в г. Никополе Днепропетровской области», согласно протокола были изъяты справки о движении средств по счетам : ООО «НЗТТ» , ООО «Полигон -32», КФХ «Сузирья», ЧПФ «Сирена»ООО «Аквалайф Никополь», ООО «Стройинвест» ФХ»Нечипоренко», ООО «Приднепровское», ООО «Берегиня» ( л.д.169-170 том 13).

-02.10.2009 года , в ходе проведения выемки в филиале «Отделения Проминвестьбанка в г. Никополе Днепропетровской области», согласно протокола были изъяты платежные документы ( распоряжения бухгалтерии) на основании которых происходило зачисление и списание денежных средств с внутрибанковского счета 2909 ( л.д.171-173 том 13).

-05.03.2009года , в ходе проведения выемки в филиале «Отделения Проминвестьбанка в г. Никополе Днепропетровской области», согласно протокола были изъяты Положение «О порядке кредитования…», справки о движении средств подконтрольных ОСОБА_6.6 ЧП «Алексо Плюс» ЧП «Вам Проэкт», ООО «Евротехцентр» ООО ТД «ДПЗ», ЧП «Лилель», ЧП «ДТК», ООО «Август 2006», ООО «НЗТТ», ЧП «Стальмаркет» и др. ( л.д.11 том 14).

-30.09.2009 года , в ходе проведения выемки в филиале «Отделения Проминвестьбанка в г. Никополе Днепропетровской области», согласно протокола были изъяты платежные поручения и распоряжения бухгалтерии на основании которых происходило перечисление денежных средств по счетам клиентов банка ( л.д.51-54 том 19).

-29.09.2009 года , в ходе проведения выемки в филиале «Отделения Проминвестьбанка в г. Никополе Днепропетровской области», согласно протокола были изъяты платежные поручения и распоряжения бухгалтерии на основании которых происходило перечисление денежных средств по счетам клиентов банка ( л.д.69-78 том 19).

-20.08.2009 года , в ходе проведения выемки в филиале «Отделения Проминвестьбанка в г. Никополе Днепропетровской области», согласно протокола были изъяты платежные поручения и распоряжения бухгалтерии на основании которых происходило перечисление денежных средств с внутрибанковского счета 2909 ( л.д.84-94 том 19).

-24.09.2009 года , в ходе проведения выемки в филиале «Отделения Проминвестьбанка в г. Никополе Днепропетровской области», согласно протокола были изъяты справки о движении денежных средств по счетам ОАО «МГЗК», ООО «Элита Н» , а также по внутрибанковским счетам 290929026 и 2909690241 ( л.д.102 том 19).

Приказом №20-К от 25.02.1997 года о назначении ОСОБА_5 на должность управляющей банком ( л.д.117 том 21).

Условия и порядое кредитования и организация кредитного процесса Проминвестбанка предусмотрена Положением «О порядке кредитования в филиалах Проминвестабанка утвержденного решением правления Проминвестбанка от 24.07. 2006 года №1475 (л.д. 12-78 том 14)

Как усматривается из материалов дела 20.01 2009 года временный администратор «Проминвестбанка» обратился с письмом в адрес ГУ МВД У в Днепропетровской области в которм просил провести расследование по факту причинения ущерба банку управляющей филиалом «Отделения Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области»-ОСОБА_5 (л.д.2-3 том 12).

13.05.2010 года руководство банка обратилось с заявлением в Никопольскую межрайонну прокуратуру о проведении расследования по фактам незаконной выдачи кредитов СФГ»Сузирья», ООО «Стройинвест» ЧП «Нечипоренко» ООО «Аква-Ник» в результате чего банку был причинен материальный ущерб ( л.д. 141 -142 том 19)

В подтверждении обстоятельств изложенных в письме банком были предоставлены Договора займа (возвратно-финансовой помощи) заключенные между АК «Проминвестбанк»(ЗАО) «Заемщик» в лице управляющей филиалом «отделения Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области»-ОСОБА_5 и рядом физических лиц, «Кредиторов», а именно : ОСОБА_24 , договор от 28.08.2008 года ,на сумму-608 тыс. грн. (л.д.76 том 12); ОСОБА_27, договор от09.07.2008 года на сумму 100 тыс. грн.( л.д.37 том 12); директором ЧСП ОСОБА_30 , договор от 28.08.2008 года на сумму -600 тыс грн. ( л.д.46 том 12) ОСОБА_29 договор от20.08.2008 года на сумму-110 тыс. грн.( л.д.50 том 12); ОСОБА_28 договор от 28.08.2008 года на сумму -222 тыс. грн. ( л.д. 56 том 12); ОСОБА_26 от 31.07.2008 года на сумму-150 тыс грн.( л.д.64 том 12); ОСОБА_25 , договор от 20.08.2008 года на сумму-150 тыс. грн.( л.д.71 том 12) ; ОСОБА_23 , договор от 01.10.2008 года на сумму- 180 тыс. грн. (л.д.82 том 12); ОСОБА_22 договор от 28.08.2008 года, на сумму-230 тыс.грн.( л.д.91 том 12); ОСОБА_21 , договор от 29.08.2008 года на сумму-200 тыс. грн. ( л.д. 95 том 12); ОСОБА_20. договр от 15.09.2008 года на сумму 240 тыс. грн. ( л.д.100 том 12); ОСОБА_19 договор от 31.07.2008 года на сумму -1 млн грн. ; ОСОБА_18 договор от 29.09.2008 года на сумму-200 тыс грн.( л.д.107 том 12); ОСОБА_27 как председателем профсоюзной организации ВАТ «ОГЗК» договор от 09.07.2008 года на сумму-100 тыс. грн.( л.д.113 том 12).

Факт получения денег банком от физических лиц подтвержден: платежным поручением №643 от 28.08.2008 года, согласно которомуССП»Агрофирма «перше травня» перечислила средства в сумме 600 тыс. грн. на счет 2909филиала «Отделения проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровскойобласти» ( л.д. 45 том 12). ;квитанцией №1 от 20.08.2008г., согласно которой, ОСОБА_29, внес на счет №290929026 филиала «Отделение ПИБ в г. Никополе Днепропетровской обл.» денежные средства в сумме 110000грн. (л.д..52 том 12); квитанцией № №33 от 28.08.2008г. и №101 от 19.09.2008г., согласно которой, ОСОБА_28, внес на счет №290929026 филиала «Отделение ПИБ в г. Никополе Днепропетровской обл.» денежные средства в сумме 372000грн ( л.д.58 том 12); квитанцией №1 от 31.07.2008г., согласно которой, ОСОБА_26, внесла на счет №290929026 филиала «Отделение ПИБ в г. Никополе Днепропетровской обл.» денежные средства в сумме 150000грн( л.д.67 том 12); квитанцией №1 от 20.08.2008г., согласно которой, ОСОБА_25, внес на счет №290929026 филиала «Отделение ПИБ в г. Никополе Днепропетровской обл.» денежные средства в сумме 150000грн ( л.д.73 том 12);квитанцией /б/н от 28.08.2008г., согласно которой, ОСОБА_24, внес на счет №290929026 филиала «Отделение ПИБ в г. Никополе Днепропетровской обл.» денежные средства в сумме 608000грн. ( л.д.77 том 12); квитанцией №1/3 от 29.08.2008г., согласно которой, ОСОБА_22, внесла на счет №290929026 филиала «Отделение ПИБ в г. Никополе Днепропетровской обл.» денежные средства в сумме 230000грн.( л.д.89 том 12); квитанцией б/н от 29.08.2008г., согласно которой, ОСОБА_18, внес на счет №290929026 филиала «Отделение ПИБ в г. Никополе Днепропетровской обл.» денежные средства в сумме 200000грн.

( л.д. 108 том 12); квитанцией №01 от 15.09.2008г., согласно которой, ОСОБА_20, внес на счет №290929026 филиала «Отделение ПИБ в г. Никополе Днепропетровской обл.» денежные средства в сумме 240000грн.

( л.д. 101 том 12);квитанцией №01 от 29.08.2008г., согласно которой, ОСОБА_21, внесла на счет №290929026 филиала «Отделение ПИБ в г. Никополе Днепропетровской обл.» денежные средства в сумме 200000грн.( л.д.97 том 12)

Факт незаконного перечисления денежными средствами ОАО «Марганецкий завод керамзитового гравия» с депозитного счета предприятия №2615230176075, помимо показаний свидетеля ОСОБА_28-директора предприятия, также подтверждается выпиской движения по данному счету денежных средств за период с 01.01.2008 года по 07.08.2009 года ( л.д.117 том 12) и выпиской о движении средств по счету (л.д.142-186 том 22)

Согласно справки по результатам проверки операций по предоставлению займов и возвратно-финансовой помощи предоставленной филиалом «Отделение Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области» от 12.11.2008 года и дополнений к ней , было установлено , что :

управляющей филиалом -ОСОБА_5 заключались договора о предоставлении банку займов или возвратно-финансовой помощи на общую сумму 4 млн. 160 тыс. грн.

Данные договора не регистрировались журнале регистрации договоров, местонахождение оригиналов данных договоров не известно никому из работников банка.

Согласно условий предусмотренных договорами было предусмотрено внесение денег на счет 2909(транзитный счет банка- «Иная кредиторская задолженность по операциям с клиентами»).

В филиале имеются первичные документы: платежные поручения клиентов и кассовые документы) на основании которых денежные средства были перечислены на счет 2909.

Согласно письменных пояснений работников операционного зала ответственных за ведение счетов 2909(ОСОБА_33.) операции с указанного счета проводились на основании распоряжений управляющей филиалом -ОСОБА_5. мемориальные ордера не составлялись и отсутствуют в документах дня , что также делалось по указанию ОСОБА_5

Анализ дальнейшего движения средств со счета 2909 дает основание считать что полученные от клиентов средства использованы на оплату процентов по депозитным договорам юридических лиц (согласно приложения 2) и погашения задолженности ( процентов и комиссий) по кредитам за июль и август текущего года. (л.д.139-155 том 12)

Согласно письма филиала «Отделения Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области» №03-01 от 04.01.2010года подписанного и.о. управляющего -ОСОБА_93 ,кредитные договора с предприятиями:

- СФХ «Сузирья» на сумму - 2млн. 675 тыс грн.. которая была списана со ссудного счета предприятия операциями от 20.03.2008 года и 14.04.2008 года;

-ООО «Стройинвест» на сумму 3 млн. грн. .. которая была списана со ссудного счета предприятия операциями от 20.03.2008 года и 14.04.2008 года;

-ЧП «Агро Синтез»» на сумму 363 тыс. грн. . которая была списана со ссудного счета предприятия операциями от 15.08.2008 года;

-ЧП «Автопригород»»» на сумму 3млн. грн. . которая была списана со ссудного счета предприятия операциями от 18.04.2008 года и 25.04.2008 года;

-ЧП «Лидер»» на сумму 2млн 350 тыс. грн. . которая была списана со ссудного счета предприятия операциями от 27.02.2008 года;

-ЧФХ «Сирена»» на сумму 2млн 760 тыс. грн. . которая была списана со ссудного счета предприятия операциями от 21.01.2008 года, 25.02.2008, 03.04.2008 года;

- ООО «Элита -Н» на сумму 2млн 300 тыс. грн. . которая была списана со ссудного счета предприятия операциями от 16.01.2008 года, 18.01.2008года;

-ФХ «Нечипоренко»» на сумму 3млн грн. . которая была списана со ссудного счета предприятия операциями от 22.11.2007, 29.11.2007 года, 17.12.2007 года;

- ООО «Аквалайф-Никополь» на сумму 3млн 349 тыс.262 грн.16 коп . которая была списана со ссудного счета предприятия операциями в период с08.02.2007года по 26.12.2007 года 16.01.2008 года, 18.01.2008года;

не зарегистрированы и по кассе не оприходованы. ( л.д.135 том 20).

Факт получения кредита в установленном законом порядке ЧП «Автопригород» в Проминвест банке на сумму 125 тыс. грн. подтверждаются материалами кредитного дела данного предприятия ( л.д. 8-38) . Факт погашения кредита ЧП «Автопригород» по состоянию на 28.04.2008 года подтвержден справкой банка ( л.д. 45 том 13) В то же время согласно распечатки движения денежных средств по ссудному счету ЧП «Автопригород» на л.д.6 том 12 видно , что после погашения кредита в сумме 125 тыс . грн. на ссудном счете предприятия 08.04.2008 года , имеются средства в размере 1млн.660 тыс. грн. , которые перечислены на счет ООО»Аква-Ник», якобы согласно договора. Повторная операция между теми же клиентами банка на сумму 180 тыс. грн. была осуществлена 25.04.2008 года что подтверждается распоряжением бухгалтерии и платежными поручениями подписанными и завизированными ОСОБА_5. ( л.д.151-156 том 13) В то же время допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_106 суду пояснила , что кредита в размере 1 млн 660 тыс грн. не получала. Предприятие ООО «Аква-Ник» ей не известно и она не имела данным предприятием никаких договоров, оплату не совершала, т.е. проведение дальнейших банковских операций со ссудным счетом ЧП «Автопригород подтверждает незаконную выдачу кредита предприятию по распоряжению ОСОБА_5

Факт получения кредита в установленном законом порядке ООО «Стройинвест»в филиале «Отделения Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области» подтверждаются материалами кредитного дела данного предприятия - кредитным договором №60-63/07 от 22.03.2007г., согласно которому ООО «Стройинвест» получило кредит в сумме 90 000грн. ( л.д. 6-27 том 19). Последующее проведение операций по данному ссудному счету подтверждает незаконную выдачу кредита по распоряжению ОСОБА_5

Факт получения кредита в установленном законом порядке ЧП «Нечепоренко» филиале «Отделения Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области» подтверждаются материалами кредитного дела данного предприятия - кредитным договором №110-63/07 от 26.06.2007г., согласно которому ФХ «Нечипоренко» получило кредит в сумме 250 000грн.( л.д. 149-168,178-181 том №19). Последующее проведение операций по данному ссудному счету подтверждает незаконную выдачу кредита по распоряжению ОСОБА_5

Факты цепочных перечислений денежных средств подтверждаются банковскими выписками о движении денежных средств по счетам: ФХ «Нечипоренко» №2063935078844, ООО «Стройинвест» №2063035178338, ООО «Аквалайф-Никополь» №2600530178632, банковскому счету №2909690241 и платежными поручениями, содержащими в верхнем правом углу подпись ОСОБА_5 от 19.11.2007г. №30 и №29 о перечислении денежных средств в сумме 500 000грн. и 2 300 000грн. со ссудного счета ФХ «Нечипоренко» на текущий счет ООО «Аквалайф-Никополь»; от 29.11.2007г. №30 о перечислении денежных средств в сумме 130 000грн. со ссудного счета ФХ «Нечипоренко» на текущий счет ООО «Аквалайф-Никополь»; от 17.12.2007г. №36 о перечислении денежных средств в сумме 70 000грн. со ссудного счета ФХ «Нечипоренко» на текущий счет ООО «Аквалайф-Никополь»; от 22.11.2007г. №149 и №148 о перечислении денежных средств в сумме 500 000грн. и 2 300 000ргн. с текущего счета ООО «Аквалайф-Никополь» на внутрибанковский счет №2909690241; от 29.11.2007г. №159 о перечислении денежных средств в сумме 130 000грн. с текущего счета ООО «Аквалайф-Никополь» на внутрибанковский счет №2909690241; от 17.12.2007г. №44 о перечислении денежных средств в сумме 298 000грн. с текущего счета ООО «Аквалайф-Никополь» на текущий счет ООО «Свитанок» 2600630178750; от 20.03.2008г. №115 о перечислении денежных средств в сумме 2 700 000ргн. со ссудного счета ООО «Стройинвест» на текущий счет ООО «Аквалайф-Никополь»; от 20.03.2008г. №118 о перечислении денежных средств в сумме 2 700 000грн. с текущего счета ООО «Аквалайф-Никополь» на внутрибанковский счет №2909690241 (л.д.177 том 19 л.д.45,.55, 103-109, 183,том 20 л.д.142-186 том 22(выписки о движении денежных средств) 46-50, 57, 61,59, 63-68, 79-83, 95-97(платежные поручения и распоряжения бухгалетрии) том 20)

Тот факт , что увеличение кредита ФХ «Нечепоренко» происходило без оформления дополнительных документов и без составления договоров кредита подписанных обеими сторонами помимо показаний свидетелей по делу ОСОБА_101 ОСОБА_102, ОСОБА_33, ОСОБА_32 подтверждается распоряжениями бухгалтерии подписанными ОСОБА_5- от 22.11.2007г. о выдаче кредита ФХ «Нечипоренко» в сумме 500 000грн., от 22.11.2007 года 2 300 000грн., распоряжением бухгалтерии от 29.11.2007г., о выдаче кредита ФХ «Нечипоренко» в сумме 130 000грн., распоряжением бухгалтерии от 17.12.2007г. о выдаче кредита ФХ «Нечипоренко» в сумме 70 000грн.( л.д. 56,58,60, 62 том 20).

То, что все цепочные перечисления денежных средств по счетам клиентов банка на внутрибанковский счет 2909 проходили непосредственно по распоряжение управляющей филиалом- ОСОБА_5. помимо показаний выше названных свидетелей подтверждаются - распоряжениями бухгалтерии от 14.04.2008г. о перечислении денежных средств в сумме 300 000грн. со ссудных счетов ООО «Стройинвест» в сумме 300 000грн. и ООО «Сузирья» в сумме 325 000грн. на текущий счет ООО «Аквалайф-Никополь» и о перечислении денежных средств в сумме 625 000грн. с текущего счета ООО «Аквалайф-Никополь» на внутрибанковский счет №2909690241.(л.д. 48-50 том 20 ).

Последующие перечисления с внутрибанковского счета 2909 на счета клиентов банка подтверждаются также распоряжениями управляющей банком ОСОБА_5 в частности : распоряжениями бухгалтерии о перечислении денежных средств со счета №2909690241: от 26.11.2007г. в сумме 42 000грн. на счет ООО «Свитанок»; от 22.11.2007г. в сумме 2 300 000ргн. на счет ООО «НЗТТ»; от 30.11.2007г. в сумме 116 883,79грн. на счета №№2068535076368, 2068930478750,2068735078599, 2068735078632, 2068435078844; от 30.11.2007г. в сумме 50 000грн. на счет 61102901066026; от 29.12.2007г. в сумме 54 246,58грн. на счета №№2068130378982, 3578130678982; от 20.03.2008г. в сумме 2 350 000грн. на счет ЧП «Лидер»; от 21.03.2008г. в сумме 300 000ргн. на счет ОАО «Новопавловский гранитный карьер»; от 14.04.2008г. в сумме 625 000грн. на счет ООО «ДМО».л.д.( 79-83, 95-97том 20). А также распоряжениями от 29.04.2008г. о перечислении денежных средств в сумме 180000грн. со счета №2600530178632 на счет №2909690241; от 25.04.2008г. о перечислении денежных средств в сумме 180000грн. со счета №2063235177025 на счет №2600530178632; от 08.04.2008г., о перечислении денежных средств в сумме 1660000грн. со счета №2063235177025 на счет №2600530178632; от 08.04.2008г. о перечислении денежных средств в сумме 1660000грн., со счета №2600530178632 на счет №2909690241; от 24.04.2008г., о перечислении денежных средств в сумме 962734,24грн., на счет №26009301178580; от 24.04.2008г., о перечислении денежных средств в сумме 1037000грн., со счета №2600530178632 на счет №2600930178580; от 27.06.2008г., о перечислении денежных средств в сумме 1800000грн.. со счета №290929026 на счет №2909*690241; от 02.07.2008г., о перечислении денежных средств в сумме 24000грн.. со счета №290929026 на счет №2909790226; от 10.07.2008г.. о перечислении денежных средств в сумме 40000грн.. со счета №290929026 на счет №2909690241; от 10.07.2008г. о перечислении денежных средств в сумме 550000грн., со счета №290929026 на счет №2600730178621; от 10.07.2008г., о перечислении денежных средств в сумме 275000грн.. со счета №290929026 на счет №2600830178622; от 31.07.2008г. о перечислении денежных средств в сумме 150000грн.. со счета 290929026 на счет №2909690241; от 31.07.2008г. о перечислении денежных средств в сумме 1000000грн., со счета №290929026 на счет №2909690241; от 31.07.2008г. о перечислении денежных средств в сумме 777459,75грн., со счета №290929026 на счет №290939029; от 31.07.2008г. о перечислении денежных средств в сумме 222,540,25грн., со счета №290929026 на счет №2909690241; от 04.08.2008г. о перечислении денежных средств в сумме 130000грн., со счета №290929026 на счет №2600730178403; от 11.08.2008г. о перечислении денежных средств в сумме 70000грн.. со счета №290929026 на счет №2600730178403; от 20.08.2008г. о перечислении денежных средств в сумме 85000грн., со счета №290929026 на счет №2909690241; от 20.08.2008г. о перечислении денежных средств в сумме 180000грн., со счета №290929026 на счет №2600630176576; от 29.08.2008 года о перечислении денежных средств в сумме 658856,52 грн., со счета № 290929026 на счет №290939029; от 29.08.2008 года о перечислении денежных средств в сумме 300000 грн. с о счета №290929026 на счет №2909690241; от 29.08.2008 года о перечислении денежных средств в сумме 1201143,48 грн. со счета №290929026 на счет №2909690241; от 16.09.2008 года о перечислении денежных средств в сумме 240000 грн. со счета №290929026 на счет №2909690241; от 30.09.2008 года о перечислении денежных средств в сумме 71629,62 грн. со счета №290929026 на счет №290939029; от 01.10.2008 года о перечислении денежных средств в сумме 228370,38 грн. со счета №290929026 на счет №290939029; от 31.10.2008 года о перечислении денежных средств в сумме 2399,51грн. со счета №2068532276682 на счет №290939029; от 27.06.2008 года о перечислении денежных средств в сумме 230000 грн. со счета №2615430177975 на счет №2600230177975; от 27.06.2008 года о перечислении денежных средств в сумме 230000 грн. со счета №2600230177975 на счет №2909690241; от 23.04.2008 года о перечислении денежных средств в сумме 3000000 грн. со счета №2615230176075 на счет №2600830376075; от 23.04.2008 года о перечислении денежных средств в сумме 3000000 грн. со счета №2600830376075 на счет №2909690241.( л.д. 151-156, 174-193, 195-198 том 13) и справкой банка от 05.02.2009г. о движении денежных средств по счету №290929026 ( л.д.115 том 12)

То , что распоряжения бухгалтерии о перечисления денежных средств со ссудных счетов клиентов банка по незаконно выданным кредитам на внутрибанковские счета , а затем на погашение кредитов предприятий подписаны непосредственно ОСОБА_5 подтверждается заключением почерковедческой экспертизы выполненной в ходе судебного следствия по делу №32/04 от 30.11.12 года . согласно выводов которой:

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 29.04.2008 о перечислении со счета №2600530178632 ООО «Аквалайф-Никополь» средств в сумме 180 000 грн. на счет 2909690241 (л.д. 151 том 13) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в платежном поручении ЧП «Автопригород» №118 от 25.04.2008 (л.д. 152 том 13) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 08.04.2008 о перечислении со счета №2063235177025 ЧП «Автопригород» средств в сумме 1 660 000, 00 грн. на счет №2600530178632 ООО «Аквалайф-Никополь» (л.д. 153 том 13 том 13) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 08.04.2008 о перечислении со счета №2600530178632 ООО «Аквалайф-Никополь» средств в сумме 1 660 000, 00 грн. на счет №2909690241 (л.д. 154 том 13) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в платежном поручении ООО «Аквалайф-Никополь» №139 от 24.04.2008 (л.д. 155 том 13) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в платежном поручении ООО «Аквалайф-Никополь» №138 от 24.04.2008 (л.д. 156 том 13) - выполнена ОСОБА_5;

- Решить вопрос относительно подписи в ксерокопии распоряжения бухгалтерии от 27.06.2008 о перечислении со счета 290929026 средств в сумме 1 800 000, 00 грн. на счет 2909690241 (л.д. 174 том 13), не представляется возможным по причине отсутствия в распоряжении эксперта оригинала данного документа;

- Решить вопрос относительно подписи в ксерокопии распоряжения бухгалтерии от 02.07.2008 о перечислении со счета 290929026 средств в сумме 24 000, 00 грн. на счет 2909790226 (л.д. 175 том 13), не представляется возможным по причине отсутствия в распоряжении эксперта оригинала данного документа;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 10.07.2008 о перечислении со счета 290929026 средств в сумме 40 000, 00 грн. на счет 2909690241 (л.д. 176 том 13) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 10.07.2008 о перечислении со счета 290929026 на счет 2600730178621 550 000, 00 грн. ОАО «Заречная птицефабрика» в филиале «Отделение Проминвестбанка в г. Никополь». Перечисление средств по договору б/н (л.д. 177 том 13) - выполнена ОСОБА_5

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 10.07.2008 о перечислении со счета 290929026 на счет 2600830178622 2 750 000, 00 грн. ОАО

«Куйбышевская птицефабрика» в филиале «Отделение Проминвестбанка в г. Никополь». Перечисление средств по договору б/н (л.д. 178 том 13) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 31.07.2008 о перечислении со счета 290929026 средств в сумме 150 000, 00 грн. на счет 2909690241 (л.д. 179 том 13) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 31.07.2008 о перечислении со счета 290929026 средств в сумме 1 000 000, 00 грн. на счет 2909690241 (л.д. 180 том 13) - выполнена ОСОБА_5;

- Решить вопрос относительно подписи в ксерокопии распоряжения бухгалтерии от 31.07.2008 о перечислении со счета 290929026 средств в сумме 777 459, 75 грн. на счет 290939029 (л.д. 181 том 13), не представляется возможным по причине отсутствия в распоряжении эксперта оригинала данного документа;

- Решить вопрос относительно подписи в ксерокопии распоряжения бухгалтерии от 31.07.2008 о перечислении со счета 290929026 средств в сумме 222 540, 25 грн. на счет 2909690241 (л.д. 182 том 13), не представляется возможным по причине отсутствия в распоряжении эксперта оригинала данного документа;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 04.08.2008 о перечислении со счета 290929026 средств в сумме 130 000, 00 грн. на счет 2600730178403 ООО «АФ «Берегиня» (л.д. 183 том 13) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 11.08.2008 о перечислении со счета 290929026 средств в сумме 70 000, 00 грн. на счет 2600730178403 ООО «АФ «Берегиня» (л.д. 184 том 13) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 20.08.2008 о перечислении со счета 290929026 средств в сумме 85 000, 00 грн. на счет 2909690241 (л.д. 185 том 13) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 20.08.2008 о перечислении со счета 290929026 на счет 2600630176576 ООО «Метан» в филиале Отделение Проминвестбанка в г. Никополь» средств в сумме 180 000, 00 грн. Перечисление средств по договору б/н (л.д. 186 том 13) - выполнена ОСОБА_5;

- Решить вопрос относительно подписи в ксерокопии распоряжения бухгалтерии от 29.08.2008 о перечислении со счета 290929026 средств в сумме 658 856, 52 грн. на счет 290939029 (л.д. 187 том 13), не представляется возможным по причине отсутствия в распоряжении эксперта оригинала данного документа;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 29.08.2008 о перечислении со счета 290929026 средств в сумме 300 000, 00 грн. на счет 2909690241 (л.д. 188 том 13) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 29.08.2008 о перечислении со счета 290929026 средств в сумме 1 201 143, 48 грн. на счет 2909690241 (л.д. 189 том 13) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 16.09.2008 о перечислении средств, поступивших на счет 290929026 в сумме 240 000, 00 грн. на счет 2909690241 (л.д. 190 том 13) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в распоряжение бухгалтерии от 30.09.2008 о перечислении со счета 290929026 на счет 290939029 в филиале «Отделение Проминвестбанка в г. Никополь» МФО 305534, средств в сумме 71 629, 62 грн. Перечисление средств по договору б/н (л.д. 191 том 13) - выполнена ОСОБА_5;

- Решить вопрос относительно подписи в ксерокопии распоряжения бухгалтерии от 01.10.2008 о перечислении со счета 290929026 на счет 290939029 в филиале «Отделение Проминвестбанка в г. Никополь» МФО 305534, средств в сумме 228 370, 38 грн. Перечисление средств согласно договора б/н (л.д. 192 том 13), не представляется возможным по причине отсутствия в распоряжении эксперта оригинала данного документа;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 31.10.2008 о перечислении со счета 290929026 средств в сумме 2 399, 51 грн. на счет 2068532276682 ЧП «Агро-Синтез» (л.д. 193 том 13) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 27.06.2008 о перечислении со счета ООО «Полигон СД-32» 2615430177975 на счет 2600230177975 в филиале «Отделение Проминвестбанка в г. Никополь» МФО 305534, средств в сумме 230 000, 00 грн. Перечисление средств согласно договора депозитного вклада №24-46/2005 от 20.10.2005 (л.д. 195 том 13) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 27.06.2008 о перечислении с расчетного счета 2600230177975 ООО «Полигон СД-32» 230 000, 00 грн. на счет 2909690241 в филиале «Отделение Проминвестбанка в г. Никополь». Перечисление средств по договору б/н (л.д. 196 том 13) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 23.04.2008 о перечислении со счета ОАО «МЗКГ» 2615230176075 на счет 2600830376075 в отделение Проминвестбанка в г. Никополь МФО 305534, средств в сумме 3 000 000, 00 грн. Перечисление средств согласно договора депозитного вклада №3- 46/2005 от 28.01.2005 (л.д. 197 том 13) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 23.04.2008 о перечислении со счета ОАО «МЗКГ» 2600830376075 на счет 2909690241 в Проминвестбанке в г. Никополь, МФО 305534, средств в сумме 3 000 000, 00 грн. Перечисление средств согласно договора б/н от 23.04.2008 (л.д. 198 том 13) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в платежном поручении ООО «Стройинвест» №115 от 20.03.2008 (л.д. 46 том 20) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в платежном поручении ООО «Аквалайф-Никополь» № 118 от 20.03.2008 (л.д. 47 том 20) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 14.04.2008 о перечислении со счета 2063035178338 ООО «Стройинвест» средств в сумме 300 000, 00 грн. за продукцию согласно дог. б/н от 2008 г. Без НДС на р/с 2600530178632 ООО «Аквалайф-Никополь» (л.д. 48 том 20) - выполнена ОСОБА_5;

- Решить вопрос относительно подписи в ксерокопии распоряжения бухгалтерии от 14.04.2008 о перечислении со счета 2063535178290 СФХ «Сузирья» средств в сумме 325 000, 00 грн. за продукцию согласно дог. б/н от 2008 г. Без НДС на р/с 2600530178632 ООО «Аквалайф-Никополь» (л.д.49 том 20), не представляется возможным по причине отсутствия в распоряжении эксперта оригинала данного документа;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 14.04.2008 о перечислении со счета 2600530178632 ООО «Аквалайф-Никополь» средств в сумме 625 000, 00 грн. на счет 2909690241 (л.д. 50 том 20) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 22.11.2007 о выдаче кредита ФХ «Нечипоренко» в сумме 500 000, 00 грн. (л.д. 56 том 20) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в платежном поручении ФХ «Нечипоренко» №30 от 19.11.2007 (л.д. 57 том 20) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 22.11.2007 о выдаче кредита ФХ «Нечипоренко» в сумме 2 300 000, 00 грн. (л.д. 58 том 20) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в платежном поручении ФХ «Нечипоренко» №29 от 19.11.2007 (л.д. 59 том 20) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 29.11.2007 о выдаче кредита ФХ «Нечипоренко» в сумме 130 000, 00 грн. (л.д. 60 том 20) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в платежном поручении ФХ «Нечипоренко» №30 от 29.11.2007 (л.д. 61 том 20) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 17.12.2007 о выдаче кредита ФХ «Нечипоренко» в сумме 70 000, 00 грн. (л.д. 62 том 20) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в платежном поручении ФХ «Нечипоренко» №36 от 17.12.2007 (л.д. 63 том 20) - - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в платежном поручении ООО «Аквалайф-Никополь» №149 от 22.11.2007 (л.д. 64 том 20) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в платежном поручении №148 от 22.11.2007 ООО «Аквалайф- Никополь» (л.д. 65 том 20) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в платежном поручении ООО ^Аквалайф-Никополь» №159 от 29.11.2007 (л.д. 66 том 20) - выполненаОСОБА_5.;

- Подпись в платежном поручении ООО «Аквалайф-Никополь» №44 от 17.12.2007 (л.д. 67 том 20) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в платежном поручении ООО «Аквалайф-Никополь» №184 от 26.12.2007 (л.д. 68 том 20) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 26.11.2007 о перечислении со счета 2909690241 средств в сумме 42 000, 00 грн. на счет 2615830178750 ООО «Свитанок», код ЕДРПОУ 30847351 (л.д. 79 том 20) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 22.11.2007 о перечислении со счета 2909690241 средств в сумме 2 300 000, 00 грн. на счет 2600930178580 ООО «НЗТТ», код ЕДРПОУ 32930540 (л.д. 80 том 20) - выполнена ОСОБА_5

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 30.11.2007 о перечислении со счета 2909690241 средств в сумме 116 883, 79 грн. согласно договоров поручительства на различные счета (л.д. 81 том 20) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 30.11.2007 о перечислении со счета 2909690241 средств в сумме 50 000, грн на счет 61102901066026 согласно договора по РКО (л.д. 82 том 20) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 29.11.2007 о перечислении со счета 2909690241 средств в сумме 54 246, 58 грн. согласно договоров поручительства на различные счета (л.д. 83 том 20) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 20.03.2008 о перечислении со счета 2909690241 согласно договора от 25.02.07 средств в сумме 2 350 000, 00 грн. на счет 2062330178379 ЧП «Лидер», код 32616845 (л.д. 95 том 20) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 21.03.2008 о перечислении со счета 2909690241 средств в сумме 300 000, 00 грн. на счет 2600530275056 ОАО «Новопавловский гранитный карьер», код ЕДРПОУ 00292304 (л.д. 96 том 20) - выполнена ОСОБА_5;

- Подпись в распоряжении бухгалтерии от 14.04.2008 о перечислении со счета 2909690241 согласно договора от 2008 средств в сумме 625 000, 00 грн. на р/с 2600230278050 ООО «ДМЗ» (л.д. 97 том 20) - выполнена ОСОБА_5. (л.д. 21-54 том 24).

То обстоятельство , что ОСОБА_5 не имела права заключать договора займа (возвратно- финансовой помощи) подтверждается:

положением о филиале «Отделения Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области», утвержденного совместным решением наблюдательного совета и Правления Акционерного промышленно-инвестиционного банка (закрытое акционерное общество) от 22.01.2002 года протокол № 27/2:

- п. 4 управляющему Филиалом доверяется от имени банка:

… - осуществлять все правовые действия в пределах компетенции филиала …

… - издавать приказы и распоряжения в пределах своих полномочий;

…-дополнительные полномочия управляющему филиалом могут предоставляться по решению Правления Банка ( л.д.136-139 том 14)

разрешением № 3/4 на осуществление банковских и других операций, согласованного начальником управления Национального Банка Украины в Днепропетровской области от 10.02.2004 года:

…- п.1 принятие вкладов (депозитов) от юридических и физических лиц…

доверенностью выданной Главой Правления Акционерного коммерческого промышленно-инвестиционного банка (закрытое акционерное общество) ОСОБА_15 от 10.04.2006 года, предоставляющей ОСОБА_5 полномочия:

- заключать и подписывать договора и совершать сделки, направленные на установление, замену или прекращение гражданских прав и обязанностей, которые касаются деятельности этого филиала …;

…- представлять интересы банка во всех государственных органах, органах местного самоуправления, учреждениях, предприятиях и организациях и подписывать все необходимые для совершения этих полномочий документы, но согласно которой ОСОБА_5 не уполномочена на заключение договоров займа (возвратно-финансовой помощи)( л.д.81 том 21)

должностной инструкцией управляющей филиалом «Отделения Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области», (далее по тексту филиал НФ АКБ «Проминвестбанк»), утвержденной заместителем председателя правления «Проминвестбанка» от 20 ноября 2007 года,

п. 2.2. Управляющий филиалом обязан:

2.2.1. Осуществлять руководство Филиалом.

3.1. Управляющий филиалом несет личную ответственность согласно действующего законодательства Украины за:

Вещественными доказательствами по делу: вещественными доказательствами по делу , согласно постановлений (л.д. л.д. 88-89, 95-96,114-115, 166-167, 188-189 том 4, л.д. 147 том 6) банковскими выписками о движении денежных средств по счетам: ООО «Аквалайф Никополь», ООО «Полигон СД32», ОАО «МЗКГ», ЧП «Автопригород», ООО «Элита Н», ООО «НЗТТ», ЧП «Металрост», а также счетам№ 2909390241, №290929026).

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает , что действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ( эпизод ГП МА «Борисполь») правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 191 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, повторно, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах. Также их действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 209 УК Украины, по признакам: совершение финансовых операции и заключение договоров со средствами, полученными вследствие совершения общественно опасных противоправных деяний - преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, которые предшествовали легализации (отмыванию) доходов, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере.

Действия подсудимой ОСОБА_5 (эпизод ОСОБА_17- ОАО «Новопавловский гранитный карьер») правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 365 УК Украины по признакам :превышение служебных полномочий, т.е. умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав либо полномочий, которые повлекли тяжкие последствия охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан и юридических лиц;также ее действия по данному эпизоду правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 191 УК Украины по признакам :завладение чужим имуществом путем злоупотребления лицом своим служебным положением, совершенное повторно , в особо крупных размерах.

Действия подсудимой ОСОБА_5 ( по эпизоду незаконного заключения договоров займа с физическими лицами незаконного пересичления денежных средств с депозитных счетов юридических лиц ), правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 365 УК Украины , по признакам: превышение служебных полномочий, т.е. умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав либо полномочий, которые повлекли тяжкие последствия охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан; также ее действия по данному эпизоду правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 191 УК Украины по признакам :завладение чужим имуществом путем злоупотребления лицом своим служебным положением, совершенное повторно , в особо крупных размерах.

Действия подсудимой ОСОБА_5 ( по эпизоду незаконной выдачи кредитов юридическим лицам и незаконного пересичления денежных средств со счетов юридических лиц ), правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 365 УК Украины , по признакам: превышение служебных полномочий, т.е. умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав либо полномочий, которые повлекли тяжкие последствия охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан; также ее действия по данному эпизоду правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 191 УК Украины по признакам :завладение чужим имуществом путем злоупотребления лицом своим служебным положением, совершенное повторно , в особо крупных размерах.

В то же время суд считает , что действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 366 УК Украины , следует квалифицировать правильно по ч. 1 ст. 366 УК Украины исходя из следующего.

Так характерными особенностями основного состава преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, является то , что состав этого преступления является формальным, т.е. преступление прихзнается оконченным с момента совершения определенных в диспозиции четырех видов действий: составление должностным лицом заведомо неправдивых официальных документов; выдача долженостным лицом заведомо неправдивых официальных документов; внесение должностным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений; иная подделка должностным лицом официальных документов. Мотив и цель не является обязательным признаком этого состава преступления, но в зависимости от конкретных мотивов, и что главное, цели этого совершения, могут иметь иное уголовно-правовое значение, получить иную уголовно-правовую оценку. Особенностью этого деяния, является то , что норма закона (ст. 366 УК) не предусматривает уголовной ответственности за последующее использование поддельных официальных документов.

В ч. 2 ст. 366 УК Украины предусмотрена уголовная ответсвенность за совершение указанных выше видов подделки официальных документов ,если она повлекла тяжкие последствия, определение которых приведено в п.4 примечаний к ст. 364 УК Украины-материальный ущерб, который в 250 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан. Уголовная ответственность за это преступление наступает в случае, когда должностная подделка повлекла причинение реального имущественного ущерба и этот ущерб пребывает в прямой, непосредственной причинной связи с должностной поддлекой.

Вред охраняемым законом интересам причиняется как правило, не самой подделкой, а врезультате ее использования, как в данном случае.

Использование поддельных официальных документов, как указано выше, не является конструктивным признаком должностной подделки. Поэтому установление причинной связи между должностной подделкой и тяжкими последствиями зависит от того, кем именно, с какой целью использовались документы. Если подделаные официальные документы использовались лицом которое их подделало, как способ совершения иного преступления, осознавая что являлось необходимым действием для совершения иного посягательства , как в данном случае (подделка документов ОСОБА_5 и ОСОБА_6 была способом совершения преступления предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины и документы были использованы непосредственно самимы подделывателями ), такая служебная подделка не может быть квалифицирована по ч.2 ст. 366 , по признаку причинение тяжких последствий.

Т.е. исходя из выше приведенных обстоятельств суд считает , что действия подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_5 следует правильно квалифицировать на ч. 1 ст. 366 УК Украины, по признакам : служебный подлог, т.е. составление и выдача должностным лицом заведомо неправдивых документов.

Суд не принимает доводы подсудимой о ее невиновности , в частности о , не причастности к незаконным банковским операциям и к хищению банковских средств и ее ссылки на то , что она действовала в рамках предоставленных ей полномочий и согласно действующего законодательства и внутриведомственных инструкций, а также обосновывала все свои действия соблюдением интересов банка и желанием поддержать работу банка на должном уровне. Суд считает , что такие показания подсудимой вызваны желанием избежать наказания за совершенное и расцениваются судом как способ защиты подсудимой.

К данному выводу суд пришел анализируя все собранные доказательства по делу.

Как установлено входе судебного заседания ОСОБА_5 являясь должностным лицом в соответствии с приказом Проминвестбанка Украины № 77-к от 5.02.1997 г., наделенная организационно - распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_6, (который также являлся должностным лицом) использовала свое служебное положение вопреки требованиям:

игнорируя все выше приведенные нормативные акты, как установлено в судебном заседании, без ведома руководства ГП "МА "Борисполь", что подтвердил свидетель ОСОБА_9, дала указание своим подчиненным составить и заполнить заведомо неправдивые документы, полученные от ОСОБА_6 в помещении Филиала именно: заявление об открытии текущего счета №2600430179395 от имени исполняющего обязанности ГП "МА "Борисполь" ОСОБА_9 от 15.06.2007 р.; договор банковского счета № 02-102/102/1-07 от 15.06.2007 г. от имени исполняющего обязанности ГП "МА "Борисполь" ОСОБА_9 и карточку с образцами подписей и оттиском печати от 15.06.2007 г. от указанного юридического лица и якобы удостоверенную частным нотариусом Днепропетровского нотариального округа ОСОБА_10 Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелями: ОСОБА_34, ОСОБА_49., ОСОБА_110, ОСОБА_45 и материалами дела ( л.д.44-45, 49, том 3 л.д.122-123,132-133,143-145.154-156,166-168 том 4)

Согласно постановлению НБУ от 12.11.2003г. № 492 "Об утверждении Инструкции о порядке открытия, использования и закрытия счетов в национальной и иностранных валютах":

"п.1.8. Банки открывают своим клиентам по договору банковского счета текущие счета, по договору банковского вклада - вкладные (депозитные) счета.

Вкладной (депозитный) счет - счет, который открывается банком клиенту на договорной основе для хранения денег, передаваемых клиентом в управление на установленный срок или без указания такого срока под определенный процент (доход) и подлежат возврату клиенту в соответствии с законодательством Украины и условиями договора.

2.4. Лица, которые имеют право первой и второй подписей, лично подают в банк документы, предусмотренные настоящей Инструкцией для открытия текущих и вкладных (депозитных) счетов юридических лиц и обособленных подразделений. Эти лица должны предъявить уполномоченному работнику банка паспорт или документ, который его заменяет, и документы, подтверждающие их полномочия. Физические лица - резиденты дополнительно должны предъявить документ, выданный органом государственной налоговой службы, которая удостоверяет присвоение им идентификационного номера налогоплательщика.

Уполномоченный работник банка идентифицирует этих лиц и подтверждает осуществление идентификации копированием соответствующих документов в порядке, установленном пунктом 2.3 настоящей Инструкции.

В случае изменений в составе лиц, имеющих право распоряжаться счетом юридического лица или обособленного подразделения, вновь назначенное лицо (лица) должен лично подать карточку с образцами подписей и оттиском печати, предъявить паспорт или документ, который его заменяет, и документы, подтверждающие ее полномочия. Физическое лицо - резидент дополнительно должен предъявить документ, выданный органом государственной налоговой службы, который удостоверяет присвоение ей идентификационного номера налогоплательщика. Уполномоченный работник банка идентифицирует это лицо (лиц) и подтверждает осуществление идентификации копированием соответствующих документов в порядке, установленном пунктом 2.3 настоящей Инструкции.

9.5. Если вкладной (депозитный) счет открывается субъекту хозяйствования, который уже имеет в этом банке текущий счет (т.е. когда банком осуществлена ??идентификация клиента и сформировано дело по юридическому оформлению счета), то вкладной (депозитный) счет открывается на основании договора банковского вклада.

9.6. Средства на вкладной (депозитный) счет субъекта хозяйствования перечисляются с его текущего счета и после наступления обстоятельств их возвращения, определенных договором банковского вклада, возвращаются на текущий счет предприятия, кроме случаев, предусмотренных законодательством

Проведение расчетных операций по вкладным (депозитным) счетам предприятия, кроме операций, связанных с реализацией имущественных прав на сумму вклада (депозита), в соответствии с заключенными договорами залога и законодательством Украины, а также выдача средств наличными с вкладного (депозитного) счета предприятия запрещаются.

9.8. По договору банковского вклада банк обязан выдать вклад по первому требованию вкладчика - предприятия, кроме вкладов, внесенных юридическим лицом на иных условиях возврата, установленных договором банковского вклада. "

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета банков Украины, утвержденной постановлением НБУ от 17.06.2004г. № 280, учет долгосрочных вкладов (депозитов) субъектов хозяйствования ведется на счете 2615, по кредиту счета проводятся суммы средств, которые получены от субъектов хозяйствования на долгосрочные вклады (депозиты), по дебету счета проводятся суммы возвращенных долгосрочных вкладов (депозитов) .

Как далее установлено в судебном заседании в нарушениеи всех выше приведенных пунктов "Инструкции о порядке открытия, использования и закрытия счетов, в национальной и иностранных валютах" ОСОБА_5 издала распоряжение о перечислении депозитных средств ГП МА «Борисполь» на незаконно открытый текущий счкт ГП МА «Борисполь» без ведома собственника денежных средств, что подтвердили в судебном заседании свидетели: ОСОБА_49 , ОСОБА_34 ( л.д.50-62 т.5,л.д.32-34,82-87,91-94,том 6)

Затем период с июля 2007 года по май 2008 года совметно с ОСОБА_6, путем подписания распоряжений бухгалтерии и используя поддельные документы, с текущего счета №2600430179395 по поддельным платежным требованиям:

- № 142 от 30.05.2008 г. на сумму 900 тыс. грн. на счет № 290939029 в Филиале в сумме 900 тыс. грн.

Данные обстоятельства подтверждены свидететльскими показаниями ОСОБА_34, , ОСОБА_32, ОСОБА_49 . ОСОБА_9 ОСОБА_102, ОСОБА_46 и материалами дела ( л.д.61-68,120-131,179-185 том 6)

При этом, ООО "Маринел", частные предприятия "Спецтруб" и "Эмпориум" договоров с ГП "МА "Борисполь" не заключали и никаких товаров не поставляли, что подтвердил в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 , а также данный факт подтверждается заключением почерковедческих и технических эксрпертиз а также другими материалами ( л.д32-34,82-87,91-94, 99-113 том 6, 169- 187 том 6, 230-234 том 6)

Далее как установлено в судебном заседании, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, с целью сокрытия противоправных действий, предоставили в ГП "МА "Борисполь" (Киевская обл., г. Борисполь, 08307), путем направления электронной почтой, в начале октября 2008 года из Филиала заведомо поддельные документы - копий кредитных договоров № 141-63/07 от 15.10.2007 г. между ООО "НЗТТ" и Филиалом на сумму 75 млн. грн., № 92-62/07 от 22.05.07 г. между ООО "Научно-производственная фирма "Евротехцентр" (г. Днепропетровск) и Филиалом на сумму 25 млн. грн., в которых содержалась неправдивая информация относительно суммы кредита, предмета залога и права требования. Данные договора подписанные ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в которых содержалась неправдивая информация были предоставлены ДП МА «Борисполь» т.к. данное предприятие пожелало обеспечения возврата депозитных средств путем заключения договоров залога имущественных прав и переуступки права требований. Данные обстоятельства подтверждены свидететльскими показаниями ОСОБА_32 , ОСОБА_14., ОСОБА_45 и непосредственно материалами дела. Должностные лица ГП "МА "Борисполь", будучи неосведомленными о противоправных действиях ОСОБА_6 и ОСОБА_5 о том , что предоставленные им договора содержат неправдивую информацию , составили договор переуступки права требований и со своей стороны подписали его . Данные обстоятельства подтверждены свидететльскими показаниями ОСОБА_32 , ОСОБА_14., ОСОБА_45 и непосредственно материалами дела( 32-34, 44-49 ,82-87,91-94 том 6)

Доводы ОСОБА_5 о том , что она не знала , что предоставленные ей ОСОБА_6 документы поддельные и что она не читала договоров переуступки прав требования, кредитных договров, когда подписывала , что все это было сделано специально ОСОБА_32, по мнению суда не заслуживают внимания, а кроме того опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_32 ОСОБА_45 и заключениями технических экспертиз , а кроме того тем фактом , что достоверно зная что деньги с депозитного счета ГП МА «Борисполь» были перечислены на текущий счет и направлены на оплату так называемых договоров, по расоряжениям ОСОБА_5, ГП МА «Борисполь» банк ежемесячно выплачивал проценты исходя из суммы депозита 50 млн. грн. что подтвердила в судебном заседании свидетель ОСОБА_53, а также подтверждается материалами дела ( л.д.30 -48 том 7)

Что касается доводов подсудимого ОСОБА_6 о том , что все действия вмененные ему в вину были совершены непосредственно ОСОБА_5 , а он только помог в привлечении депозитных средств ГП МА «Борисполь», не заслуживают внимания, т.к. опровергаются показаниями подсудимой ОСОБА_5 , свидетельскими показаниями ОСОБА_32 , ОСОБА_34 , ОСОБА_14. ОСОБА_9ОСОБА_45, ОСОБА_57, ОСОБА_58 , ОСОБА_59 а также проведенными очными ставками и опознаниями лица( л.д.53-55,76-78,80-82,83-84,86-87,173-175,181-183,185-187,189-191,193-195,205-207,213-215,225-227,229-231,223-235 том 4)

Далее, что касается доводов ОСОБА_5 о законности заключения ею ряда договоров займа, то суд считает что данные утверждения также не заслуживают внимания в связи со следующим.

Так ,согласно выданной банком доверенности № 1174 от 10.04.2006 г.,( л.д. 135 том14) ОСОБА_5 были предоставлены полномочия от имени «Проминвестбанка» заключать и подписывать договоры и совершать сделки, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, касающихся деятельности филиала и его безбалансовых отделений.

Учитывая тот факт, что Филиал не являлся юридическим лицом и осуществлял свою деятельность от имени банка, филиал не являлся самостоятельным субъектом любых правоотношений, а действовал от имени банка в порядке и на условиях, определенных именно «Проминвестбанком» как юридическим лицом. То обстоятельство, что отделение не имело статуса юридического лица ОСОБА_5 было известно, об этом она неоднократно заявляла в ходе судебного заседания

Согласно Положения о филиале «Отделение Проминвестбанка в г.Никополь Днепропетровской области», ( л.д.136-139 том 14) утвержденного банком 13.02.2002 г., согласно п.2.2, ст. 4 установлена ??обязанность управляющего данного филиала организовывать своевременное и эффективное выполнение решений Правления банка, приказов и указаний Председателя Правления и распоряжений руководства Банка.

ОСОБА_5, являясь управляющей филиалом банка,( приказ о назначении на должность л.д.80 том 21) была лицом, ответственным за обеспечение деятельности филиала и выполнение решений юридического лица-Проминвестбанка ( Должн. инструк. л.д.124-125, том 14) Осуществление любых юридических действий, противоречащих решению Банка со стороны обвиняемой ОСОБА_5 при выполнении возложенных на него служебных обязанностей свидетельствуют об умышленным превышением ею своих служебных полномочий

В частности, п.4 ст.4 Положения о филиале четко определено, что управляющему филиалом доверяется от имени Банка осуществлять все правовые действия в пределах компетенции Филиала.

Пунктами 2, 3. ст.5 Положения о филиале определено следующее:

- При привлечении кредитных ресурсов и их использовании Филиал исходит из необходимости достижения и сохранения доходной деятельности;

- Предоставление кредитов, привлечение средств, а также размещение суммы свободных кредитных ресурсов осуществляется Филиалом в соответствии с требованиями действующего законодательства, нормативно-правовых актов НБУ и нормативных документов Банка.

Пунктом 3 ст.7 Положения о филиале предусмотрено, что Филиал руководствуется требованиями Банка по вопросам кредитования, учетно-операционной работы, расчетов, кассового обслуживания клиентуры и других операций в соответствии с ее компетенции.

Положение «О порядке кредитования в филиалах Проминвестбанка», утвержденного 24.07.2006 г. Протоколом № 1475 заседания Правления Проминвестбанка (л.12-88 том 14) ) полностью регулировался порядок и условия кредитования клиентов банка на момент совершения ОСОБА_5 инкриминируемых ей преступлений.

Так , согласно п.п. 3.4., 3.5. Положение «О кредитовании…» решение об осуществлении кредитной операции принимается филиалом банка на основании коллегиального заключения кредитного комитета по результатам рассмотрения и осуществления экономической, юридической экспертизы ходатайства заемщика по осуществлению кредитной операции и представленных им в полном объеме документов, необходимых для рассмотрения данного вопроса согласно требованиям настоящего Положения . Принятие решения об осуществлении кредитной операции единолично управляющим филиалом, без решения кредитного комитета, без экономической, юридической экспертиз Положением о кредитовании не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 6.3., 6.4., 7.5.2., 7.5.5., 8.2. положения «О кредитовании…» осуществление банковской операции по выдаче заемщику кредитных средств осуществляется только после подписания банком и заемщиком кредитного договора или договора о внесении изменений в кредитный договор (в случае изменения условий кредитования, в частности увеличение размера кредитования путем выдачи заемщику дополнительно сумм) путем оплаты банком со ссудного счета представленных заемщиком платежных документов (поручений) на определенные кредитным договором цели на основании оформленного кредитным работником и подписанного управляющим филиалом письменного распоряжения бухгалтерии о выдаче кредита.

Как установлено в судебном заседании в нарушение всех выше приведенных нормативных актов ОСОБА_5, будучи руководителем филиала «Отделение Проминвестбанка в г.Никополь Днепропетровской области» без правовых оснований, при отсутствии полномочий на проведение вмененных ей в вину кредитных операций, выходя за пределы своих служебных полномочий в период с ноября 2007 по апрель 2008 г. провела незаконные кредитные операции по ссудным счетам заемщиков ФГ «Нечипоренко» в сумме 3 млн. грн., ООО «Автопригород» в сумме 1,840 млн. грн., ООО «Стройинвест» в сумме 3 млн. без ведома этих заемщиков, на общую сумму 7, 840 млн. грн.

Тот факт, что такие кредитные операции были проведены, в судебном заседании подтвердили свидетели : ОСОБА_101 , ОСОБА_107 ОСОБА_102, ОСОБА_34, ОСОБА_32 которые в судебном заседании пояснили , что обслуживая кредитные договора предприятий видели увеличении кредитного лимита , в то время как дополнительных договоров и документов по кредитным договорам не было и что все решения по выдаче кредитов принимала единолично ОСОБА_5 Также данные обстоятельства помимо свидетельских показаний подтверждаются письменными доказательствами перечень которых приведен выше.

Согласно норм действующего ГК Украины выдача банком кредита осуществляется только на условиях заключенного в письменной форме между банком как кредитором и заемщиком кредитного договора, т.е. сделка по выдаче кредита является двухсторонней.

О том , что руководство вышеуказанных предприятий не знало о так называемом получении кредита в судебном заседании подтвердили : свидетель ОСОБА_106, ОСОБА_105 Кроме того , свидетели ОСОБА_102 ОСОБА_103 ОСОБА_101 в суде пояснили, что начальник кредитного отдела запретила им говорить руководителям предприятий о том, что у них увеличена сумма кредита, ссылаясь на указание ОСОБА_5

Как далее установлено в судебном заседании согласно материалов дела между Проминвестбанком лице филиала Проминвестбанка в г.Никополь Днепропетровской области и «заемщиком» ЧП «Автопригород» , ФХ «Нечипоренко» ООО «Стройинвест» были заключены кредитные договоры № 110-63/07 от 26.06.2007 г. (ФХ «Нечипоренко» сумма кредита 250 тыс. грн., № 60-63/07 от 22.03.2007 (ООО «Стройинвест» -90 тыс. грн.), № 09-62/07 от 31.01.2007 г. на сумму 125 тыс. грн.). При этом указанные в кредитных договорах суммы кредитов были выданы банком указанным клиентам в установленном порядке.( материалы дела приведены выше).

На кредитном комитете филиала вопрос об увеличении размера кредитования вышеупомянутым заемщикам не рассматривалось решение об увеличении размера кредитования кредитным комитетом филиала не принималось , что подтвердили в судебном заседании сама ОСОБА_5.и свидетели по делу: ОСОБА_45-юрист банка и ОСОБА_32 начальник кредитного отдела.

Между банком и вышеупомянутыми заемщиками не заключались договоры о внесении изменений в вышеупомянутых кредитных договоров об увеличении суммы кредитов и выдачу банком новых сумм кредитов этим «Заемщикам» - ЧП «Автопригород» -1840 000,00 грн., ФХ «Нечипоренко» - 3000000, 00 грн., ООО «Строийнвест» -3000 000,00 грн., что подтвердили в судебном заседании свидетели по делу : ОСОБА_101 , ОСОБА_103, ОСОБА_112

Согласно показаний свидетелей( руководителей предприятий) ОСОБА_105., ОСОБА_106 последние не знали о фактах проведения новых кредитных операций по ссудным счетам, по выдаче новых сумм кредитов, не давали согласия на получение этими предприятиями новых сумм кредитов, не давали никаких платежных поручений на проведение расчетных операций за счет кредитных средств, а соответственно не пользовались этими средствами, то есть не получали кредитов на вышеуказанные суммы, а соответственно в указанных заемщиков не возникло обязательства по возврату этих средств банка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выданные обвиняемой ОСОБА_5 письменные распоряжения бухгалтерии по выдаче кредитов ООО «Автопригород» -1840 000,00 грн., ФХ «Нечипоренко» - 3 000 000,00 грн., ООО «Строийнвест» -3000 000,00 грн. путем зачисления средств на ссудные счета этих предприятий без решения кредитного комитета филиала, ведома и согласия заемщиков являются действиями, которые явно превышают определенные действующим законодательством и внутренними положениями Проминвестбанка полномочия ОСОБА_5

Далее ОСОБА_5, как руководитель филиала банка, в силу своих функциональных обязанностей была наделена правом распоряжения денежными ресурсами Филиалы, а именно: собственными средствами филиала банка, привлеченным филиалом средствами (остатками средств на счетах клиентов, срочным депозитам / вкладам и др..), а также приобретенными в системе Банка средствами, имела право распорядительной подписи на расчетных документах филиала, на основании которых филиалом осуществлялись платежные операции со средствами Филиалы, а также со средствами клиентов - в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством и заключенным с клиентами соответствующими договорами ( Положение…).

Положениями Закона Украины «О платежных системах и переводе средств в Украине» определено, что перевод средств осуществляется банком на основании представленных инициатором перевода (плательщиком, получателем платежа или взыскателем) расчетных документов, перечисленных в ст.22 указанного закона: платежное поручение; платежная требование-поручение; расчетный чек; платежное требование; мемориальный ордер.

Как далее установлено в судебном заседании ,ОСОБА_5 и что подтверждено соответствующими распоряжениями и платежными поручениями ссудных счетов ООО «Автопригород» , ФХ «Нечипоренко»,ООО «Строийнвест» все суммы кредитов были зачислены на текущий счет ООО «Аквалайф-Никополь» при том что никаких правоотношений между вышеуказанными предприятиями и ООО «Аквалайф Никополь» не было. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ОСОБА_105, ОСОБА_102. (руководители предприятий) . Т.е. вообще не существовало правовых оснований на зачисления денег на счет указанного предприятия.

Далее как установлено в судебном заседании, по указанию ОСОБА_5, при отсутствии правовых оснований банком было осуществлено ряд операций по переводу денежных средств различными суммами по различным счетам, открытым в филиале банка, а именно: транзитным счетам банка группы 2909, собственным счетам клиентов банка. Все операции банком были проведены на основании распоряжений бухгалтерии завизированных непосредственно ОСОБА_5 Обстоятельства составления распоряжений о перечислении денег со счетов в судебном заседании были подтверждены свидетельскими показаниями работников банка ОСОБА_101,ОСОБА_103, ОСОБА_102 ОСОБА_33, которые в судебном заседании подтвердили , что им ОСОБА_32 -начальник кредитного отдела неоднократно давала указание набрать распоряжение для бухгалтерии о списании денег со ссудных счетов клиентов и со счетов банка. Данные распоряжения они передавали ОСОБА_32 Свидетель ОСОБА_32 в свою очередь в судебном заседании подтвердила , что указания о изготовлении распоряжений ей выдавала непосредственно ОСОБА_5 указывая с какого на какой счет переводить деньги. Все распоряжения подписывала ОСОБА_5

В результате всех промежуточных операций по зачислению-списанию средств банка по разным счетам клиентов банка и транзитным счетам в филиале конечными получателями этих средств согласно выписки движения средств по счету 2600030678674 являются:

Из общей суммы средств банка - 3 млн грн., которые были незаконно зачислены на ссудный счет ФГ «Нечипоренко», согласно распечатки движения денежных средств имеющейся в деле, конечными получателями этих средств стали:

- ООО «НЗТТ» в сумме 2 млн. 300тыс.грн.

- ООО «Рассвет в сумме 70 тыс. грн.

- КП «Марганецьводоканал» в сумме 130 тыс. грн.

Другая часть этой суммы - 500тыс.грн. была зачислена на счет 290089021, и использована в дальнейшем для расчета по операциям по купле-продаже иностранной валюты для клиента АТЗТ «Еврометалл»

Из общей суммы средств банка 1млн. 840 тыс.грн., которые были незаконно зачислены на ссудный счет ЧП «Автопригород»:

-1млн. 400тыс.грн. направлено на погашение кредитной задолженности ООО «Приднепровский» таким образом, долг ООО «Приднепровский» по кредитному договору был погашена не самим клиентом его собственными средствами, а банк собственными средствами погасил долг клиента перед банком, без реального поступления этих средств от самого клиента;

-260тыс. грн. средств банка перечислены на счет ООО «ДМЗ» предприятие подконтрольное ОСОБА_6. с которого средства банка были перечислены на счет № 100189011 с назначением «займ» и использованы в дальнейшем для выдачи наличных

-180 тыс.грн. были направлены на погашения задолженности по кредитам на счета клиентов без реального поступления от самих клиентов их собственных средств для погашения долга перед банком или направлено на текущие счета клиентов банка-ООО «Надежда» или ООО «НЗТТ»

То есть, в результате противоправных действий ОСОБА_5 банк собственными средствами погасил задолженность клиентов перед банком, без реального поступления таких доходов при отсутствии правовых оснований засчитал собственные средства банка на текущие счета ООО «Надежда» и ООО «НЗТТ».

Из общей суммы средств банка 3 млн. грн. которые были незаконно зачислены на ссудный счет ООО «Стройинвест» конечными получателями средств банка стали:

-ООО «НЗТТ» в сумме 2млн 500тыс.грн.

-ОАО «Новопавловская гранитный карьер» в сумме 90 тыс.грн.

- ООО АФ «Берегиня» в сумме 110тыс. грн.

- 300тыс.грн. были зачислена на текущий счет ООО «ДМЗ», после чего перечислена на счет 100189011 в безналичном порядке с текущего счета ООО «ДМЗ» в составе платежа на общую сумму 621584 грн. в дальнейшем была использована для проведения банковских операций по выдаче наличных

Таким образом, из всей суммы 7млн. 840тыс. грн. незаконно выданные кредитов ООО «Стройинвест», ФХ «Нечипоренко», ЧП «Автопригород», большая часть средств была использована ОСОБА_5 в интересах ООО «НЗТТ» входящего в так называему группу бизнеса ОСОБА_6

Кроме того ОСОБА_5 без каких-либо правовых оснований средствами банка погасила кредитную задолженность ООО «Приднепровский» и других заемщиков за счет банка а не за счет должника,

а остальная часть средств банка была выдана наличными через кассу банка в том числе ОСОБА_6

Таким образом ОСОБА_5, действуя как в собственных интересах (с целью сокрытия своей незаконной деятельности в филиале и недопущения обнаружения банком допущенных ею нарушений за счет собственных средств банка искусственно, намеренно завышала показатели полученных банка доходов и возвращенных кредитов, без реального поступления этих средств в банк от должников.

Заключенные ОСОБА_5 с физическими и юридическими лицами договоры займа (возвратно-финансовой помощи) , по условиям которых банк якобы привлекал средства в заимодателей,както утверждала ОСОБА_5, также являются незаконными , так как противоречили ст.2, 47 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» и не входили в круг полномочий ОСОБА_5

Так согласно доверенности № 1174 от 10.04.2006 г., выданной Банком, ОСОБА_5, были предоставлены полномочия заключать только те договоры, совершать только те сделки, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанности касающихся деятельности филиала и его безбалансовых отделений. (л.д..128-129 том 14)

Согласно пунктов 2.1.2, 2.2.2., 2.2.6, 2.2.8. Должностной инструкции управляющего филиала «Отделение Проминвестбанка в г.Никополь Днепропетровской области», подписанного ОСОБА_5 (л.д.126-127 том14) и п.4.ст.4 Положение о филиале определено, что руководитель филиала вправе осуществлять правовые действия, в том числе совершать сделки от имени Банка только в пределах компетенции Филиалы, и обязательства ' связан обеспечивать организацию рентабельности работы филиала, эффективное использование привлеченных ресурсов путем формирования качественных активов филиала, при этом обеспечивать деятельность филиала с соблюдением требований действующего законодательства, Положения о филиале и внутренних нормативных актов Проминвестбанка. (л. д.. 124 том 14).

Согласно перечня банковских операций, которые имел право проводить филиал Проминвестбанка в г.Никополь Днепропетровской области, приведенного в Положении о филиале и письменного разрешения Проминвестбанка от 10.02.2004 г., согласованного НБУ (л.д..70-71, том 12) филиал банка не имела полномочий на совершение сделок по привлечению средств клиентов на условиях договоров займа. Управляющая филиалом «Отделение Проминвестбанка в г. Никополе Днепропетровской области»- ОСОБА_5, как руководитель филиала банка с многолетним стажем работы на руководящей должности, не могла не знать вышеприведенных положений и условия привлечения банком ресурсов,

Поэтому, по мнению суда, утверждение ОСОБА_5 о том, что она имела полномочия на заключение договоров займа и привлечения от имени банка денежных средств на условиях займа, поскольку такие операции прямо не запрещены законодательством не заслуживают внимания и являются опять же попыткой уйти от ответственности за совершенное.

Объяснение ОСОБА_5 о том, что она заключала эти договоры займа , т.е. привлекала средства клиентов на условиях займа, именно в интересах банка, были опровергнуты в судебном заседании представителем гражданского истца- ОСОБА_86. которая пояснила, что все операции по предоставлению кредитов и займов в действительности не имели никакого экономического смысла для банка, поскольку предусмотренные этими договорами процентные ставки, которые банк должен был платить заимодавцам за пользование займом, были значительно выше не только по отношению к процентным ставкам по депозитам и вкладам, которые выплачивались вкладчикам по привлеченным банком вкладам, а были значительно выше ставок по действующим на то время кредитным договорам, которые уплачивались заемщиками в пользу банка.

На основании этих договоров займа средства заимодетелей были зачислены на распределительный счет филиала «Отделение Проминвестбанка в г.Днепропетровск» № 290929026 на общую сумму 4 240 000,00 грн.

При этом, согласно пояснений представителя банка-гражданского истца, суммы поступившие по займам не учитывались на балансе филиала как обязательства банка по соответствующим гражданско-правовым договорам.

Зачисление полученных по договорам займа средств именно на счет 2909 свидетельствует о намерении ОСОБА_5 скрыть проведения данных операций и обеспечить бесконтрольность дальнейшего использования этих средств, т.к. счет группы 2909 согласно пояснений представителей банка ОСОБА_114 является транзитным счетом, т.е. используется только для учета платежей на время перечисления их по назначению согласно нормативно-правовых актов или договорам.

Как далее установлено в судебном заседании и что подтверждено соответствующим материалами дела ОСОБА_5, без надлежащих правовых оснований (хозяйственных договоров, обязательств, оформления соответствующих расчетных документов) издала распоряжение о перечислении указанных средств :

- средства ОСОБА_27 в сумме 100 тыс. грн. и средства ПОП ТМГПУ «Орджоникидзевский ГОК» в сумме 100 тыс. грн., перечисленный 09.07.2008 г. - были зачислены на депозитный счет 2615930178621 ОАО «Птицефабрика» в составе платежа на общую сумму 550 тыс. грн.

- средства ОСОБА_115 в сумме 1 млн.. грн. и ОСОБА_26 в сумме 150 тыс. грн. использовано для погашения задолженности других клиентов банка по их обязательствам перед филиалом банка путем зачисления средств на счета 2068,2069( кредитные счета)

- средства ОСОБА_25 в сумме 150 тыс. грн. ОСОБА_29 в сумме 110 тыс. грн., перечисленные 20.08.2008 г. - зачислен на текущий счет ООО «Метан» 180 тыс. грн., на текущий счет ЧП «Агро-Синтез» 80 тыс. грн

- средства ОСОБА_24 в сумме 608 тыс. грн., ОСОБА_28 в сумме 220 тыс. грн., ОСОБА_22 в сумме 230 тыс. грн .., Брынза А.Г. в сумме 200тыс. грн .. и средства НСЛ АФ «Первое мая» в сумме 600 тыс. грн., перечисленные 28-29.08.2008 г. - зачислены частично в сумме 658 856, 52 грн. различными платежами на текущие счета ООО «Полигон СД-32», ОАО «МЗКГ, ООО« Юг », ООО« Метан »ООО»Аква Ник»

- Остальная сумма средств в размере 1 201 143,48 грн. зачислены на счета 2068, 3578

-средства ОСОБА_20. в сумме 240 тыс. грн., перечисленные 15.09.2008 г. - частично в размере 175 тыс. грн., зачислены на текущий счет № 2600730178403ТОВ АФ «Берегиня»

-средства ОСОБА_28 в сумме 150 тыс. грн. и декабрь-ОСОБА_23. в сумме 180 тыс. грн. , перечисленные 19.09.2008 г. и 01.10.2008 г. соответственно - зачислены различными платежами на текущие счета ООО «Полигон СД-32», ОАО «МЗКГ, ООО« Юг », ООО« Метан », и других клиентов . Все факты перечисления средств подтверждаются приведенными выше распечатками движения средств по счетам клиентов и внутрибанковским счетам.

Тот факт, что подсудимая ОСОБА_5 понимала незаконность заключения ею договоров займа и незаконность использования полученных от заимодавцев средств, подтверждаются показаниями потерпевших по делу, которые пояснили , что проценты они получали непосредственно в конвертах в долларах от ОСОБА_5 и ОСОБА_32, а не со счетов в банке. Данные обстоятельства подтвердила свидетель ОСОБА_32 которая суду пояснила , что ОСОБА_5 давала ей деньги для оплаты процентов заемщикам наличными деньгами, в том числе и долларами. Подтвердила данный факт и сама ОСОБА_5 , что за счет собственных средств выплачивала заимодавцам проценты по договорам займа, лично, а в некоторых случаях через ОСОБА_32 и ОСОБА_95. Использование личных средств ОСОБА_5 пояснила желанием сохранить работоспособность банка . Данное утверждение подсудимой по меньшей мере не заслуживает внимания, а в целом расценено судом как желание скрыть свои противоправные действия .

Кроме того , ОСОБА_5, безосновательно, в нарушение требований действующего законодательства и заключенных между банком и клиентами депозитных договоров, без ведома клиентов осуществила списание средств с их депозитных счетов и использовала средства клиентов по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании и что подтверждено соответствующими распоряжениями ОСОБА_5 23.04.2008 г., издала распоряжение бухгалтерии о списании денежных средств в сумме 3 млн. грн. с депозитного счета ОАО «Марганецкий завод керамзитового гравия» на текущий счет данного клиента.

В дальнейшем на основании распоряжений бухгалтерии подписанных ОСОБА_5 было проведено несколько платежных операций со средствами данного клиента по зачислению и списанию этих средств по различным счетам: 2909690241, текущим счетам ООО «Аквалайф-Никополь», ООО «Элита-Н», после чего средства ОАО «Марганецкий завод керамзитового гравия» сумме 3 млн. грн. на основании подписанных ОСОБА_5 платежных поручений были перечислены двумя платежами на текущий счет ООО «НЗТТ»(предприятие подконтрольное ОСОБА_6.), которые пошли на погашение процентов по кредитам и платежи банку.

Также, 27.06.2008 г. ОСОБА_5. распорядилась бухгалтерии о списании денежных средств в сумме 300 тыс. грн. с депозитного счета ООО «Полигон СД-32» на текущий счет данного клиента.

Затем на основании подписанных ОСОБА_5 распоряжений указанная сумма была перечислена на внутрибанковский счет 2909690241, и в дальнейшем причислила на текущий счет ООО «НЗТТ»( предприятие подконтрольное ОСОБА_6.) в составе платежа на общую сумму 278 023,09 грн.

Таким образом конечным получателем средств, незаконно списаны с депозитных счетов ОАО «Марганецкий завод керамзитового гравия» и ООО «Полигон СД-32» является ООО «НЗТТ» подконтрольное ОСОБА_6 , что подтверждается соответствующими распоряжениями и платежными поручениями приведенными выше .

С учетом выше приведенного анализа суд считает , что доводы подсудимой о ее невиновности в совершении вмененных ей в вину преступлений не состоятельны, так как полностью опровергнуты показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Что касается доводов подсудимого ОСОБА_6 о том , что основные действия вмененные ему в вину были совершены непосредственно ОСОБА_5 , а он только помог в привлечении депозитных средств не заслуживают внимания, т.к. опровергаются показаниями свидетелей по делу и письменными доказательствами .

По мнению суда доводы представителя гражданского ответчика ОСОБА_99. о том , что вина подсудимой по эпизоду обвинения ОСОБА_5 в незаконном завладении денежными средствами ОСОБА_17 и ОАО «Новопавловский гранитный карьер» в результате незаконного заключения договора возвратно-финансовой помощи , по меньшей мере не только надуманны, но и противоречат показаниям подсудимой по делу ОСОБА_5 которая отрицала свою вину, но в то же время категорически настаивала на том что получила от ОСОБА_17 в виде наличных - 2 млн . грн., и 1 млн грн. был списан со счета данного клиента банка. С ее же слов, таким путем она привлекла финансовые средства в период тяжелого положения в банке .Отрицая то , что она давала указания о перечислении средств ОАО «НПГК» в сумме 1млн грн. с текущего счета данного предприятия № 2600530275056 на счет № 2909690241,в то же время поясняла, что данное перечисление денег произошло в результате противоправных действий иных работников банка в частности начальника кредитного отдела - ОСОБА_32

Обстоятельства перечисления денег и внесения их в кассу банка подтверждаются помимо показаний самой ОСОБА_5 показаниями ОСОБА_17, который в судебном заседании подтвердил факт передачи денег и обстоятельства составления договора; свидетеля ОСОБА_85 которая подтвердила факт перечисления денег в сумме 1 млн на счет банка , а также пояснила обстоятельства составления платежного поручения. Кроме того, ОСОБА_85 подтвердила факт приезда ОСОБА_5- 22 .05.2008 года на предприятие и передачу ей ОСОБА_81 наличных денег. Свидетель , ОСОБА_82. также подтвердил тот факт, что ОСОБА_5 ездила 22.05.2008 года в ОАО «Никопольский гранитный карьер». В банк она вернулась с сумкой которую он занес в кассу. При этом ОСОБА_5 дала указание считать деньги. Согласно пояснений ОСОБА_5 деньги в сумме 2 млн грн. были зачислены частично на счет ООО «НЗТТ» и СФХ «Берегиня» в виде поступления наличных средств, в то время как предприятия таких денег на счета в виде налички не вносили. Свидетель ОСОБА_119 - директор СФХ « «Берегиня» в судебном заседании подтвердила , что никакой налички в указанные даты в банк не сдавала , а наоборот просила банк о выдаче ей кредита , который ей и был выдан в безналичной форме путем перечисления днег на ее счет , а затем на счет ее поставщика предприятия «Базавлук».

Данные перечисления подтверждены платежными операциями банка банка от 22.05.2008 года:

- Зачисление клиентом банка - ООО «НЗТТ» на текущий счет данного клиента № 2600930178580 наличных средств в сумме 1 млн. грн., которое клиенты -ОСОБА_6 и ОСОБА_120 отрицали, утверждая что никаких денег на счет не вносили.

- Зачисление клиентом банка - ООО «ДМЗ» на текущий счет данного клиента № 2600230278050 наличных средств в сумме 600 тыс. грн., что отрицал в судебном заседании -ОСОБА_6 ( т.к. данное предприятие входит в группу его бизнеса.

- Зачисление клиентом банка - ООО АФ «Берегиня» на текущий счет данного клиента № 2600730178403 наличных средств в сумме 400 тыс. грн. , что отрицала в судебном заседании директор предприятия ОСОБА_84.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям свидетелей т.к. не видит их заинтересованности в данных показаниях.

Далее согласно доводов представителя банка ОСОБА_99. по ее мнению материалы дела свидетельствуют о том, что перечисление средств в сумме 1 млн. грн. с текущего счета ОАО «НПГК» на транзитный счет 2909 был инициирован и проведен должностными лицами ОАО «НПГК»- ОСОБА_17 и ОСОБА_85, а не подсудимой ОСОБА_5 По мнению суда данное утверждение полностью противоречит фактам установленным в суде и приведенным выше.

Исходя из доводов представителя банка по данному эпизоду суд приходит к выводу о том ,что позиция представителя банка изложенная в суде двойственна и зависит только от того в качестве кого банк выступает по данному эпизоду . Так по эпизоду завладения денежными средствами ОСОБА_17 в силу того, что банк является ответчиком представитель банка утверждала , что вина ОСОБА_5 в заключении договора займа ( возвратно финансовой помощи) не доказана, в то же время по другим эпизодам обвинения фактически при таких же обстоятельствах банк утверждает о доказанности вины ОСОБА_5 В связи с чем , суд не принимает доводы представителя банка о недоказанности вины подсудимой ОСОБА_5 , т.к. они не обоснованы и противоречат установленным по делу обстоятельствам и обусловлены правовым статусом банка по тому или иному эпизоду.

При решении вопроса о мере наказания подсудимым суд учитывает , что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершили ряд тяжких преступлений,вину свою по предьявленному обвинению признали частично , т.к. каждый из них не отрицал фактически своей причастности к действиям по которым им предъявлено обвинение, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на момент совершения противоправных дейний не привлекались к уголовной ответственности, каждый из них положительно характеризуется по месту жительства и работы,имеют семьи, у ОСОБА_6 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 страдают рядом заболеваний (ОСОБА_6. гипертоническая болезнь 1-ой степени, метаболической кардиомиопатией. острой сердечной недостаточностью и др .),(ОСОБА_5 согласно справок имеющихся страдает острой сердечной недостаточностью,перенесла инфарт), а также ОСОБА_5 на момент принятия решения по делу достигла пенсионного возраста.

Также по мнению суда смягчающим ответственность обстоятелтьством следует признать , то , что все кредитные договора заключенные «Проминвестбанком» подписанные ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обеспечены залоговым имуществом, что подтверждено материалами дела , что в свою очередь обеспечивает их возвратность за счет обращения взыскания на залоговое имущество,что существенно снижает степень тяжести совершенного преступления , с учетом того , что ущерб причиненный ГП МА «Борисполь» возмещен в порядке гражданского судопроизводства ( л.д.135-162 том том №10),а ущерб банку частично возмещен путем обращения взыскания на залоговое имущество о чем свидетельствует решение суда ( л.д.179 том 10), а также с учетом общей правовой тенденции государства направленной на гуманизацию наказаний и смягчении наказаний за совершение преступлений в сфере хозяйственной деятельности о чем свидетельствует вступление 17.01.2013 года в силу Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной и служебной деятельности», суд считает, с учетом всех обстоятельств установленных по делу и личности подсудимых возможным применить к подсудимым ст. 69 УК Украины , назначить им основное наказание предусмотрено Особенной частью УК Украины, более мягкое чем предусмотрено санкйиями статей в виде штрафа. Также , с учетом того , что преступный результат наступивший от действий подсудимых в результате их обоюдных действий, как соучастников, и каждый из них выполнял роль исполнителя при том , что без действий одного лица действия второго не имели бы противоправного значения в данном случае, а также с учетом всех субьективных и объктивных обстоятельств по делу установленных в судебном заседании, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа в размере низшем чем размер причиненного вреда .

Что касается обыинения по ч. 1 ст. 366 УК Украины , то согласно обстоятельств совершения данного преступления установленных в ходе судебного заседания , данное преступление было совершено подсудимыми в период 2007-2008 года т.е. с момента совершения преступных действий прошло более 5 лет.

Согласно ст. 12 УК Украины данный состав отнесен к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ст. 49 ч. 1 п.2) УК Украины лицо подлежит освобождению от уголовной ответсвенности если с дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошл 3 года в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы.

Согласно ст. 366 ч.1 наказание за совершение данного деяния предусмотрено в виде ограничения свободы на срок до 3 лет.

Таким образом на момент принятия решения судом у суда есть все основания для применения к подсудимым срока давности предусмотренного ст. 49 УК Украины по обвинению по ч.1 ст. 366 Ук Украины и освобождения их от уголовного наказания.

Гражданские иски

Гражданский иск по эпизоду «ГП МА «Борисполь» по делу заявлен не был , как пояснили в судебном заседании ОСОБА_9 и ОСОБА_14. на момент рассмотрения дела ГП МА «Борисполь» возвращены денежные средства на основании решений хозяйственных судов.

По делу заявлены гражданские иски ПАО «Проминвестбанк» о взыскании с ОСОБА_5 6млн 216 тыс. 142 грн. 01 коп и 10 млн.164тыс. 220грн.65 коп.-ущерба , а всего 16 млн. 374 тыс. 362 грн.65 коп.

Относительно гражданского иска, заявленного Публичным акционерным обществом «Акционерно-коммерческий промышленно-инвестиционный банк» (Проминвестбанк) суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела содержится Договор поручительства от 24.09.2007 г. № 2007, заключенный между Акционерным коммерческим промышленно-инвестиционным банком (закрытым акционерным обществом)в настоящее время ПАО, в лице управляющей филиалом «Отделение Проминвестбанка в г. Никополь Днепропетровской области» ОСОБА_5 и ООО «Днепрометаллургобеспечение» в лице директора ОСОБА_6 (т. 10, л.д.3).

Согласно пункту 1.1 указанного договора поручитель (ООО «Днепрометаллургобеспечение»), в соответствии с условиям данного договора поручается перед кредитором (Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк) отвечать в полном объеме всем своим движимым и недвижимым имуществом, имущественными правами и средствами, всеми имеющимися активами за своевременное и полное исполнения юридическими лицами, которые получили кредитные средства от кредитора, перечень которых с необходимыми реквизитами представлено в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью данного договора, далее «Должники», в сумме 60 000 000, 00 (шестьдесят миллионов) гривень, которые вытекают из кредитных договоров (далее - договора), заключенных между кредитором и должниками (с учетом всех дополнений к договору).

Согласно пункту 2.1 указанного договора поручительства в случае невыполнения должниками обязательств по договорам должники и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том самом объеме, что и должники, в том числе за основной долг по кредитам, уплату процентов, уплату неустоек, возмещение убытков.

Согласно пункту 2.3 договора поручительства в случае непогашения должниками задолженности при наступлении срока уплаты процентов и/или основного долга, предусмотренного договорами, к кредитору переходит право требовать уплаты долга в полном объеме с поручителя.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства кредитор обязуется в течение двух дней уведомить поручителя в письменной форме о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору с указанием суммы денежных средств и счета, на который поручитель обязан перечислить указанные средства.

Согласно пункту 3.2 договора поручительства поручитель обязуется не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от кредитора о неисполнении должником обязательств по договорам, уплатить кредитору сумму денежных средств, указанную в уведомлении путем перечисления денежных средств на счет кредитора.

При этом, согласно пункту 3.5 договора поручительства в случае неисполнения поручителем обязательств по данному договору перед кредитором, последний имеет право обратить взыскание и удовлетворить все свои требования по договорам за счет имущества поручителя, которое принадлежит ему на праве частной собственности и всех доходов в том числе от предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 5.1 договора поручительства данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует на протяжении 10 (десяти) лет с даты подписания или до прекращения обеспеченных им обязательств согласно п. 1.1 этого договора в зависимости от того, какой из этих сроков наступит раньше.

Как следует из приложения №1 к указанному договору поручительства от 25.09.2007 г., которое является его неотъемлемой частью (т.10 л.д. 4) ООО «Днепрометаллургобеспечение» выступило в качестве поручителя по кредитам, полученным в том числе такими субъектами хозяйствования как ЧП «Автопригород» в сумме 1 840 000 грн., КФХ «Сузирья» в сумме 2 956 600 грн., ООО «Стройинвест» в сумме 3000 000 грн., ФХ «Нечипоренко» в сумме 2 885 795 грн., т.е. по кредитам незаконная выдача и хищение которых вменяется в вину ОСОБА_5 по настоящему делу.

Кроме того, в материалах дела имеется предоставленный Проминвестбанком Акт сверки взаимных расчетов от 19 мая 2008 г. (т. 10 л.д. 340), подписанный между Проминвестбанком «Кредитор», в лице ОСОБА_5 и ОСОБА_6 «Поручитель» и скрепленный печатью ООО «Днепрометаллургобеспечение». Согласно данному Акту поручитель в соответствии с условиями договоров поручительства, поручился перед кредитором отвечать в полном объеме всем своим движимым и недвижимым имуществом, имущественными правами и всеми имеющимися доходами в том числе от предпринимательской деятельности за своевременное и полное исполнение юридическими лицами, которые получили заемные средства от кредитора, в сумме обязательств 160 000 000 (сто шестьдесят миллионов) гривень, которые вытекают из кредитных договоров, перечень которых с необходимыми реквизитами представлен в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью этого акта. По состоянию на 19.05.2008 г. задолженность составляет: за заемными средствами - 160 000 000 грн.

Согласно Приложению 1 к указанному Акту (т. 10 л.д. 337) среди предприятий, поручителем за обязательства которых перед Проминвестбанком выступил ОСОБА_6 значатся КФХ «Сузирья» з задолженностью в сумме 2 695 000 грн.; ЧП «Автопригород» с задолженностью 1 840 000 грн.; ФХ «Нечипоренко» с задолженностью в сумме 2 880 000 грн.; ООО «Стройинвест» с задолженностью 3 000 000 грн ООО «Аква-Ник» с задолженностью 3 000 000грн..

Т.е., согласно указанному Акту ОСОБА_6 выступил поручителем перед Проминвестбанком по обязательствам юридических лиц по кредитам, незаконная выдача и хищение средств по которым вменяются в вину ОСОБА_5

Также в указанном Приложении к акту значится обязательство ОСОБА_6. отвечать перед Проминвестбанком по заемным средствам в сумме 60 168 993, 52 грн.

Согласно показаний подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_5, данных в ходе судебного рассмотрения «Проминвестбанком» осуществлялись действия по обращению взыскания на имущество ООО «Днепрометаллургобеспечение».

При этом, «Проминвестбанком» как гражданским истцом суду не были предоставлены и в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, обращалось ли «Проминвестбанком» взыскание на залоговое имущество на основании указанных договоров поручительства и, если обращалось, то какие средства были получены «Проминвестбанком» за счет данного имущества.

В ходе судебного следствия по делу , по ходатайству защитника ОСОБА_5, представителям гражданского истца ПАО «Проминвестбанк» судом было предложено предоставить в суд сведения касающиеся погашений кредитов за счет обращения взыскания на залогвое имущество по состоянию на день окончания судебного следствия, однако банк отказался предоставить суду данные сведения ссылаясь на то , что Акт взаимосверки находится в деле по которому они участия не принимали, а кроме того подобные сведения являются банковской тайной ( письменный ответ банка приобщенный к материалам дела).

Суд считает , что данные основания не являются убедительными так как уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 судом россматривается в одном производстве с уголовным делом по обвинению ОСОБА_5 по иным эпизодам. При принятии решения по делу суд не может не учитывать обстоятельств установленных по другим эпизодам обвинения в рамках обединенного дела , в том числе и в части иска. Согласно установленных в суде обстоятельств, эпизоды обвинения ОСОБА_5 связаны с непосредственным погашением задолженности по кредитам предприятий входящих в группу ОСОБА_6 которые входят в список Приложение 1 , согласно Акта взаимосверки (л.д.337-340 том №10, дело по обвинению ОСОБА_5 ОСОБА_6 по эпизоду «Борисполя»). Данные Акты сверок и Приложения были получены в ходе проведения досудебного следствия , поэтому не могут не быть известны представителю гражданского истца . Как выше указано в Акт взаимосверки включены и предприятия, которые проходят по обвинению ОСОБА_5 в незаконной выдаче кредитов юридическим лицам: ЧП «Нечипоренко», ЧП «Автопригород», ООО « Стройинвест» «СФГ Сузирья», ООО «Аква-Ник». Факты погашений кредитов, в том числе и входящих в сферу деятельности ОСОБА_6 (Приложение1) путем перечислений денежных средств со счетов предприятий по которым были выдын незаконно кредиты были установлены судом, и подтверждены, в том числе и дополнительно предоставленными банком документами приобщенными к матераилам дела (выписками движений средств по счетам). В связи с чем суд считает , что сведения по поводу погашения кредитов по предприятиям входящих в сферу деятельности ОСОБА_6, в том числе и за счет обращения взыскания на залоговое имущество (согласно вышеприведенного договора поручительства) дали бы суду возможность определить оставшуюся сумму непогашенного ущерба на момент окончания рассмотрения дела в суде.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что гражданский иск ПАО «Проминвестбанк» следует оставить без рассмотрения с предоставлением возможности истцу обращения в гражданском порядке.

Также по мнению суда подлежит оставлению без рассмотрения гражданский иск ОСОБА_17 и «Новопавловского гранитного карьера» о взыскании 3 млн грн., в виду того что с момента приостановления производства в связи со смертью истца правоприемники не обратились в суд с заявлением с просьбой о допуске их к участию в деле. Кроме того, в производстве Никопольского горрайонного суда находится гражданское дело о признании права собственности на наследство инициированное наследниками ОСОБА_17, в ходе которого также определяется круг наследников. Что касается представительства ОАО «Новопавловский гранитный карьер» то заявление в суд о вступлении в дело было подано 11.03.2013 года, однако в связи с наличием граждских споров о круге наследников на имущество ОАО «НГК» не было поддержано в суде. В связи с чем суд считает целесообразным оставить иски без рассмотрения предоставив истцам возможность обращения в суд в гражданском порядке после установления круга наследников.

Вещественные доказательства по делу : л.д.253 том 3, л.д.88-89, 95-96 ,114-115,166-167,188-189 том 6л.д.210 том 6, л.д.213-214 том 6 л.д.147 том 8, л.д.222-224 том 24, 5 папок с вложенными документами -оставить при деле.

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины , суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5 признать виновной по ч. 5 ст. 191 , ч. 3 ст. 209 , ч. 3 ст. 365 УК Украины, по ч. 1 ст. 366 УК Украины .

По ч. 5 ст. 191 Ук Украины назначить ей наказание с применением стю 69 УК Украины в виде штрафа в размере 300 тысяч гривен, с лишением права занимать должности связанные в организационно распорядительными функциями на два года с конфискацией всего принадлежащего имущества.

По ч. 3 ст. 209 УК Украины назначить ей наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 280 тысяч гривен, с лишением права занимать должности связанные с организационно распорядительными функциями сроком на 3 года с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

По ч. 3 ст. 365 УК Украины назначить ей наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 250 тысяч гривен, с лишением права занимать должности связанные с организационно распорядительными функциями сроком на 3 года с конфискацией всего лично принадлежащего имущества. В редакции УК Украины на момент совершения преступления)

По ч. 1 ст. 366 УК Украины назначить наказание в виде 500 гривен тштрафа и освободить от наказания в связи с истечением срока давности

На основании ст. 70 УК Украины-путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательную меру наказания ОСОБА_5 определить в виде 300 тысяч гривен штрафа в доход государства, с лишением права занимать должности связанные с организационно распорядительным функциями сроком на 3 года, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

Меру пресечения осужденной оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_6- признать виновным по ч.5 ст. 191, по ч. 3 ст.209 УК Украины ч. 1 ст. 366 УК Украины.

По ч. 5 ст. 191 УК Украины назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, в виде штрафа в размере 300 тысяч гривен, с лишением права занимать должности связанные в организационно распорядительными функциями на два года, с конфискацией всего принадлежащего имущества.

По ч. 3 ст. 209 УК Украины назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 280 тысяч гривен с лишением права занимать должности связанные с организационно распорядительными функциями сроком на 3 года, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

По ч. 1 ст. 366 УК Украины назначить наказание в виде штрафа в размре 500 гривен освободив его от наказания в связи с истечением срока давности.

На основании ст. 70 УК Украины-путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательную меру наказания ОСОБА_6 определить в виде 300 тысяч гривен штрафа в доход государства с лишением права занимать должности связанные с организационно распорядительным функциями сроком на 3 года с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

На основании ст. 70 ч.4, 72 УК Украины приговор от 16.09.2008 года,Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска, подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения осужденному оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Документы признанные вещественными доказательствами по делу , согласно постановлений (л.д.44-47,49-63, том 3, л.д. 82-89, 95-96,104-115,121-129, 166-167,179-182, 188-189 том 6,) и приобщенные в ходе судебного заседания оставить при деле.

Гражданский иск ПАО «Проминвестбанк» , ОСОБА_17 , ОАО «НГК» оставить без рассмотрения с правом обращения в суд в гражданском порядке.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба всеми участниками процесса в течении 15 дней со дня провозглашения приговора в Апелляционный суд Днепропетровской области через Никопольский горрайонный суд.

Председательствующий: Новікова О. В.


Дата ухвалення рішення	14.08.2013
Оприлюднено	12.11.2013
Номер документу	34667898
Судочинство	Кримінальне

Судовий реєстр по справі —1-262/11

Ухвала від 30.07.2020

Кримінальне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Куц Т. О.

Ухвала від 22.07.2020

Кримінальне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Куц Т. О.

Постанова від 30.05.2011

Кримінальне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Шишилін О. Г.

Постанова від 30.05.2011

Кримінальне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Шишилін О. Г.

Постанова від 01.07.2011

Кримінальне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Саржевська І. В.

Постанова від 07.06.2011

Кримінальне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Саржевська І. В.

Постанова від 14.11.2011

Кримінальне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Мазурчак А. Г.

Постанова від 21.03.2013

Кримінальне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Бакай І. А.

Постанова від 15.07.2011

Кримінальне

Селидівський міський суд Донецької області

Ясинський О. В.

Вирок від 09.02.2012

Кримінальне

Немирівський районний суд Вінницької області

Царапора О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 14.08.2013 по справі 1-262/11НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —1-262/11

Вирок
від 14.08.2013 по справі 1-262/11
НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ