Постанова

від 07.04.2009 по справі 10/205-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/205-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2009                                                                                       Справа№  10/205-08

          Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  головуючого судді: Крутовських В.І.–доповідач,

             суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання  Савін В.Ю.

За участю представників сторін:

від  відповідача:  Русанова В.В., довіреність №404  від 01.01.09,  юрисконсульт;

          Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ГОССНАБ”, м. Кривий Ріг  на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2008р. у справі № 10/205-08

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “ГОССНАБ”,                                                     м. Кривий Ріг                      

до державного підприємства “Придніпровська залізниця”,                                                               м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2008р.  (суддя Кощеєв І.М.) по справі  № 10/205-08 в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю “ГОССНАБ”,                                                     (м. Кривий Ріг) (далі –ТОВ “ГОССНАБ”) до державного                     підприємства “Придніпровська залізниця” (м. Дніпропетровськ)                                           (далі –ДП “Придніпровська залізниця”) про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

          Оскаржуючи рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2008р. по справі № 10/205-08,  ТОВ “ГОССНАБ” просить його скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю “ГОССНАБ” про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

          24.03.2009р. відповідачем було надано відзив на апеляційну скаргу, у якому він просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2008р. по справі № 10/205-08 залишити без змін, а апеляційну скаргу                ТОВ “ГОССНАБ” –без задоволення.

          Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення, приймаючи до уваги наступне.

          Як вбачається із матеріалів справи,  товариство з обмеженою відповідальністю "ГОССНАБ"  звернулось до відокремленого структурного підрозділу  Криворізької дирекції Залізничних перевезень                                      ДП "Придніпровська залізниця" з заявою про надання дозволу на укладання договору оренди частини овочезаготівельного комплексу, площею                 199,23 кв. м., що розташоване за адресою: вул. Ленінського комсомолу, 14,            м. Кривий Ріг .

          Листом від 06.06.2008 р. вих. № 51 відокремлений структурний підрозділ Криворізької дирекції залізничних перевезень                                                                 ДП “Придніпровська залізниця” відмовило позивачу в наданні дозволу на укладення договору оренди на вищезазначене приміщення.

          Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога                ТОВ “ГОССНАБ”  про зобов'язання Криворізької дирекції залізничних перевезень, відособлений  підрозділ     юридичної    особи     Державного підприємства «Придніпровська залізниця»надати дозвіл  на укладення договору оренди державного нерухомого майна, частини приміщення овочесховища овоче-заготівельного комплексу, загальною площею 199,23 кв. м., що розташоване за адресою: вул. Ленінського комсомолу, 14,  м. Кривий Ріг.

          Відповідно до ст. 5 Закону України “Про залізничний транспорт” від 04.07.1996р. № 273/96-ВР майно, закріплене за залізницями, підприємствами, установами та організаціями залізничного транспорту загального користування, є загальнодержавною власністю.

Майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна регулюються                     Законом України “Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно норм цього Закону об`єктами оренди можуть бути цілісні майнові комплекси підприємств або їх структурних підрозділів, окреме індивідуально визначене майно.

          Ст. 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” регламентує порядок укладення договору оренди такого майна. Так, юридичні  особи,  які бажають укласти договір оренди,  направляють  заяву,  проект договору оренди, а також інші документи  згідно  з  переліком, що визначається Фондом державного майна  України,  відповідному орендодавцеві, зазначеному  у  статті 5 цього Закону.

Відповідно до приписів ст. 5 вищевказаного Закону орендодавцями цілісних комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке належить державі, є Фонд державного майна України. Дана норма кореспондується з приписами  ст. 287 Господарського кодексу України.

          Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендодавець у  п'ятиденний  строк після  дати  реєстрації  заяви  надсилає  копії матеріалів органу, уповноваженому  управляти  відповідним  майном.

Відповідно до ст. 4, 5 Закону України “Про управління об`єктами державної власності” від 21.09.2006р. № 185-V, таким уповноваженим органом управління державним майном є Міністерство транспорту та зв`язку України, яке згідно зі ст. 5 даного закону надає орендодавцям об'єктів державної  власності  згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого  майна.

          Відповідно до ч.3 ст. 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані  йому  матеріали  і  протягом  п'ятнадцяти  днів  після  їх надходження  надсилає  орендодавцеві  висновки  про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

          З урахуванням вищевикладеного, позивачем не було дотримано порядку укладання договору оренди державного майна, встановленого ст. 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

          Як вбачається із матеріалів справи, позивач не звертався у встановленому порядку ні до Фонду державного майна  України, ні до                                                ДП “Придніпровська залізниця”, а також не направляв на адресу                            ДП “Придніпровська залізниця” заяви, проекту договору оренди та документів згідно переліку, який визначається Фондом державного майна України.

          Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.  

          Виходячи з вищезазначеного, клопотання позивача від 30.03.2009р.           № 10/03 не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що додаткові документи, які були додані до клопотання, не були надані позивачем при розгляді справи в суді першої інстанції та позивач не обґрунтував неможливості їх подання господарському суду Дніпропетровської області.

          Клопотання позивача від 07.04.2009р., направлене на адресу суду, про відкладення  розгляду справи на іншу дату у зв`язку зі знаходженням на лікарняному представника позивача не підлягає задоволенню,  оскільки відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. В матеріалах справи № 10/205-08 було достатньо доказів для вирішення даного господарського спору, всі документи в обґрунтування своїх позицій сторонами були надані, і ТОВ “ГОССНАБ” не посилається в клопотанні на можливість надання ще якихось додаткових документів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов правильного висновку, щодо          наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене, рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення

Керуючись ст.ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2008р. у справі № 10/205-08 залишити без змін.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ГОССНАБ” (м. Кривий Ріг) –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                                                 В.І. Крутовських

Суддя                                                                                         А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                            А.Є. Прокопенко