Рішення

від 16.05.2013 по справі 2-1944/12

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 2-1944/12

Провадження № 2/727/12/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Костащук І.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

з участю представника позивачки ОСОБА_2

з участю відповідачки ОСОБА_3

з участю представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки є Чернівецька міська рада про поділ будинку в натурі , -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ будинку в натурі до відповідачки ОСОБА_3, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки є Чернівецька міська рада.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона ОСОБА_1, успадкувавши від своєї матері ОСОБА_5 1/2 житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. 3аставнянська, 128, набула право власності на 1/2 частину будинку з 22.02.2012 року.

Як зазначає позивачка, другим співвласником будинку по вул. Заставнянській, 128 являється відповідачка ОСОБА_3, яка зареєстрована за даною адресою та здійснює на сьогоднішній день ремонт будинку, створюючи при цьому позивачці перешкоди у користуванні ним. Так, з серпня 2011 року ОСОБА_3 не впускає до вищевказаного будинку ОСОБА_1, ігнорує її прохання щодо передачі їй дублікату ключів від вхідних дверей, не дає можливості взяти власні речі, які знаходяться в будинку.

Про наявність між позивачкою та відповідачкою постійних суперечок та непорозумінь свідчить також копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.03.2012 р., в якій підтверджено обставини щодо спірних питань у користуванні будинком №128, по вулиці Заставнянській.

Враховуючи всі вище перелічені обставини позивачка звернулась до експертної установи для надання будівельно-технічного висновку щодо можливості поділу будинку в натурі.

Позивачка зазначає, що оскільки з технічної точки зору дозволено поділ спірного будинку в натурі, а спільне проживання та користування будинком позивачкою та відповідачкою є неможливим, тому вважає за необхідно поділити в натурі будинок 128 по вулиці Заставнянській, м. Чернівці та припинити право спільної часткової власності на нього.

На основі викладеного, позивачка просила припинити право спільної часткової власності на будинок 128, по вулиці Заставнянській літера А, м. Чернівці, шляхом поділу будинку в натурі з виділом ОСОБА_3 52/100 частки будинку, що складає площу 42, 20 кв.м. та підвал площею 29,80 кв.м., загальна площа 72.00 кв.м., а ОСОБА_1 48/100 частки будинку, що складає площу 39,60 кв.м.

Під час розгляду даної справи в суді за клопотанням відповідачки 01 листопада 2012 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці було призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу. На виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2012 року про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи судовим експертом проведено дослідження будинку № 128 по вул. Заставнянській в м. Чернівці та надано три варіанти поділу спірного будинку.

У судовому засіданні позивачка та її представник погодились з другим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи № 277 та просили припинити право спільної часткової власності на будинок № 128 по вул. Заставнянській літера А в м. Чернівці, шляхом поділу будинку в натурі з виділенням позивачці - ОСОБА_1 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 277, а саме другого варіанта, частину другого власника, а саме кімнату площею 17,5 кв.м., кімнату площею 17,4 кв.м., сх. клітку площею 3,9 кв.м., коридор площею 3,5 кв.м., вхід в підвал І площею 2,9 кв.м., підвал ІІ площею 16,9 кв.м., підвал ІІІ площею 10 кв.м., 1/2 вбиральні ( літ. Д), 1/ 2 криниці № 1, 1/2 огорожі № 2-4, та стягнення з неї на користь відповідачки - ОСОБА_3 14 544 грн. у зв’язку з тим, що частка позивачки більша за ідеальну частку на зазначену суму. Виділити відповідачці - ОСОБА_3 частину спірного будинку першого власника, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 277, а саме: веранду площею 8,7 кв.м., кухню площею 8,2 кв.м., коридор площею 5,4 кв.м., кімнату площею 17,7 кв.м., сарай ( літ. Б), 1/2 вбиральні ( літ. Д), 1/2 криниці №1, 1/2 огорожі № 2-4.

Представник відповідачки та відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, погодилися на розподіл будинку в натурі з виділенням відповідачці ОСОБА_3 частки в спірному будинку, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 277, другого варіанту, частину першого власника, а саме: веранду площею 8,7 кв.м., кухню площею 8,2 кв.м., коридор площею 5,4 кв.м., кімнату площею 17,7 кв.м., сарай ( літ. Б), 1/2 вбиральні ( літ. Д), 1/2 криниці №1, 1/2 огорожі № 2-4.

Представник третьої особи - ЧМР в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду даної справи в суді.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, успадкувавши від своєї матері ОСОБА_5 1/2 житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. 3астявнянська, 128, набула право власності на 1/2 частину будинку з 22.02.2012 року, що підтверджується копією витягу з ЧКОБТІ, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. Другим співвласником будинку по вул. Заставнянській, 128, м. Чернівці являється відповідачка ОСОБА_3, чого не заперечували сторони в судовому засіданні та підтвердили ці факти.

Відповідно до довідки Чернівецького Комунального БТІ визначено конкретні приміщення, що належать кожному із співвласників та приміщення, які є місцями загального користування ( а.с. 37).

Судом встановлено, що між співвласниками існували суперечки та непорозуміння з приводу користування спірним будинком, про що свідчить копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.03.2012 р. ( а.с. 38).

Разом з тим, сторони в судовому засіданні узгодили між собою один із варіантів розподілу спірного будинковолодіння на 2 частини у співвідношенні 1/2 до 1/2 запропонованого судовим експертом згідно висновку № 277 судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду. ( а.с. 89-105).

Відповідно до ст.ст. 317-319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Усі суб’єкти права власності є рівними перед законом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов’язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно положень ст. 355 ЦК України та витягу з реєстру ЧКОБТІ будинок №128 по вулиці Заставнянській, м. Чернівці належить на праві спільної часткової власності позивачці та відповідачці з рівним розподілом часток.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Уразі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

На основі викладеного, а також враховуючи думку відповідачки та її представника, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, припинити право спільної часткової власності на будинок № 128 по вул. Заставнянській літера А, м. Чернівці, шляхом поділу будинку в натурі з виділенням позивачці - ОСОБА_1 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 277, а саме другого варіанта, частину другого власника, а відповідачці - ОСОБА_3 частину спірного будинку першого власника, стягнувши з позивачки на користь відповідачки 14 544 грн., оскільки частка позивачки більше за ідеальну частку на зазначену суму. Виділити ОСОБА_3 48,6 % частки будинку 128 по вулиці Заставнянській літера А, м. Чернівці, а саме: веранду площею 8,7 кв.м., кухню площею 8,2 кв.м., коридор площею 5,4 кв.м., кімнату площею 17,7 кв.м., сарай ( літ. Б), 1/2 вбиральні ( літ. Д), 1/2 криниці №1, 1/2 огорожі № 2-4, виділити ОСОБА_1 51, 4 % частки будинку 128 по вулиці Заставнянській літера А, м. Чернівці, а саме: кімнату площею 17,5 кв.м., кімнату площею 17,4 кв.м., сх. клітку площею 3,9 кв.м., коридор площею 3,5 кв.м., вхід в підвал І площею 2,9 кв.м., підвал ІІ площею 16,9 кв.м., підвал ІІІ площею 10 кв.м., 1/2 вбиральні ( літ. Д), 1/ 2 криниці № 1, 1/2 огорожі № 2-4. А також, слід стягнути з відповідачки на користь позивачки судовий збір.

Керуючись ст.ст. 317-319, 335, 338, 367 ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки є Чернівецька міська рада про поділ будинку в натурі - задовольнити частково.

Припинити право спільної часткової власності на будинок 128 по вулиці Заставнянській літера А, м. Чернівці, шляхом поділу будинку в натурі.

Виділити ОСОБА_3 48,6 % частки будинку 128 по вулиці Заставнянській літера А, м. Чернівці, а саме: веранду площею 8,7 кв.м., кухню площею 8,2 кв.м., коридор площею 5,4 кв.м., кімнату площею 17,7 кв.м., сарай ( літ. Б), 1/2 вбиральні ( літ. Д), 1/2 криниці №1, 1/2 огорожі № 2-4.

Виділити ОСОБА_1 51, 4 % частки будинку 128 по вулиці Заставнянській літера А, м. Чернівці, а саме: кімнату площею 17,5 кв.м., кімнату площею 17,4 кв.м., сх. клітку площею 3,9 кв.м., коридор площею 3,5 кв.м., вхід в підвал І площею 2,9 кв.м., підвал ІІ площею 16,9 кв.м., підвал ІІІ площею 10 кв.м., 1/2 вбиральні ( літ. Д), 1/ 2 криниці № 1, 1/2 огорожі № 2-4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 14 544 ( чотирнадцять тисяч п’ятсот сорок чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 357 ( одної тисячі триста п’ятдесят сім) гривень 22 ( двадцять дві ) копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: