Постанова

від 06.11.2013 по справі 812/6788/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року справа №812/6788/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Казначеєва Е.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Комунального закладу «Лисичанська міська дитячо-юнацька спортивна школа» та Державної фінансової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року в адміністративній справі за позовом Комунального закладу «Лисичанська міська дитячо-юнацька спортивна школа» до Державної фінансової інспекції в Луганській області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальний заклад «Лисичанська міська дитячо-юнацька спортивна школа», звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу Лисичанської об'єднаної державної фінансової інспекції від 12.07.2013 року № 850-14/1217.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: скасовано пункт 2 вимоги Лисичанської об'єднаної державної фінансової інспекції № 850-14/1217 від 12.07.2013 про усунення порушень виявлених ревізією, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням, обидві сторони подали апеляційні скарги, в яких посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також неповне з'ясування обставин справ, при цьому, позивач на обґрунтування своєї скарги наголошує на тому, що нарахування та виплата надбавки за складність і напруженість заступникам директора носять законний характер, оскільки накази щодо цих надбавок винесені на виконання наказу від 23.09.2005 р. № 2097 Міністерства України у справах молоді та спорту, крім того, зазначені витрати були заплановані як на 2011 р. так і на наступні роки в річних розписках на утримання ДЮСШ за погодженням з фінансовим управлінням та згідно затвердженням відповідними рішеннями сесії Лисичанської міської ради. Просить постанову суду скасувати в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, в свою чергу, просить постанову суду скасувати в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що протягом ревізуємого періоду позивачем без відповідних обґрунтувань та документального підтвердження щодо особистого внеску для забезпечення навчально-тренувального процесу, поза межами посадових інструкцій головному бухгалтеру та бухгалтеру ДЮСШ проводилося нарахування надбавки, що є порушенням вимог п. 5 додатку 7 вищезазначеного наказу від 23.09.2005 р. № 2097.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, при цьому, відповідач просив справу розглядати у відсутність його представника, тому відповідно до ч.1 ст.197 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до наступного.

Так, Комунальний заклад «Лисичанська міська дитячо-юнацька спортивна школа» є юридичною особою, створено за рішенням виконавчого комітету Лисичанської міської ради № 440 від 25.12.1993, код 23255872.

Судом першої інстанції установлено і підтверджується матеріалами справи, що Лисичанською об'єднаною державною фінансовою інспекцією у період з 16.04.2013 по 01.07.2013 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Лисичанська міська дитячо-юнацька спортивна школа» за період з 01.01.2010 по 01.04.2013, якою встановлено порушення п.5 додатку 7 Наказу Міністерства України у справах молоді та спорту № 2097 від 23.09.2005, ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 21 Закону України «Про оплату праці», п.п.12, 2.1, 2.2, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку № 88 від 24.05.1995 щодо виплат надбавок за особистий внесок для забезпечення високоякісного навчально-тренувального процесу підготовки висококваліфікованих спортсменів до складу національних збірних команд України - на період перебування спортсменів у складі збірних команд України головному бухгалтеру та бухгалтерам позивача, чим спричинили зайві виплати у розмірі 22290,97 грн., а також порушено п.3 Наказу Міністерства України у справах молоді та спорту № 2097 від 23.09.2005 щодо нарахування та виплати надбавки за складність і напруженість в роботі заступнику директора з навчально-тренувальної роботи та заступнику директора з адміністративно-господарчої частини у 2012 році та першому кварталі 2013 року на підставі наказів директора Комунального закладу «Лисичанська міська дитячо-юнацька спортивна школа» без наявності рішення з цього питання органу вищого рівня, чим спричинено зайві виплати у сумі 22529,05 грн.

Результати ревізії викладено в акті № 850-21/008 від 01.07.2013.

За результатами розгляду матеріалів ревізії 12.07.2013 Лисичанською об'єднаною державною фінансовою інспекцією прийнято спірну вимогу № 850-14/1217, якою зобов'язано КЗ «Лисичанська міська дитячо-юнацька спортивна школа» опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень. Розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб за порушення, викладені в акті ревізії. (п. 1 Вимоги); провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених коштів у вигляді надбавок за особистий внесок для забезпечення високоякісного навчально-тренувального процесу підготовки висококваліфікованих спортсменів до складу національних збірних команд України - на період перебування спортсменів у складі збірних команд України головному бухгалтеру та бухгалтерам закладу у сумі 22290,97 грн. В іншому випадку стягнути збитки з винної особи у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 133-136 КЗпП. Провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум єдиного соціального внеску у сумі 8320,34 грн. (п. 2 Вимоги); провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених коштів у вигляді надбавок за складність і напруженість в роботі заступнику директора з навчально-тренувальної роботи та заступнику директора з адміністративно-господарчої частини у 2012 році та першому кварталі 2013 року у сумі 22529,05 грн. у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 133-136 КЗпП. Провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум єдиного соціального внеску у сумі 8541,05 грн. (п. 3 Вимоги).

Так, наказом директора КЗ «Лисичанська міська дитячо-юнацька спортивна школа» від 30.12.2011 № 474-а з 01.01.2012 встановлено надбавку за особистий внесок для забезпечення високоякісного навчального процесу підготовки високоякісних спортсменів до складу національних збірних команд України до посадового окладу у розмірі: директору - 50%, заступнику директора з навчально-тренувальної роботи - 50%, головному бухгалтеру - 50%, бухгалтерам по 50%, інструктору - методисту - 50%.

На думку відповідача, вказаний наказ є незаконним в частині встановлення надбавки за особистий внесок для забезпечення високоякісного навчально-тренувального процесу підготовки висококваліфікованих спортсменів до складу національних збірних команд України головному бухгалтеру та бухгалтерам.

Задовольняючи позов у цій частині і скасовуючи п.2 спірної Вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пунктом 5 додатку № 7 до наказу Міністерства України у справах молоді та спорту № 2097 від 29.09.2005 «Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2005 року за № 1236/11516, передбачено, що керівникам, їх заступникам, фахівцям, службовцям спортивних шкіл усіх типів, навчальних спортивних закладів за особистий внесок для забезпечення високоякісного навчально-тренувального процесу підготовки висококваліфікованих спортсменів до складу національних збірних команд України - на період перебування спортсменів у складі збірних команд України - установлюється надбавка в розмірі до 50 відсотків посадового окладу.

Підстави винесення цього наказу сторонами не оспорюються.

Щодо встановлення надбавки головному бухгалтеру та бухгалтерам, суд виходив з того, що відповідно до додатку № 1 до наказу Міністерства України у справах молоді та спорту № 2987 від 21.08.2009 «Про типові штати і нормативи чисельності працівників дитячо-юнацьких спортивних шкіл, шкіл вищої спортивної майстерності, центрів олімпійської підготовки» вказані особи є фахівцями, що також підтверджується штатним розписом КЗ «Лисичанська міська дитячо-юнацька спортивна школа» та листом Міністерства молоді та спорту України № 1/1052 від 17.06.2013 (а.с. 23-24), тому вони підпадають під дію вищенаведеного наказу Міністерства України у справах молоді та спорту № 2097 від 29.09.2005 «Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції і вважає, що відповідач , як суб»єкт владних повноважень, не довів суду правомірність своїх дій в цій частині, як передбачено частиною 2 статті 71 КАС України.

Разом з тим, відмовляючи в задоволенні позову щодо скасування пунктів 1 та 3 спірної Вимоги, суд першої інстанції вважав, що відповідач в цій частині діяв правомірно, при цьому, суд виходив з наступного.

Так, відповідно до п. 3 наказу Міністерства України у справах молоді та спорту № 2097 від 29.09.2005 «Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2005 року за № 1236/11516, преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, їх заступників, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Наказом відділу з питань фізичної культури і спорту Лисичанської міської ради № 16 від 10.12.2010 з 01.01.2011 встановлено персональну надбавку до посадового окладу за складність та інтенсивність в роботі заступнику директора з навчально-тренувальної роботи у розмірі 50 % та заступнику директора по господарській частині КЗ «Лисичанська міська дитячо-юнацька спортивна школа» у розмірі 30%. (а.с. 36)

Вказаний наказ продубльовано наказом директора КЗ «Лисичанська міська дитячо-юнацька спортивна школа» № 468/К-А від 17.12.2010. (а.с. 124).

Разом з тим, аналогічна надбавка заступникам директора з 01.01.2012 встановлена на підставі наказу директора КЗ «Лисичанська міська дитячо-юнацька спортивна школа» № 476 від 30.12.2011, а з 01.01.2013 на підставі наказу директора КЗ «Лисичанська міська дитячо-юнацька спортивна школа» № 02 від 02.01.2013. (а.с. 125-126), при цьому, суд першої інстанції, вважаючи обгрунтованими висновки відповідача щодо порушень законодавства в цій частині, посилається на відсутність на ці періоди рішень органу вищого рівня з питання призначення вказаних надбавок.

Проте, колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим і погоджується з доводами апелянта-позивача щодо необмеженості терміну дії наказу відділу з питань фізичної культури та спорту Лисичанської міської ради № 16 від 10.12.2010 року, зміст якого свідчить про встановлення персональної надбавки заступникам директора в межах Фонду заробітної плати з 01.01.2011 р. без обмеження кінцевим терміном.

Суд першої інстанції, вважаючи цей наказ таким, що втратив чинність, посилається на п.12 ст. 23 Бюджетного кодексу України, яким встановлено, що усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На погляд суду першої інстанції, відділом з питань фізичної культури і спорту Лисичанської міської ради, тобто, органом вищого рівня, накази на встановлення вищезазначеної надбавки заступнику директора з навчально-тренувальної роботи та заступнику директора з адміністративно-господарчої частини на 2012 та 2013 роки не приймались, в той час, як відповідно до ч.1 ст.3 Бюджетного кодексу України, бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджету систему, становить один календарний рік, який починається з 1 січня кожного року та закінчується 31 грудня того ж року.

Разом з тим, судова колегія не погоджується з такими висновками суду першої інстанції і вважає, що вони зроблені без повного з»ясування обставин справи, які мають суттєве значення.

Як наголошувалось вище, наказ відділу з питань фізичної культури та спорту Лисичанської міської ради № 16 від 10.12.2010 р. не містить в собі обмежень щодо встанов лення персональних надбавок заступникам директора лише у 2011 році.

Також, відповідачем не доведено, що цей наказ змінено або скасовано, при цьому, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що даний наказ не є «бюджетним призначенням» в розумінні п.12 ст.23 Бюджетного кодексу України.

Крім того, витрати на вищезазначені надбавки були заплановані в річних розписах витрат на утримання ДЮСШ за по годженням з фінансовим управлінням та за затвердженням відповідними рішеннями се сії Лисичанської міської ради як на 2011, так і на наступні роки.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст.20 Бюджетного кодексу України, у бюджетному процесі програмно-цільовий метод застосовується на рівні державного бюджету та на рівні місцевих бюджетів (за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради).

Особливими складовими програмно-цільового методу у бюджетному процесі є бюджетні програми, відповідальні виконавці бюджетних програм, паспорти бюджетних програм, результативні показники бюджетних програм.

Бюджетні програми визначаються головними розпорядниками бюджетних коштів з урахуванням положень частини другої статті 21 і пункту 2 частини п'ятої статті 22 цього Кодексу.

Відповідальний виконавець бюджетних програм визначається головним розпорядником бюджетних коштів за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики (місцевим фінансовим органом). Відповідальним виконавцем бюджетних програм може бути головний розпорядник бюджетних коштів за бюджетними програмами, виконання яких забезпечується його апаратом, та/або розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, який виконує бюджетні програми у системі головного розпорядника.

Відповідальний виконавець бюджетних програм у процесі їх виконання забезпечує цільове та ефективне використання бюджетних коштів протягом усього строку реалізації відповідних бюджетних програм у межах визначених бюджетних призначень.

Головний розпорядник бюджетних коштів розробляє та протягом 45 днів з дня набрання чинності законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) затверджує спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики (місцевим фінансовим органом), паспорт бюджетної програми.

При цьому, зокрема, місцеві ради, є головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів (ст.22 Бюджетного кодексу України).

Крім того, ч.ч. 1,2 ст.23 Бюджетного кодексу визначено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, бюджетні призначення є складовою бюджетного механізму, застосовуваного в державі з метою реалізації бюджетної політики, який відображає конкретну спрямованість бюджетних відносин на певному етапі соціально-економічного розвитку. Він є сукупністю заходів, застосовуваних органами державної влади, органами місцевої влади та органами місцевого самоврядування з метою організації бюджетних відносин та забезпечення належних умов для економічно-соціального розвитку, при цьому, будь-яке бюджетне зобов'язання можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетне зобов'язання - це будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або в майбутньому (ст. 2 Бюджетного кодексу).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не порушено вимоги бюджетного законодавства в цій частині, а суд першої інстанції, вважаючи протилежне, припустився помилки і невірно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і, відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України, є підставою для скасування постанови в цій частині і задоволення позову.

Разом з тим, скасування пунктів 2 і 3 спірної Вимоги автоматично тягне за собою скасування пункту 1 Вимоги, якою позивача зобов»язано вжити заходи щодо усунення виявлених порушень та розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб за порушення, викладені в акті ревізії.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем сплачено судовий збір при подачи цього позову в сумі 34,41 грн (а.с.2) та 17,20 грн. при поданні апеляційної скарги, загалом 51,61 грн., які йому мають бути відшкодовані з Державного бюджету України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року в адміністративній справі № 812/6788/13-а - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Лисичанська міська дитячо-юнацька спортивна школа» - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року в адміністративній справі № 812/6788/13-а - скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування пунктів 1 і 3 Вимоги Лисичанської об'єднаної державної фінансової інспекції від 12.07.2013 року № 850-14/1217.

Прийняти нову постанову в цій частині.

Позов Комунального закладу «Лисичанська міська дитячо-юнацька спортивна школа» до Державної фінансової інспекції в Луганській області про скасування пунктів 1 і 3 Вимоги Лисичанської об'єднаної державної фінансової інспекції від 12.07.2013 року № 850-14/1217 - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати пункти 1 та 3 Вимоги Лисичанської об'єднаної державної фінансової інспекції від 12.07.2013 року № 850-14/1217.

В решті постанову суду - залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального закладу «Лисичанська міська дитячо-юнацька спортивна школа» понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 61 копійка.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: Л.В. Губська

Судді: Т.Г. Арабей

Е.Г. Казначеєв