Рішення

від 07.04.2009 по справі 32/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.09                                                                                           Справа№ 32/39

Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Балтімор”, м.Київ.

До відповідача Відкритого акціонерного товариства „Прикарпатпромарматура”, м.Львів.

Про стягнення 59 472,78 грн.             

За участю представників сторін:

Від позивача: Кобко Т.В. –представник (довіреність вих. №58 від 05.03.2009р.).

Від відповідача: Кунащук І.В. –представник (довіреність вих. №186-01 від 26.06.2008р.).

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Балтімор”, м.Київ до Відкритого акціонерного товариства „Прикарпатпромарматура”, м.Львів про стягнення 59 472,78 грн., з яких  30 112,80 грн. сума попередньої оплати,   19 573,32 грн. пеня,     9 786,66 грн. відсотки за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою суду від 23.02.2009р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10.03.2009р. Ухвалою суду від 10.03.2009р. розгляд справи відкладено, з підстав вказаних в даній ухвалі.

Рішення прийнято 07.04.2009р.

Представниками позивача та відповідача в судовому засіданні 10.03.2009р. подано спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд  встановив:

14.05.2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Прикарпатпромарматура” (продавець), в собі голови правління Корсунського В.Л. та Товариством з обмеженою відповідальністю „Балтімор” (покупець), в особі директора Поливоди М.В. було укладено договір купівлі-продажу № 14/05 (далі по тексту –договір), відповідно до якого продавець зобов'язувався передати у встановлені цим договором строки у власність покупцеві модельну оснастку та інший товар згідно специфікацій до договору (надалі  - товар), а покупець, в свою чергу, зобов'язувався у встановлені цим договором строки прийняти та оплатити товар у кількості та відповідності до умов цього договору.

Згідно п.1.2 та п.1.3. договору найменування, вид, кількість, вартість товару, замовленого покупцем, визначаються в специфікаціях до договору, які є його невід'ємною частиною та погоджуються сторонами. Покупець повідомлений, що товар не новий та перебував у користуванні.

Згідно п.2.4. договору оплата товару здійснюється в наступному порядку:

         - 2.4.1. 10% від загальної вартості згідно специфікацій –протягом 10 (десяти) робочих днів з дати підписання кожної із специфікацій;

         - 2.4.2. 90% від загальної вартості товару згідно специфікацій –протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати підписання сторонами документів, що підтверджують факт отримання товару.

Згідно п.3.4. договору продавець зобов'язується передати товар, зазначений у специфікації протягом 5 календарних днів з моменту здійснення покупцем платежу, передбаченого п.2.4.1. договору згідно кожної окремої специфікації.

Згідно п.5.3. договору у разі порушення продавцем строку передачі товару покупцеві передбаченого п.3.4. продавець несе відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,1 % від вартості непоставленого товару згідно кожної специфікації за кожен день протермінування поставки товару.

Згідно п.5.4. договору у продавця, який одержав суму попередньої оплати та не передав товар у строк встановлений цим договором, покупець має право вимагати (за своїм вибором) повернути суму попередньої оплати в повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після дня, коли продавець мав передати такий товар чи вимагати передачі такого товару. В цьому випадку на суму попередньої оплати нараховуються проценти в розмірі 0,5 % за кожен день, починаючи від дня, коли товар мав бути переданий до дня фактичного передання товару покупцеві або дня повернення йому суми попередньої оплати в повному обсязі. Причому повернення попередньої оплати не звільняє продавця від відповідальності за невиконання своїх зобов'язань (сплати пені, та відсотків за користування чужими грошовими коштами).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання відповідно до п.2.4.1. виконав повністю, а саме здійснив попередню оплату товару в розмірі 10% від вартості товару, вказаного в специфікаціях. Вартість товару згідно підписаних специфікацій №1, 2 від 21.07.2008 року становить 301 128,00 грн.

Факт виконання позивачем зобов'язань по договору, відповідно до п.2.4.1. підтверджується платіжним дорученням №7 від 23.07.2008р. на суму 30 112,80 грн. (оригінал оглянутий в судовому засіданні).

Відповідач порушив свої зобов'язання, щодо передачі товару у строк встановлений договором. Продавець зобов'язаний передати товар, зазначений у специфікації протягом              5 календарних днів з моменту здійснення покупцем платежу, передбаченого п.2.4.1. договору.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент подання позовної заяви 17.02.2009р. продавцем не вчинено дій по виконання свого зобов'язання по поставці товару.

04.08.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Балтімор” звернулося з листом-вимогою вих. №187 до Відкритого акціонерного товариства „Прикарпатпромарматура” про необхідність виконання умов договору. На який отримало лист-відповідь вих. №01-198 від 19.09.2008р., в якому підтверджено факт отримання попередньої оплати в розмірі та терміни відповідно до умов договору. Крім того, ВАТ „Прикарпатпромарматура” повідомляє про неможливість виконання ними своїх зобов'язань по поставці даного товару, оскільки даний товар був переданий для тимчасового користування в ВАТ „Нововолинський ливарний завод” за іншим договором.

Сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого станом на 06.03.2009р. дебіторська та кредиторська заборгованість по договору №14/05 від 14.05.2008р. становить 30 112,80 грн.

Відтак, основний борг відповідача перед позивачем за не поставлений товар станом на 06.03.2009р. становить 30 112,80 грн. (сума попередньої оплати).

Позивач керуючись умовами договору, у зв'язку із простроченням поставки товару нарахував відповідачу пеню, яка згідно поданого ним розрахунку становить 19 573,32 грн.

Крім того, на підставі ч.2 ст.693 ЦК України, ч.2 ст.536 ЦК України та п. 5.4 договору позивач  нарахував відповідачу проценти за користування чужими грошовими коштами, що згідно поданого ним розрахунку становлять 9 786,66 грн.

Відтак, загальна сума заборгованості відповідача становить 59 472,78 грн., з яких 30 112,80 грн. сума попередньої оплати, 19 573,32 грн. пені та 9 786,66 грн. відсотки за користування чужими грошовими коштами.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Положеннями ст.ст.627,628,629 ЦК України визначено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов»язковим для виконання сторонами.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.1 ст.693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу,

Факт виконання позивачем п.2.4.1. договору, а саме: сплати 10% оплати від загальної вартості товару згідно специфікації –протягом 10 робочих днів, підтверджується платіжним дорученням №7 від 23.07.2008р. на суму 30 112,80 грн. (оригінал оглянутий в судовому засіданні) та визнається відповідачем.

З вищенаведеного, випливає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми попередньої оплати в розмірі  30 112,80 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про стягнення пені за порушення продавцем строку передачі товару покупцеві, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 5.3. договору передбачено, що у разі порушення продавцем строку передачі товару покупцеві передбаченого п.3.4. продавець несе відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,1 % від вартості непоставленого товару згідно кожної специфікації за кожен день протермінування поставки товару.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого ним розрахунку 19 573,32 грн. пені.

Згідно ч.2 та ч.3 ст. 693 ЦК України  якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

        Згідно ч.2  ст.536  ЦК  України   розмір   процентів  за  користування  чужими  грошовими

коштами встановлюється договором, законом  або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до 5.4. договору у продавця, який одержав суму попередньої оплати та не передав товар у строк встановлений цим договором, покупець має право вимагати (за своїм вибором) повернути суму попередньої оплати в повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після дня, коли продавець мав передати такий товар чи вимагати передачі такого товару. В цьому випадку на суму попередньої оплати нараховуються проценти в розмірі 0,5 % за кожен день, починаючи від дня, коли товар мав бути переданий до дня фактичного передання товару покупцеві або дня повернення йому суми попередньої оплати в повному обсязі. Причому повернення попередньої оплати не звільняє продавця від відповідальності за невиконання своїх зобов'язань (сплати пені, та відсотків за користування чужими грошовими коштами).

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого ним розрахунку  9 786,66 грн. суми відсотків за користування чужими грошовими коштами.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають до задоволення, а саме: 30 112,80 грн. сума попередньої оплати,  19 573,32 грн. пені,  9 786,66 грн. відсотки за користування чужими грошовими коштами.

Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями № 17 від 01.10.2008р. – 594,73 грн. держмита і № 18 від 01.10.2008р. - 118,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 526, 525, 530, 536, 599, 610, 612, 627-629, 655, 693 ЦК України, ст.ст.174, 193, 202, 230, 231 ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Прикарпатпромарматура” (79024, м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 176; р/р 26001017744980 в Ф ЗРУ ВАТ БАНК „Фінанси та Кредит”; МФО 325923; ЄДРПОУ 00218319) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Балтімор” (03151, м.Київ, Солом'янський район, вул.Медова, 3; р/р 26003140385980 в Філії ЛРУ Банку „Фінанси та Кредит”; МФО 325923; ЄДРПОУ 31283447)                  30 112,80 грн. попередньої оплати, 19 573,32 грн. пені,  9 786,66 грн. відсотки за користування чужими грошовими коштами, крім того держмито в сумі 594,73 грн. та 118,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку                    ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя