Ухвала

від 15.04.2009 по справі 26/399

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

26/399

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 15.04.09 р.                                                                                № 26/399

     Виконуючий обов"язки Голови Київського апеляційного господарського суду Бондар С.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський торговий дім "Аудіо-Україна" про відвід складу суду у справі № 26/399

 за позовом           Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-  Західна залізниця"

 до           1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський торговий дім "Аудіо-Україна",

          2. Спільного підприємства українсько-сірійського у формі товариства зобмеженою відповідальністю "Амріт"

 про          виселення та стягнення 135670,73 грн.

Встановив:

На розгляді судової колегії Київського апеляційного господарського суду ускладі: Алданова С.О. - головуючий суддя, судді Коротун О.М.,    Калатай Н.Ф. (склад суду змінено на підставі розпорядження В.о. Голови суду              № 01-23/1/11 від 30.03.09 у зв"язку з відпусткою судді Смірнової Л.Г.) знаходиться апеляційна скарга  Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський торговий дім "Аудіо-Україна" на рішення господарського судуміста Києва від 05.02.09 у даній справі.

14.04.09 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський торговий дім "Аудіо-Україна" подав заяву про відвід колегії суддів, які мають розгянути справу № 26/399, оскільки вважає, що зміна складу суду у даній справі та  непоінформованість сторін про таку зміну та її причини, свідчить про упередженість суддів Алданової С.О., Коротун О.М. та      Калатай Н.Ф.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участь у розгляді справи, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів в його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді цієї справи у разі скасування рішення, прийнятого за його участю.

Розглянувши подану заяву про відвід та враховуючи мотиви зміни складу суду у даній справі, а також те, що заявником не наведено жодної обставини, яка б свідчила про упередженість вказаних вище суддів, виконуючий обов"язки Голови суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.20, 86 Господарського процесуального  кодексу України, В.о. Голови Київського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

    Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський торговий дім "Аудіо-Україна" про відвід складу суду у справі № 26/399 залишити без задоволення.

В.о. Голови Київського апеляційного

 господарського суду                                                            Бондар  С.В.