Рішення

від 02.04.2009 по справі 11/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.09                                                                                 Справа № 11/72

За позовом Закритого акціонерного товариства "АВТОКАРД", м. Київ

до Приватного підприємства "ТРАНЗИТ", м. Луганськ

про стягнення 11 179 грн. 70 коп.

         суддя  Москаленко М.О.           

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.                 

в присутності представників сторін:

від позивача – Сорокіна І.І., дов. № 253 від 08.12.2008;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором АК № 2343 від 04.06.2003 в сумі 10769 грн. 01 коп. та пені в сумі 410 грн. 69 грн.

Відповідач у  справі жодного разу не забезпечив явку в судове засідання компетентного представника, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином  шляхом надсилання за належною юридичною адресою відповідача процесуальних документів суду рекомендованою кореспонденцією.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем фактом укладення з відповідачем 04.06.2003  договору № АК 2343, на виконання умов якого позивачем за дорученням відповідача було від свого імені та за свій рахунок придбано нафтопродукти, інші товари та послуги для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів відповідача за пластиковими картками. Вказані нафтопродукти були отримані відповідачем, але у повному обсязі не оплачені, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у  розмірі  10769 грн. 01 коп. Вказану суму заборгованості позивачем заявлено до стягнення з відповідача за позовом. Крім суми заборгованості до стягнення з відповідача позивачем заявлено пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у розмірі 410 грн. 69 коп.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали  відповідачем надані не були, у зв'язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вислухавши присутнього в судових засіданнях під час судового розгляду справи представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

04.06.2003 сторонами у  справі був укладений договір № АК 2343  (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого позивач у справі (Компанія)  від свого імені, за дорученням та за рахунок відповідача (Клієнта), за винагороду зобов'язався  придбавати у торгівельних точках  нафтопродукти, інші товари ат послуги для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів відповідача на території України.

Згідно з умовами пункту 1.3 договору позивач доручив відповідачу отримувати нафтопродукти, товари та послуги у торгівельних точках, що входять до торгівельно-сервісної мережі «Автокард»на території України, а також  послуги в торгівельних точках, що входять до сервісної мережі «Автокард»за межами митної території України, відповідно до умов договору та додатків до нього.

Відповідно до пункту 2.6 договору сторони щомісячно здійснюють передачу товарів та послуг, а також звірення взаємних розрахунків з підписанням відповідного Акту.  

Згідно Угоди про персоналізацію карток та умови  платежів від 04.06.2003 (пункт 4) (а.с. 14) оплата наданих позивачем послуг  повинна здійснюватися відповідачем на підставі виставлених позивачем рахунків не пізніше трьох робочих днів, включаючи день виставлення рахунку.

За результатами виконання позивачем зобов'язань за укладеним сторонами договором сторонами у справі були 31.10.2008  30.11.2008 складені та підписані  Акти приймання –передачі товарів та послуг та звірення розрахунків за нафтопродукти та послуги за договором АК 2343 від 04.06.2003 (а.с. 16-17).

Згідно з вказаними Актами відповідачеві були надані послуги на суми                 16329 грн. 03 коп. (Акт від 31.10.2008) та  31439 грн. 96 коп. (Акт від 30.11.2008). Вказані суми були визначені у актах як суми заборгованості відповідача перед позивачем.  

Пунктом 5.2 договору його сторони встановили,  що у випадку виникнення заборгованості перед позивачем відповідач гарантує виплату заборгованості у трьохденний термін.

За результатами складення актів позивачеві були надіслані відповідні рахунки.  

Згідно з умовами пункту 5 Угоди по персоналізацію карток та умови платежів при отриманні рахунку відповідач зобов'язаний поставити на ньому свій підпис та печатки та  надіслати його факсом  позивачу  у підтвердження факту отримання рахунку. Якщо відповідач не надішле  позивачеві рахунок у встановленому порядку, такий рахунок вважається прийнятим відповідачем, за виключенням випадків, коли відповідач доведе інше.

Сума заборгованості відповідача за складеними Актами відповідачем була частково погашена, несплаченими залишилися надані позивачем послуги на суму 10769 грн. 01 коп.

Під час судового розгляду справи відповідачем факт отримання рахунків на оплату наданих позивачем послуг спростований не був.

Заперечень на позов відповідач не надав.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про доведеність матеріалами справи та її фактичними обставинами факту виконання позивачем обумовлених договором зобов'язань та надання відповідачеві послуг на загальну суму 47768 грн. 99 коп. та наявність заборгованості відповідача  за надані послуги у розмірі 10769 грн. 01 коп.  

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України  одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами  п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 10769 грн. 01 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі умов пункту 5.2 договору та приписів Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за прострочку платежу за період з  08..12.2008 по 03.02.2009 у розмірі 410 грн. 69 коп., виходячи із суми заборгованості у розмірі 10769 грн. 01 коп.  

Розрахунок  суми пені є обгрунтованим відповідає фактичним обставинам справи та приписам чинного законодавства, а тому вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 410 грн. 69 коп. є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі   з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                  в и р і ш и в :

      1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з  приватного підприємства «Транзит», м. Луганськ, вул. Краснодонська, буд. 4, код 21811911, на користь закритого акціонерного товариства «Авктокард», м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 9, код 30056733, заборгованість у розмірі 10769 грн. 01 коп., пеню у розмірі 410 грн. 69 коп., витрати зі сплати державного мита у  розмірі 111 грн. 79 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –07.04.2009.

Суддя                                                                                         М.О. Москаленко