Ухвала

від 30.10.2013 по справі 120/2210/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

№ провадження: 22-ц/190/7114/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року 30 жовтня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Павловська І.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Садівничого товариства «Кипарис», за участю третьої особи - державної реєстраційної служби Чорноморського РУЮ в АР Крим, про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації змін до установчих документів Садівничого товариства «Кипарис» в частині реєстрації нової редакції статуту товариства та визнання недійсними прийнятих на його підставі рішень, за апеляційними скаргами ОСОБА_6 на ухвалу Чорноморського районного суду АР Крим від 11 жовтня 2013 року

ВСТАНОВИВ :

ухвалою Чорноморського районного суду АР Крим від 11 жовтня 2013 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

18.10.13 на вказану ухвалу суду ОСОБА_6 в інтересах СТ «Кипарис» подав апеляційну скаргу.

23.10.13 на вказану ухвалу суду ОСОБА_6 в своїх інтересах також подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження по зазначеній цивільній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статі 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 не брав участі у справі та не був залучений у якості третьої особи на стороні відповідача, як зазначено їм у апеляційній скарзі. Крім того матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_6 взагалі є членом Товариства. Таким чином, апелянтом не надано суду жодного доказу того, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про його права чи обов'язки.

Оскільки суд при розгляді зазначеної заяви не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_6, то у нього відсутнє право на оскарження ухвали суду відповідно до статті 292 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі від імені СТ «Кипарис» на те, що він є виконуючим обов'язки голови правління цього Товариства, не підтверджуються матеріалами справи. Так, відповідно до статуту СТ «Кипарис», в товаристві взагалі не передбачена така посада, як виконуючий обов'язки голови правління СТ «Кипарис» та, відповідно, відсутній порядок його обрання чи призначення. Разом з тим, статутом СТ «Кипарис» передбачена посада голови правління та його заступника, який обирається тільки на Загальних Зборах членів Товариства чи Раді уповноважених і вконує обов'язки голови правління, якщо голова не може їх виконувати через хворобу або з інших поважних причин без права підпису на зовнішніх документах Товариства. (а.с. 35-57)

Аналізуючи наведені положення локального нормативного акту Товариства (статуту), вважаю, що доданий до апеляційної скарги від 18.10.13 витяг з протоколу засідання правління СТ «Кипарис» від 19.09.13 за підписом самого ОСОБА_6 і без зазначення присутніх осіб не може засвідчувати факт його повноважень як заступника голови правління СТ «Кипарис» та відповідно давати підстави для того, що його права чи обов'язки - ОСОБА_6 було вирішено оскаржуваною ухвалою.

Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.08 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини 4 статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в відкритті апеляційного провадження.

Вважаючи, що ОСОБА_6 не має процесуального права на апеляційне оскарження ухвали суду, йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційними скаргами на ухвалу Чорноморського районного суду АР Крим від 11 жовтня 2013 року.

Разом з тим, Садівниче товариство «Кипарис» в особі уповноважених в передбаченому законом порядку осіб не позбавлено процесуального права на оскарження ухвали Чорноморського районного суду АР Крим від 11 жовтня 2013 року в загальному порядку.

Керуючись статтями 292, 297 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Садівничого товариства «Кипарис», за участю третьої особи - державної реєстраційної служби Чорноморського РУЮ в АР Крим, про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації змін до установчих документів Садівничого товариства «Кипарис» в частині реєстрації нової редакції статуту товариства та визнання недійсними прийнятих на його підставі рішень, за апеляційними скаргами ОСОБА_6 на ухвалу Чорноморського районного суду АР Крим від 11 жовтня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому статтями 325, 326 Цивільного процесуального кодексу України.

СуддяІ. Г. Павловська