Рішення

від 14.04.2009 по справі 16/37-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/37-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2009 р.                                                            Справа № 16/37-09

вх. № 1537/6-16

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - позивача - Цикалюк Т.С.,довіреність від 24.03.2009 р.;

відповідача -Іошт В.Ю., довіреність від 26.02.2009 р.;

за участю представника Харківської митниці – Пузіков П.А., довіреність №36/01-399 від 20.01.2009р.;   

розглянувши справу за позовом Адідас Інтернешнл Маркетинг Б.В., м. Амстердам  

до  Приватного підприємства "Мідас-П", м. Харків  

про захист прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить:

- визнати ввезення ПП "Мідас-П" партії товару, а саме: "тапочки на підошві та з верхом із гуми" з використаною на них торговельною маркою " " у кількості 1962 шт. по декларації ВМД №800000003/9/340540 від 16.02.2009 р. на територію України порушенням прав на торговельну марку " " міжнародна реєстрація №699437;

- заборонити ПП "Мідас-П" здійснювати імпорт цієї партії товару, а саме "тапочки на підошві та з верхом із гуми" з використаною на них торговельною маркою "" у кількості 1962 шт. по декларації ВМД №800000003/9/340540 від 16.02.2009 р. на територію України;

- вилучити з цивільного обороту та знищити товари ("тапочки на підошві та з верхом із гуми" у кількості 1962 шт.) зазначені в декларації №800000003/9/340540 від 16.02.2009 р. митне оформлення яких зупинено Харківською митницею 16.02.2009 р. та які ввозились в Україну ПП "Мідас-П" для митного оформлення та які марковані позначенням "" у присутності представника Адідас Інтернешнл Маркетинг Б.В. Також  просить покласти судові витрати на відповідача.

Позов обгрунтовано ст. 16, 20 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” та ст. 432 Цивільного кодексу України.

25.03.2009р. представник відповідача надав до канцелярії господарського суду відзив, в якому позовні вимоги визнає, погоджується з висновками наданого експертного дослідження від 02.03.2009 р. №273 та згоден виконати вимоги позивача викладені у позовній заяві.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Надав клопотання про виправлення помилки, в якому вказує, що листом Харківської митниці від 13.03.2009р. №11/01-2202 позивача було повідомлено про допущення технічної помилки в листі від 17.02.2009р. №11/01-1410, а саме невірно зазначено кількість тапочек, дійсна кількість заявлених до митного оформлення тапочек є 1952 шт. Просить вважати вірним партію товару кількістю 1952 штук.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнає, надав посянення щодо суті спору.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує розгляд заяви з урахуванням наданого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Парижської конвенції  про охорону промислової власності, відносно охорони промислової власності громадяни кожної країни Союзу користуються в усіх інших країнах Союзу тими ж привілеями, що надаються  тепер чи будуть надаватися згодом відповідними законами власним громадянам, не обмежуючи при цьому прав, спеціально передбачених цією Конвенцією. Виходячи з цього, їх права будуть охоронятися так само, як і права громадян даної країни, і вони будуть користуватися тими ж законними засобами захисту від будь-якого посягання на їх права, якщо при цьому дотримуються умови та формальності, приписувані власним громадянам.

Стаття 492 Цивільного кодексу України встановлює, що торговельною маркою може бути  будь-яке  позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

За приписам статті 1  Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” знак  - це позначення,  за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Позивач є власником торгової марки, правова охорона якої діє на території України, об'єктом якого є зображувальне позначення торговельної марки "" (міжнародна реєстрація №699437 від 27.08.1998 р. до 27.08.2018 р. діє на території України), для  товарів 18, 25, та  28  класів МКТП, а саме:

-  18 клас – ремінь (вичинена шкіра), штучний ремінь і товари з них, що не належать до інших класів; шкури тварин; валізи і дорожні сумки; зонти, парасольки, ціпки, тростини; упряж і лимарні (шорно-сідельні) вироби;

- 25 клас -  одяг, взуття, наголовні убори;

- 28 клас -  ігри та іграшки; гімнастичні та спортивні товари, що не належать до інших класів; ялинкові прикраси.

Харківська митниця листом від 17.02.2009р. № 11/01-1410, повідомила позивача, що 16.02.2009р. Харківською митницею відповідно до ст. 257 Митного кодексу України було зупинено митне оформлення товару - тапочки на підошві та з верхом із гуми чоловічі (із зображенням торговельного знаку „три смужки”). Знак для товарів та послуг „три смужки” зареєстрований та внесений до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності 14.07.2008р. за №69. Вищезназначений товар був представлений до митного оформлення 16.02.2009р. по ВДМ № 800000003/9/340540 у режимі імпорту (кількість 1962 шт., вага нетто 466 кг, вартість 16 620,00 дол. США) згідно контракту від 01.08.2008р. № 021/08 та інвойсу від 01.12.2008р. №14. Отримувач вантажу: ПП „Мідас-П” (код ЄДРПОУ 36033418), пр-т 50- - річчя ВЛКСМ, 75- А, кв. 10, м. Харків, 61111.

Згідно висновку №273 експертного дослідження об'єктів інтелектуальної власності від 02.03.2009р. (Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України) позначення, що міститься на наданому на дослідження зразку гумових тапочек, відібраних 19.02.2009р. на Харківській митниці, є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № 699437, права на який належать компанії Adidas International Marketing B.V. Існує ймовірність сплутування споживачами позначення, яке міститься на наданому на дослідження зразку гумових тапочек, відібраних 19.02.2009р. на Харківській митниці, з торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № 699437, права на яку належать компанії Adidas International Marketing B.V.

Факт імпорту (ввезення) на територію України товару з зображенням „три риски”( 25  МКТП), визнається відповідачем, також відповідач погоджується з висновком №273 експертного дослідження, сторони вважають недоцільним призначати судову експертизу. Відповідач визнає, що нанесене на товарі зображення „три риски” є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № 699437, права на який належать компанії Adidas International Marketing B.V.

Відповідно до ст. 157 ГК України право інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом у випадках і порядку, передбачених законом.

Використанням торговельної марки у сфері господарювання визнається застосування її на товарах та при наданні послуг, для яких вона зареєстрована, на упаковці товарів, у рекламі, друкованих виданнях, на вивісках, під час показу експонатів на виставках і ярмарках, що проводяться в Україні, у проспектах, рахунках, на бланках та в іншій документації, пов'язаній з впровадженням зазначених товарів і послуг у господарський (комерційний) обіг.

Свідоцтво надає право його володільцеві забороняти іншим особам використовувати зареєстровану торговельну марку без його дозволу, за винятком випадків правомірного використання торговельної марки без його дозволу.

Згідно ст. 495 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є:

1) право на використання торговельної марки;

2) виключне право дозволяти використання торговельної марки;

3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання;

4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва.

Відповідно до ст. 16 Закону України „Про охорону на знаки для товарів і послуг” використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, у тому числі в доменних іменах.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Згідно ст. 20 Закону України „Про охорону на знаки для товарів і послуг” будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що  потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається  порушенням прав власника  свідоцтва, що  тягне за собою відповідальність згідно з чинним  законодавством України.

На вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки.

Власник свідоцтва може також вимагати усунення з товару, його упаковки незаконно використаного знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати, або знищення виготовлених зображень знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем здійснено імпорт (ввезеня) на територію України взуття з нанесеним на нього позначенням " ", що є використанням позначення, схожим із зареєстрованим знаком позивача,  стосовно наведених у свідоцтві товарів класу №25 МКТП та внаслідок такого використання це позначення і знак можна сплутати.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. 157 ГК України, ст. 495 ЦК України, ст.ст. 16, 20 Закону України „Про охорону на знаки для товарів і послуг”, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 78, 82-85 ГПК України,   

ВИРІШИВ:

1. Позові вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати ввезення Приватним підприємством "Мідас-П", код 36033418, (6111, м.Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ, 75 –А, кв. 10) партії товару, а саме: "тапочки на підошві та з верхом із гуми" з використаною на них торговельною маркою " " у кількості 1952 шт. по декларації ВМД №800000003/9/340540 від 16.02.2009 р. на територію України порушенням прав на торговельну марку " " міжнародна реєстрація №699437.

3. Заборонити Приватному підприємству "Мідас-П", код 36033418, (6111, м.Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ, 75 –А, кв. 10) здійснювати імпорт цієї партії товару, а саме: "тапочки на підошві та з верхом із гуми" з використаною на них торговельною маркою "" у кількості 1952 шт. по декларації ВМД №800000003/9/340540 від 16.02.2009 р. на територію України.

4. Вилучити з цивільного обороту та знищити товари ("тапочки на підошві та з верхом із гуми" у кількості 1952 шт.) зазначені в декларації №800000003/9/340540 від 16.02.2009 р. митне оформлення яких зупинено Харківською митницею 16.02.2009 р. та які ввозились в Україну Приватним підприємством "Мідас-П", код 36033418, (6111, м.Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ, 75 –А, кв. 10) для митного оформлення та які марковані позначенням "" у присутності представника Адідас Інтернешнл Маркетинг Б.В.

5. Стягнути з Приватного підприємства "Мідас-П", код 36033418, (6111, м.Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ, 75 –А, кв. 10, відомості про рахунки у банковських установах у матеріалах справи відсутні ) на користь ТОВ „Пахаренко і партнери”, код ЄДРПОУ 20040094, ( 03150, м. Київ, а/с 78 (у т.ч. р/р 2600001284649, МАО 322313 у ВАТ „Укрексімбанк” м. Київ, свідоцтво платника ПДВ №37387522, ІПН 2004009261034) - державне мито в сумі 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

               Повний текст рішення складено та підписано  17.04.2009р.