Рішення

від 24.03.2009 по справі 8/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.09                                                                                 Справа № 8/64

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері                    Україна",  м. Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергосервіс", м. Луганськ,

          2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромрембуд",  м. Луганськ, -

про стягнення 19922 грн. 18 коп.

          Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Ковальов О.О. –представник, - довіреність №б/н від 16.03.09 року;

від 1-го відповідача –не з'явився;

від 2-го відповідача –Лазорко Р.Й. –юрисконсульт, - довіреність №36 від 24.03.09 року, -

розглянувши матеріали справи, -

                                                   в с т а н о в и в :

            суть спору: позивач просить стягнути з обох відповідачів солідарно основний борг з орендної плати у сумі 19922,18 грн., який виник внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромрембуд»(далі –ТОВ «Укрпромрембуд», 2-й відповідач) умов договору оренди №1362, укладеного між ним та позивачем 05.02.07 року.

          У судовому засіданні, яке відбулося 24.03.09 року, представники позивача та 2-го відповідача звернулися до суду з клопотанням про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

          Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

          1-й відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не з'явився, участь свого представника у ньому не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд спору по суті за його відсутності до суду не спрямував, хоча належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання.

          Представник 2-го відповідача позов визнав у повному обсязі.

          Представники позивача та 2-го відповідача заявили усне клопотання про розгляд спору по суті у цьому судовому засіданні, за відсутності 1-го відповідача.

          Розглянувши це клопотання, враховуючи обставини справи, наявні у ній докази, факт повного визнання позову 2-м відповідачем, керуючись ст.юст.22, 32-34,36, 43  та 75 ГПК України, суд вважає, що це клопотання  підлягає задоволенню.

          І.Заслухавши представників позивача та 2-го відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного.

          05.02.07 року між позивачем (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромрембуд»(орендар) укладено договір оперативної оренди, згідно якому орендодавець надав орендареві у  тимчасове платне користування (оренду)  будівельну опалубку РЕRІ (у т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), яка надалі іменується «обладнання», асортимент, кількість та вартість якого вказані в актах приймання-передачі (п.1.1 договору).

          Впродовж всього терміну дії договору оренди право власності на обладнання зберігається за орендодавцем (п.2.4).

          Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.07 року (п.3.1).

          Орендна плата нараховується за повний календарний місяць, а у випадку  використання обладнання не повний календарний місяць – орендна плата нараховується за фактичний період  часу використання обладнання (п.4.1.1).

          Орендна плата сплачується шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок  орендодавця (п.4.1.2).

          Орендар сплачує орендну плату щомісячно (п.4.1.5).

          Ставка орендної плати  (без ПДВ) становить 5% від оціночної вартості  обладнання за один місяць (п.4.2.1).

          У випадку несвоєчасної сплати  орендарем орендної плати (незалежно від розміру заборгованості), орендодавець має право в односторонньому порядку встановити її ставку у розмірі 6% від оціночної вартості  обладнання за один місяць  (п.4.2.2).

          Орендна плата у грошовому виразі щомісячно розраховується (з урахуванням індексації) орендодавцем на підставі оціночної вартості  обладнання та вказується в актах про надання послуг (п.4.2.4).

          Початком платного періоду з оренди є дата отримання обладнання (дата підписання акту приймання-передачі) (п.4.3).

          Орендар зобов'язаний  своєчасно сплачувати  орендну плату у відповідності  до умов цього договору (п.5.2.2).

          У випадку  несвоєчасної сплати орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь період порушення (відповідно до чинного законодавства) (п.7.1).

          Штрафні санкції сплачуються винною стороною за відповідне порушення умов цього договору та не покривають (а також не припиняють) одна іншу. Нарахування штрафних санкцій  здійснюється впродовж усього терміну загальної  позовної давності (три роки) (п.7.9) (а.с. 22-27).

          30.11.07 року сторони уклали додаткову угоду №4 до основного договору, згідно якому продовжили термін дії договору до 31.12.08 року (а.с. 28).

          Факт надання орендодавцем  обладнання (предмету оренди) підтверджується актами приймання-здавання наданих послуг:

          №0538 від 31.03.07 року на суму 3787,71 грн.;

          №0886 від 30.04.07 року на суму 6208,63 грн.;

          №1173 від 31.05.07 року на суму 24667,14 грн.;

          №1437 від 30.06.07 року на суму 30233,16 грн.;

          №1743 від 31.07.07 року на суму 30233,16 грн.;

          №2077 від 31.08.07 року на суму  26982,42 грн.;

          №2407 від 30.09.07 року на суму  26201,94 грн.;

          №2741 від 31.10.07 року на суму  26201,94 грн.;

          №3082 від 30.11.07 року на суму  24064,92 грн.;

          №3208 від 31.12.07 року на суму 20253,30 грн.;

          №0251 від 31.01.08 року на суму 19778,40 грн.;

          №0594 від 29.02.08 року на суму 4890,48 грн., - а всього за період з березня 2007 року по лютий 2008 року на суму 243503,20 грн. (а.с. 29-41).

          Станом на 31.12.08 року сторони здійснили взаємозвірку суми боргу та повністю підтвердили вищеназвану суму.

           Позивач стверджує, що  орендар (2-й відповідач) частково вжив заходів до сплати вказаної суми, у зв'язку з чим станом на 17.02.09 року залишок боргу становить 19922,18 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу (а.с.20-21)

          2-й відповідач повністю визнав борг у названій сумі.

          2. 05.02.07 року сторони за цим спором уклали тристоронню угоду – договір поруки, згідно якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Буденергосервіс»(поручитель) взяло на себе зобов'язання відповідати у повному обсязі (поручилося)  перед  кредитором (Товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»)  з наступних зобов'язань  боржника (ТОВ «Укрпромрембуд») за договором оренди №1362 від 05.02.07 року:  сплата орендних платежів та сплату інших платежів, передбачених цим договором (п.1).

          Впродовж 7-ми календарних днів  від дня отримання  повідомлення (виставлення вимоги) поручитель зобов'язаний здійснити розрахунки з кредитором за невиконаними зобов'язаннями боржника за договором оренди №1362 від 05.02.07 року (п.3) шляхом перерахування грошових коштів на його розрахунковий рахунок (п.4) (а.с. 91-92).

          30.01.09 року позивач спрямував на адресу поручителя вимогу про сплату (повідомлення) (вих №б/н)           (а.с.93-94), додавши до справи докази її отримання поручителем (а.с. 95-97).

          Відповідачі не спростували та не оспорили позовні вимоги та доводи позивача.

          ІІ.Заслухавши представників позивача та 2-го відповідача, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

          1.Як сказано у п. 1 ст.11 Цивільного кодексу України (далі –ЦКУ), цивільні права та зобов'язання  виникають з дій осіб, встановлених актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та зобов'язань, між іншим, є договори та інші правочини.

          Згідно частині 1 ст.202 ЦКУ правочином є дія особи,  спрямована на набуття,  зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

          Зобов'язанням є  правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь  іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші і т.д.) або утриматися від певної дії, а кредитор  має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання (ч. 1 ст.509 ЦКУ).

          Одностороння відмова від зобов'язання є неприпустимою (ст. 525 ЦКУ).

           Відповідно до  ст.526 ЦКУ зобов'язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Частиною 1 ст.530 ЦКУ  встановлено, що  якщо у зобов'язанні встановлений  строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей  строк (термін).

           Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу.

          Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

          Згідно статті 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне

виконання).

         А пунктом 1 частини 1 статті 611 ЦКУ передбачено правові наслідки порушення зобов'язання: у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору.

    Статтею 623 ЦКУ встановлено, що боржник,   який  порушив  зобов'язання,  має  відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч.1).

           Розмір   збитків,   завданих   порушенням    зобов'язання, доказується кредитором (ч.2).

            Збитки   визначаються   з  урахуванням  ринкових  цін,  що існували  на  день  добровільного  задоволення  боржником   вимоги кредитора  у  місці,  де  зобов'язання  має бути виконане,  а якщо вимога не була  задоволена  добровільно,  -  у  день  пред'явлення позову,  якщо інше не встановлено договором або законом.  Суд може задовольнити вимогу про відшкодування  збитків,  беручи  до  уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення (ч.3).

          Правовідносини, що мають місце між сторонами за цим спором, належать до орендних.

          За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний термін (частина 1 ст.759 ЦКУ).

Згідно частині 1 статті 762 ЦКУ за користування майном, у т.ч нерухомим, з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься  щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦКУ).

          Як стверджує позивач, орендар  в період з березня 2007 року по лютий 2008 року  припустився неповної  сплати орендної плати.

          Орендар ці доводи визнав.

Таким чином, неповне виконання 2-м відповідачем зобов'язань щодо сплати орендної плати за користуванням орендованим майном, - тобто істотної  умови договору оренди, підтверджено матеріалами справи.

2-й відповідач не довів суду правомірність своєї відмови від сплати орендної плати у спірній сумі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином довів суду, що   2-й відповідач по справі припустився систематичного порушення термінів сплати орендної плати.

    2.Що стосується відповідальності поручителя –1-го відповідача по цій справі, то суд при вирішенні спору виходить з наступного.

    Згідно частинам 1-2 статті 553 Цивільного кодексу за договором поруки   поручитель   поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає  перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою  може   забезпечуватися   виконання  зобов'язання частково або у повному обсязі.

           Статтею 554 ЦКУ встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини 1-2).

     Згідно статті 555 Цивільного кодексу у  разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити   про   це    боржника,  а в разі пред'явлення до нього позову -  подати  клопотання  про  залучення  боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов'язання,  боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора. Поручитель має право висунути  проти  вимоги  кредитора заперечення,  які  міг  би висунути сам боржник,  за умови,  що ці заперечення не пов'язані з особою боржника.  Поручитель має  право висунути ці заперечення також у разі,  якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

          Таким чином, суд вважає, що позивач правомірно пред'явив позов до боржника та поручителя.

           1-й відповідач позовні вимоги не спростував та не заперечив проти них.  

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши доводи сторін та наявні у справі докази, суд вважає, що  позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

             Керуючись ст.ст. 44, 47, 47-1 та 49 ГПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати у сумі 317,22 грн. солідарно (державне мито -  199,22 грн. + витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  - 118,00 грн.).

          На підставі викладеного, ст.ст.11,16, 203,509,553-555,610,611,759,762,773 Цивільного кодексу України, керуючись  ст.ст.22,32-34,36,43,44,47-1,49, 82-85  ГПК України, суд

в и р і ш  и в :

           1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденергосервіс»,  ідентифікаційний код 32797528, яке знаходиться за адресою: юридична: місто Луганськ, кв. Алєксєєва, 3, кв.34; поштова: місто Луганськ, вул. Дачна,1-а, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромрембуд», ідентифікаційний код 31325476, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, кв. Комарова, 25, кв. 73, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», ідентифікаційний код 31032954, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вул. М.Раскової, 23, к. 822, - борг з орендної плати у сумі 19922 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять дві) грн. 18 коп., а також судові витрати: державне мито у сумі 199 (сто дев'яносто дев'ять) грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили

        Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 24.03.09 року за згодою представників позивача та 2-го відповідача оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

        Рішення згідно ст.84 ГПК України набирає законної сили після закінчення  десятиденного строку з дня його підписання.

        Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду області у десятиденний термін з дня його підписання.

        Рішення складено у повному обсязі та підписано  – 30.03.09 року.

Суддя                                                                                                А.П.Середа