Ухвала

від 21.10.2013 по справі 5016/1354/2012(20/28)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 жовтня 2013 року Справа № 5016/1354/2012(20/28)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМалетича М.М., суддів:Заріцької А.О., Козир Т.П., Мирошниченка С.В., Шевчук С.Р., розглянувши заявуФермерського господарства "Оазис", про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 23.04.2013 у справі№ 5016/1354/2012(20/28) за позовомПриватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" доФермерського господарства "Оазис" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.ОСОБА_19, 2.ОСОБА_20, ОСОБА_8, ОСОБА_9, 5.ОСОБА_10, 6.ОСОБА_21, 7.ОСОБА_12, 8.ОСОБА_13, 9.ОСОБА_14, ОСОБА_15, 11.ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, простягнення збитків та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Оазис" доПриватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" простягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.09.2012 у справі № 5016/1354/2012(20/28), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2013, у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2013 у справі № 5016/1354/2012(20/28) постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 та рішення господарського суду Миколаївської області від 27.09.2012 залишено без змін.

Фермерське господарство "Оазис" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.04.2013 у справі № 5016/1354/2012(20/28), у якій просить вказану постанову, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 та рішення господарського суду Миколаївської області від 27.09.2012 скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічного позову Фермерського господарства "Оазис" до Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" про стягнення збитків в розмірі вартості неотриманого врожаю за 2009-2011 роки у сумі 1 483 712,73 грн. і прийняти нове рішення, яким стягнути збитки та витрати на сплату судового збору.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 18.02.2013 у справі № 4/253-07/14, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

При цьому, у заяві міститься клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.04.2013, яке підлягає задоволенню, а строк для подання заяви - поновленню.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 111 16 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2013 у справі № 4/253-07/14, на яку посилається заявник, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Однак, прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідну постанову не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України.

Крім того, посилання заявника на незастосування судом касаційної інстанції статей 1212, 1214 ЦК України не відповідає приписам пункту 1 статті 111 16 ГПК України.

За таких обставин відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Фермерському господарству "Оазис" у допуску справи № 5016/1354/2012(20/28) до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя М. Малетич Судді А. Заріцька Т. Козир С. Мирошниченко С. Шевчук