Рішення

від 13.04.2009 по справі 20/35

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/35

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.09                                                                                           Справа№ 20/35

За позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: Малого приватного підприємства «Ірина», с.Рихтичі  Львівської області

про стягнення 4 272,53 грн.

         Суддя  Манюк П.Т.   

         При секретарі Чопко К.

Представники:

Прокурор: не з»явився

від позивача: Савко  Н.В. - представник

від відповідача: не з»явився

Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача роз'яснено.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Малого приватного підприємства «Ірина»про стягнення 4 272,53 грн.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Прокурор в судові засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, в судових засіданнях з»явився, позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, повідомив про часткове погашення основного боргу відповідачем.  

Представник відповідача в судові засідання не з”явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги суду не виконав, позовні вимоги не заперечив.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

30.09.2008 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (позивач) та Малим приватним підприємством «Ірина»(відповідач) було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 68, саме: вбудованих нежитлових приміщень, загальною площею 118,5 м2 , які розміщені на цокольному поверсі чотирьохповерхової адміністративної будівлі за адресою: м.Дрогобич, вул.Чорновола,8, що знаходиться Дрогобицького відділення ДП ДІПМ “Містопроект”.

Відповідач свої зобов»язання перед позивачем  належним чином не виконав, плату за оренду провів частково.  

На момент звернення Позивача з позовом до суду, сума основного боргу Відповідача,  складала 348,74 грн.

Крім стягнення основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача пеню, відповідно до п.3.6. договору в розмірі 173,33 грн.

Під час розгляду справи позивачем подано заяву про  уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача основний борг в розмірі 4 208,40 грн. та пеню –64,13 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з  мотивів, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлових приміщень загальною площею 118,5 м2 , які розміщені на цокольному поверсі чотирьохповерхової адміністративної будівлі за адресою: м.Дрогобич, вул.Чорновола,8, що знаходиться Дрогобицького відділення ДП ДІПМ “Містопроект”.

Відповідно до п.3.1. Договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 становить без ПДВ за базовий місяць 4 787,99 грн.

Відповідно до п. 5.3. договору орендар зобов”язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідач за оренду приміщення оплати не здійснив, внаслідок чого станом на 01.03.2009 року утворилась заборгованість в розмірі 4 208, 40 грн. (згідно заяви про уточнення позовних вимог).

Відповідно до ст.39 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, за невиконання зобов”язань за договором оренди, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором оренди.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, представив докази часткового погашення відповідачем 30.03.20009 року частини основного боргу у розмірі 3 671,10 грн.  тобто  після звернення позивача з позовом до суду, тому провадження у справі в частині стягнення вказаної суми підлягає припиненню.

Оскільки відповідач в судове засідання не з”явився, доказів повного погашення основного боргу в розмірі 537, 30 грн. не подав, тому позовні вимоги про стягнення вказаної суми  підлягають до задоволення.

В частині  стягнення пені у розмірі 64,13 грн., суд вважає, що розрахована вона відповідно до п.3.6 договору, та з урахуванням вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань”, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526 ЦК України,  ст.ст. 43, 47-1, 49, 75,  п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України,  суд,-

        в и р і ш и в :

1.          Провадження у справі в частині стягнення частини основного  боргу у розмірі 3 671,10 грн. припинити.

2.          Позов задоволити.

3. Стягнути з Малого приватного підприємства «Ірина»(82151, Львівська область, Дрогобицький район, с.Рихтичі, вул.Дрогобицька,1,   код ЄДРПОУ 20829781) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 3, р/р 31114092702002 в ГУДКУ у Львівській області (код 22080300), одержувач коштів –Держбюджет м.Львова, МФО 825014, код ЄДРПОУ одержувача 23949066) 537,30 грн. основного боргу та 64,13 грн. пені;

-          в дохід Державного бюджету України 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя                                                                                             Манюк П.Т.