Ухвала

від 29.10.2013 по справі 826/5580/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5580/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Воронець Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» на постанову Окружного адмінстративного суду міста Києва від 28 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо Транс» до Київської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, а також зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 16 квітня 2013 року з позовом до Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайт», в якому, з урахуванням заяви від 20.05.2013 року про зміну підстав позову, просили визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету відповідача від 28 лютого 2013 року, оформленого протоколом № 11, в частині визнання третьої особи переможцем конкурсу на об'єкті № 14, а також зобов'язати відповідача організувати перерахунок балів перевізнику-претенденту - позивачу на об'єкті № 14 з урахуванням обов'язку недопуску третьої особи до участі у конкурсі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, третя особа по справі подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем, на підставі розпорядження від 05 липня 2012 року № 271 «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації», проведено конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Київській області.

Рішенням конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції відповідача щодо визначення переможців обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції відповідача, від 07 серпня 2012 року переможцем конкурсу на маршруті № 301 «Вишневе-Київ АС «Дачна» визнано Публічне акціонерне товариство «Північтранс», друге місце зайняла третя особа.

Прокуратурою Київської області внесено подання від 30.01.2013 року № 07/02-88 вих. №13 до Київської обласної державної адміністрації про усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, причин та умов, що їм сприяють.

На виконання даного подання конкурсним комітетом (на підставі поданих станом на 07.08.2012 року документів) прийнято рішення, оформлене протоколом від 28.02.2013 року №11, яким недопущено до участі у конкурсі 07.08.2012 року автомобільного перевізника ПАТ «Північтранс» та відповідно визнано TOB «Клайт» переможцем конкурсу на автобусному маршруті №301 «Вишневе - Київ АС Дачна», а позивача - претендентом-перевізником, що посів друге місце.

Позивач вважаючи, що рішення Конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом від 28.02.2013 року №11, прийнято з порушенням норм Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1081, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 43, ч.ч.1-4, ч.ч.9, 12 ст. 44 Закону, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Обов'язковими умовами конкурсу на перевезення пасажирів є визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками, а також державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Відповідно до п.п.1, 10, 12, 40, 41 Порядку № 1081 визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до ст. 44 Закону. Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам ст. 34 Закону; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 44 Закону.

Під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Відповідно до ст. 45 Закону, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у ст. 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

Враховуючи вищевикладене судом першої інстанції зроблено висновок, що третьою особою ТОВ «Клайт» порушено умови участі у конкурсі, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме третьою особою на конкурс запропоновано автобуси класу «В», у той час, як відповідно до умов конкурсу, на маршруті визначено категорію автобусів М2, М3, А, І, ІІ.

У відповідності до Розділу 4 Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.04.2007 року №285 визначено класифікацію автобусів за конструкцією.

Відповідно до Порядку автобуси за максимальною масою поділяються на дві категорії:

категорія М 2 - автобуси, які призначені для перевезення пасажирів і мають більше ніж 8 місць, не враховуючи місця водія, і максимальну масу не більше ніж 5 тонн;

категорія М 3 - автобуси, які призначені для перевезення пасажирів і мають більше ніж 8 місць, не враховуючи місця водія, і максимальну масу, що перевищує 5 тонн.

Автобуси місткістю не більше 22 пасажирів, крім водія, поділяються на два класи:

клас А: автобуси, призначені для перевезення сидячих пасажирів та мають місця для стоячих пасажирів;

клас В: автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів.

Автобуси місткістю понад 22 пасажири, крім водія, поділяються на три класи:

клас І: автобуси, призначені для перевезення сидячих і стоячих пасажирів, конструкція яких дає змогу пасажирам безперешкодно переміщуватись по салону;

клас II: автобуси, призначені для перевезення головним чином сидячих пасажирів, а також стоячих пасажирів у проході проміж рядами та (або) на площадці для стоячих пасажирів, розмір якої не перевищує 1,5 кв. м.;

клас III: автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів.

Отже, позивач стверджує, що документи подані ТОВ «Клайт» не відповідають умовам конкурсу, оскільки, останній пропонує використовувати на маршруті автобуси класу В марки РУТА 20-СПГ, ГАЗ 3302 РУТА 19, РУТА А0484-3НГ, РУТА 19, РУТА 25, РУТА 25-СПГ, БАЗ 2215 ЗНГ, РУТА 20-ГБО.

З цього приводу колегією суддів встановлено, що згідно умов конкурсу, оголошення про який розміщено у газеті «Час Київщини» від 06.07.2012 року №10, копія якої долучена до матеріалів справи, на об'єкті конкурсу №14, маршрут №301, претендент-перевізник має використовувати автобуси класу М2, М3, А, I, II з обов'язковою наявністю 10 транспортних засобів необхідного класу + 1 резервний транспортний засіб відповідного класу (том 1, а.с.22-26).

З матеріалів справи вбачається, що TOB «Клайт» приймало участь у конкурсі на автобусних маршрутах №301 «Вишневе - Київ АС Дачна», № 721 «Вишневе - Київ АС Дачна», № 741 «Петрівське - Київ АС Дачна» та № 742 «Боярка - Київ АС Дачна».

В матеріалах справи наявна копія заяви TOB «Клайт» на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на приміському маршруті загального користування №301 та копію анкети, наданої відповідачем на запит представника позивача (том 2, а.с.14, 16,).

Так, колегією суддів, встановлено, що у відповідності з анкетою до заяви на участь в конкурсі, TOB «Клайт» подано 25 транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті загального користування № 301, серед яких, автобуси: класу А (Богдан А09302 АІ0400АА, Богдан А09304 АІ0544АА, Рута 23 АІ0549АА, I-VAN А07А АІ1201ВР, I-VAN А07А АІ1202ВР, I-VAN А07А АІ1203ВР, I-VAN А07А АІ1204ВР, I-VAN А07А АІ1205ВР, Богдан А09202 АІ4080АР, Богдан А09212 АІ5714ВЕ, Рута 25 АА 9269КХ, MAN NOGE ВН4004АА), а також автобуси марки РУТА 25, РУТА 23, РУТА 20-ГБО, РУТА 20-СПГ.

При дослідженні матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що ТОВ «Клайт» запропоновано до участі у конкурсі автобуси класу «В», у той час, як відповідно до умов конкурсу, на маршруті визначено категорію автобусів М2, М3, А, І, ІІ. Зокрема, це автобуси марки РУТА 20-СПГ, ГАЗ 3302 РУТА 19, РУТА А0484-ЗНГ, РУТА 19, РУТА 25, РУТА 25-СПГ, БАЗ 2215 ЗНГ, РУТА 20-ГБО.

Разом з цим, в своїй заяві від 20.05.2013 року про зміну підстав адміністративного позову, позивач звертає увагу суду на ту обставину, що згідно наданих Київською обласною державною адміністрацією листом від 07 травня 2013 року №02-05/640, на адвокатський запит копії анкет, подані ТОВ «Клайт» на об'єкти конкурсу №№ 13, 14, 15, 50, даний автомобільний перевізник пропонує на різних об'єктах конкурсу (зокрема, маршрути №№721, 742) використовувати одні й ті ж самі транспортні засоби, зокрема з державними номерними знаками АІ 0204 АА, АІ 0335 АА, АІ 0400 АА, АІ 0544 АА, АІ 0549 АА, АІ 1201 ВР, АІ 1202 ВР, АІ 1203 ВР, АІ 1204 ВР, АІ 1205 ВР, ВН 4004 АА, що на думку позивача не відповідає вимогам ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт» (том 1, а.с.50-56, 57).

Колегією суддів досліджено копії заяв на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на приміському маршруті загального користування, копії квитанцій та копії анкет до заяв про участь у конкурсі, оголошеному в газеті «Час Київщини» №10 від 06.07.2012 року, та дійсно встановлено повторення рухомого складу.

Така пропозиція ТОВ «Клайт» не відповідає вимогам ст.34 ЗУ «Про автомобільний транспорт» і відповідно до п.12 Порядку є підставою для недопущення автомобільного перевізника до участі у конкурсі (том 1, а.с.59-66, том 2, а.с.14-25, 117-128).

Крім того, ТОВ «Кіо Транс» зазначає, що ТОВ «Клайт» до участі у конкурсі запропоновано автобуси, ліцензійні картки яких анульовані.

Так, в своїй постанові судом першої інстанції зазначено, що в ході судового розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, третьою особою до участі у конкурсі запропоновано автобуси з державними номерними знаками АВ1297ВК та АН1338, ліцензійні картки яких анульовані.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів було встановлено, що ТОВ «Клайт» до участі у конкурсі запропоновано автобуси, ліцензійні картки по яких анульовані, тобто TOB «Клайт» було подано до конкурсного комітету недостовірну інформацію.

Також, в заяві від 20.05.2013 року позивач посилається на те, що TOB «Клайт» подало до конкурсного комітету недостовірну інформацію, яка зазначена в конкурсній анкеті, згідно якої в штаті TOB «Клайт» працює два медичних працівники, що здійснюють щоденний огляд водіїв, однак, відповідно до листа Державного підприємства «Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій» Міністерства охорони здоров'я України від 17.04.2013 року №87, позивачем було встановлено, що на TOB «Клайт» працює лише один медичний працівник (том 1, а.с.67).

Враховуючи вищевикладене, відповідач не виконав свого обов'язку перевірити достовірність поданої документації, який передбачений п. 37 Порядку «Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу». Тому в результаті бездіяльності Відповідача інформація, подана TOB «Клайн» не була належним чином перевірена, що призвели до неправомірного допущення вказаного автомобільного перевізника до участі в конкурсі.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про автомобільний транспорт», до участі у конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які подали документи, що містять недостовірну інформацію. Крім цього, Порядок у пункті 12 закріплює, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Позивач вказує, що згідно поданої на участь в конкурсі анкети TOB «Клайт» належать 32 транспортні засоби на праві власності та за умовами лізингу, проте, згідно з листом Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Київській області від 16.05.2013 року №18/6404 TOB «Клайт» має 10 власних транспортних засобів, а інші використовує на умовах оренди, а не лізингу (том 2, а.с.68, 69-70).

Крім того, автобуси з державними номерними знаками АВ1685ВВ, АІ1833ВХ, А03056ВВ, АІ8714АЕ, АА8075ЕР, АА8071ЕР, АА7062ЕР, АА7068ЕР взагалі не зареєстровані за TOB «Клайт», що підтверджується вказаним вище листом УДАІ ГУМВС України в Київській області від 16.05.2013 року.

Колегією суддів встановлено, що згідно листа Києво-Святошинського РЕВ ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області від 28.05.2013 року вих. №328 відповідно до бази даних АІС «Автомобіль» станом на 07.08.2012 року за TOB «Клайт» зареєстровані лише наступні транспортні засоби:

з/пМарка, модельДержавний номерДата реєстраціїРік випускуТип AMT 1 РУТА 20-ГБОАІ8769ВС 31.08.2007 2007Автобус 2РУТА 20-СПГАІ6027ВЕ 13.10.2007 2007Автобус 3РУТА 20-СПГАІ9906ВО 18.06.2008 2008Автобус 4РУТА 20-ГБОАІ8752ВС 30.08.2007 2007Автобус 5РУТА 20-СПГАІ9908ВО 18.06.2008 2008Автобус 6 I-VAN А07ААІ1205ВР 22.12.2011 2011Автобус 7 I-VAN А07ААІ1202ВР 22.12.2011 2011Автобус 8 I-VAN А07ААІ1204ВР 22.12.2011 2011Автобус 9 I-VAN А07ААІ1203ВР 22.12.2011 2011Автобус 10 I-VAN A07AАІ1201ВР 22.12.2011 2011Автобус За таких обставин висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ «Кіо Транс» щодо визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації від 28 лютого 2013 року, оформленого протоколом № 11, в частині визнання ТО «Клайт» (ідентифікаційний код 31364138) переможцем конкурсу на об'єкті № 14 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 301 «Вишневе-Київ АС «Дачна» та зобов'язання Київську обласну державну адміністрацію організувати перерахунок балів перевізнику-претенденту - ТОВ «Кіо Транс» (ідентифікаційний код 37605822), на об'єкті № 14 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 301 «Вишневе-Київ АС «Дачна» з урахуванням обов'язку недопуску ТОВ «Клайт» до участі у конкурсі - є обґрунтованим.

Разом з цим, слід зазначити, що 09.07.2013 року Київським апеляційним адміністративним судом у справі № 810/133/13-а у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено.

Так, в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 року зазначено:

«Враховуючи вищевикладене, вбачається, що конкурсні пропозиції перевізника-претендента TOB «Клайт» мали ряд порушень, не сумісних із вимогами Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а саме на об'єкти конкурсу по визначенню переможця по маршрутам № 301, № 721, № 741, № 742 TOB «Клайт» заявлені ідентичні автобуси на різні об'єкти конкурсу, що у свою чергу не узгоджується з пп.3 п. 29, пп.1 п.40 Порядку проведення конкурсу.

Так, в пункті анкети «Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче за ЄВРО-2), які є власністю перевізника або узяті в лізинг» вказана інформація про наявність 31 автобус відповідних даному параметру, в той же час в довідці ДАІ вказано, що підприємство має в своєму розпорядженні лише 10 власних автобусів. При цьому останні автобуси враховуються як лізингові, однак договорами лізингу, їх наявність не підтверджено.

В анкеті, також, невірно вказаний номер Сертифікату відповідності (вказаний реєстраційний номер, а не номер бланка) (порушення Додатку № 5 до Порядку проведення конкурсу, пп. 6 п. 40 Порядку проведення конкурсу).

Також, серед запропонованих у конкурсних пропозиціях містяться дані про транспортні засоби, що не відповідають умовам конкурсу, а саме не відповідність автобусів по класності.

Так, за умовами конкурсу клас автобуса має бути А, I, II, а транспортні засоби типу Mercedes, Iveco, Volkswagen, деякі моделі автобусів РУТА і так далі відносяться до класу В, що також підтверджується, вкладеною в пакет документів, довідкою з ДАІ. Тобто, позивачем порушено пп. 1 п. 40 Порядку проведення конкурсу, що спричиняє за собою у відповідності с п. 40 Порядку проведення конкурсу відсутність у претендента обов'язкового показника, який перевіряється конкурсним комітетом при визначенні переможця конкурсу».

Таким чином, доводи апеляційної скарги ТОВ «Клайт» не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 28 травня 2013 року.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2013 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.