Ухвала

від 23.10.2013 по справі 2а-10341/12/0170/24

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            23 жовтня 2013 року                                             м. Київ                                                К/800/52301/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті ГУ Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АРК від 24.05.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року у справі №       2а-10341/12/0170/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівадія Інвест» до Державної податкової інспекції у м.Ялті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, встановив: Державною податковою інспекцією у м.Ялті ГУ Міндоходів в АР Крим подано касаційну скаргу. Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними. Скаржник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АРК від 24.05.2013 року у справі  №2а-10341/12/0170/24 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.  Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Ялті АР Крим Державної податкової служби від 04.09.2012 року №0003302301. Згідно із пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. Керуючись статтями 210-211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив: 1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Ялті ГУ Міндоходів в АР Крим задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі №       2а-10341/12/0170/24. 2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялті ГУ Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АРК від 24.05.2013 року у справі  №2а-10341/12/0170/24 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             Ю.І. Цвіркун