Ухвала

від 31.10.2013 по справі 816/634/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            31 жовтня 2013 року                                             м. Київ                                                         К/800/53447/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області                              на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 року у справі №   816/634/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький міськмолокозавод» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, встановив: Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано касаційну скаргу. Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними. Скаржник просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 року у справі №   816/634/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. Керуючись статтями 210-211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив: 1. Клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі 816/634/13-а. 2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області                              на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 року у справі №   816/634/13-а відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                             Ю.І. Цвіркун З оригіналом згідно Помічник судді                                І.М. Кучерук