Ухвала

від 08.11.2013 по справі 923/1538/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"08" листопада 2013 р. Справа 923/1538/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. дослідивши матеріали справи

за позовом: Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача: Каховської міської ради, м. Каховка

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор і К", м.Каховка

Третя особа-1 на стороні позивача: Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

Третя особа-2 на стороні позивача : Реєстраційна служба Каховського міськрайонного управління юстиції, м. Каховка

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності

в с т а н о в и в:

Каховський міжрайонний прокурор Херсонської області в інтересах держави в особі Каховської міської ради звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор і К", за участю третіх осіб, на стороні позивача про визнання недійсним договір купівлі-продажу майна, що підлягає приватизації шляхом викупу серії ВРН № 809238, укладений між Каховською міською радою та ТОВ "Амстор і К" 11.11.2011, посвідчений приватним нотаріусом Каховського районного округу Коршуновою Л.А. 11.11.2011 та зареєстрованого в реєстрі за № 1537 та застосування наслідків недійсності.

Одночасно у позовній заяві Каховський міжрайонний прокурор Херсонської області просить суд заборонити реєстраційній службі Каховського міськрайонного управління юстиції проводити реєстраційні дії щодо відчуження прав на приміщення загальною площею 64,2 кв.м., що складають 3/100 готелю "Таврія" та належить на праві власності ТОВ "Амстор і К".

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до частин 2, 3 пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011р. № 16 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

На підтвердження вищенаведеного свідчить і п.1.1. Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" відповідно до якого заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Крім того, відповідно до п. 4 Інформаційного листа ВГСУ від 09.04.2009 р. № 01-08/204 "Про деякі питання застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справи, розглянутих Верховним судом України)" у вирішенні питання про вжиття заходів до забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і змістом позовних вимог, а також обставинами, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подаючи позов.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення третьою особою-2 дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення третьої особи-2 від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, позивач обов'язково повинен подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Такі докази в матеріалах позовної заяви відсутні.

Одночасно суд зазначає, що на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звернутись до господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 66, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в частині вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони реєстраційній службі Каховського міськрайонного управління юстиції проводити реєстраційні дії щодо відчуження прав на приміщення загальною площею 64,2 кв.м., що складають 3/100 готелю "Таврія" та належить на праві власності ТОВ "Амстор і К" відмовити.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.В.Людоговська