Постанова

від 24.06.2014 по справі 923/1538/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Справа № 923/1538/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В., суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Глос О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Херсонської області на постановувід 02.04.2014 Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 923/1538/13 господарського суду Херсонської області за позовомКаховського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Каховської міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю "Амстор і К" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України; 2. Реєстраційна служба Каховського міськрайонного управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохмімсервіс-Каховка" провизнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності в судовому засіданні взяли участь представники : від позивача: від відповідача:Яковенко С.М. (довіреність № 03-26/7 від 20.03.2014) Мовчан В.О. (довіреність від 22.07.2013) від третіх осіб: від прокуратури:не з'явились Сіромашенко Р.Л. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Херсонської області (суддя Людоговська В.В.) від 21.01.2014 у справі № 923/1538/13 позов задоволено частково; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна, що підлягає приватизації шляхом викупу серії ВРН №809238, укладений між Каховською міською радою та ТОВ "Амстор і К" 11.11.2011, посвідчений приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу ОСОБА_7 11.11.2011 та зареєстрованого в реєстрі за №1537; зобов'язано ТОВ "Амстор і К" повернути Каховській міській раді приміщення загальною площею 64,2 кв.м будинку готелю "А": приміщення 2-6 площею 16,1 кв.м; приміщення 2-7 площею 22,2 кв.м; приміщення 2-8 площею 7,2 кв.м; приміщення 2-9 площею 2,8 кв.м; приміщення 2-10 площею 15,9 кв.м, що становить 3/100 частки будинку готелю "Таврія" та вартістю 127 460,30 грн, що знаходяться за адресою м.Каховка, вул.К.Маркса, 138; зобов'язано Каховську міську раду повернути ТОВ "Амстор і К" 127 460,30 грн; припинено провадження по справі в частині вимог щодо зобов'язання реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення загальною площею 64,2 кв.м будинку готелю "А": приміщення 2-6 площею 16,1 кв.м; приміщення 2-7 площею 22,2 кв.м; приміщення 2-8 площею 7,2 кв.м; приміщення 2-9 площею 2,8 кв.м; приміщення 2-10 площею 15,9 кв.м, що становить 3/100 частки будинку готелю "Таврія" та вартістю 127 460,30 грн, що знаходяться за адресою м.Каховка, вул.К.Маркса, 138 зареєстрованого за ТОВ "Амстор і К"; стягнуто з ТОВ "Амстор і К" на користь державного бюджету 3 767,21 грн судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Пироговський В.Т., судді - Лавриненко Л.В., Жеков В.І.) від 02.04.2014 рішення Господарського суду Херсонської області від 21.01.2014 у справі №923/1538/13 скасовано, у задоволенні позову Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області відмовлено.

В касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2014, а рішення Господарського суду Херсонської області від 21.01.2014 у справі № 923/1538/13 залишити в силі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.9, 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), ст.ст.10, 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", п.п.15, 17, 20 постанови Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.2003 "Про затвердження Методики оцінки майна", ст.ст.203, 215 ЦК України.

У заяві від 18.05.2014 №02-13/2412 Каховська міська рада позов прокурора підтримує в повному обсязі, касаційну скаргу просить задовольнити.

У заяві від 23.06.2014 03-26/23 депутати Каховської міської ради (21 особа із 36) висловлюють позицію щодо залишення касаційної скарги без задоволення.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі прокурора відділу Генеральної прокуратури України, який підтримав викладені в ній доводи, заперечення на касаційну скаргу представника відповідача, пояснення представника Каховської міської ради, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в рішенні місцевого господарського суду та в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Каховський міжрайонний прокурор Херсонської області в інтересах держави в особі Каховської міської ради звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор і К" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Реєстраційна служба Каховського міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Каховка" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, що підлягає приватизації, укладеного Каховською міською радою та ТОВ "Амстор і К" ВРН №809238 від 11.11.2011 та застосування наслідків недійсності правочину. Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на обставини, які засвідчують, що спірний правочин суперечить актам цивільного законодавства.

Судами встановлено таке.

Каховською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку додержання законодавства в сфері приватизації комунального майна територіальної громади м.Каховка. За результатами перевірки встановлено, що Каховською міською радою в листопаді 2011 завершено процес приватизації частини нежитлового приміщення площею 40,9 кв.м, частини нежитлового приміщення площею 23,3 кв.м по вул.К.Маркса, 138 шляхом продажу на аукціоні ТОВ "Амстор і К".

31.08.2011 на сесії Каховської міської ради прийнято рішення №261/15 "Про внесення доповнень до рішення сесії міської ради від 29.04.2009 №771/47 "Про приватизацію об'єктів комунальної власності", а саме додаток до вказаного рішення доповнено пунктом щодо включення до об'єктів приватизації частини нежитлового приміщення площею 40,9 кв.м, частини нежитлового приміщення площею 23,3 кв.м по вул.К.Маркса, 138.

18.09.2011 між Каховською міською радою (замовник) та ТБ "Аграрна Біржа" (виконавець) укладено договір №102 про проведення незалежної оцінки майна - частини нежитлового приміщення площею 40,9 кв.м, частини нежитлового приміщення площею 23,3 кв.м по вул.К.Маркса, 138, пунктом 1.1. якого передбачено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язки по здійсненню незалежної оцінки майна: частини нежитлового приміщення площею 40,9 кв.м, частини нежитлового приміщення площею 23,3 кв.м. по вул.К.Маркса, 138.

При проведенні приватизації частини нежитлового приміщення площею 40,9 кв.м, частини нежитлового приміщення площею 23,3 кв.м по вул.К.Маркса, 138 конкурс із вибору суб'єкта оціночної діяльності Каховською міською радою не проводився.

28.09.2011 між сторонами підписано акт приймання-передачі документів, згідно якого замовником отримано звіт про проведення незалежної оцінки комунального майна - частини нежитлового приміщення площею 40,9 кв.м, частини нежитлового приміщення площею 23,3 кв.м по вул.К.Маркса, 138, готель "Таврія" в одному примірнику. Згідно звіту про проведення оцінки - ринкова вартість вищевказаних приміщень складає 115 873,00 грн без ПДВ.

Рецензію на звіт про оцінку нерухомого майна проведено ТОВ "Росава-Сервіс" (а.с.71).

Розпорядженням голови Каховської міської ради №164-р від 26.09.2011 затверджено вартість частини нежитлового приміщення площею 40,9 кв.м, частини нежитлового приміщення площею 23,3 кв.м по вул.К.Маркса, 138 в сумі 115 873,00 грн.

07.11.2011 проведено аукціон з продажу об'єкта комунальної власності - частини нежитлового приміщення площею 40,9 кв.м, частини нежитлового приміщення площею 23,3 кв.м по вул.К.Маркса, 138, за результатами якого переможцем визнано ТОВ "Амстор і К", що запропонувало за вказані об'єкти нерухомого майна 127 460,30 грн та складено протокол (а.с.84). В подальшому, між Каховською міською радою та ТОВ "Амстор і К" укладено договір купівлі-продажу майна, що підлягає приватизації серії ВРН №809238, який посвідчено приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано за №1537.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 по справі №923/161/13 за позовом ТОВ "Амстор і К" до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Агрохімсервіс-Каховка" та Каховської міської ради (постанова залишена в силі 25.12.2013 Вищим господарським судом України) - узгодженими діями ТОВ "Амстор і К" та ТОВ "Агрохімсервіс-Каховка" спотворено результати проведення аукціону (протокол від 07.11.2011) з продажу нежитлового приміщення площею 40,9 кв.м, частини нежитлового приміщення площею 23,3 кв.м по вул.К.Маркса, 138.

В рецензії на звіт про незалежну оцінку нерухомого майна - частини нежитлового приміщення площею 40,9 кв.м, частини нежитлового приміщення площею 23,3 кв.м по вул.К.Маркса, 138, проведеній старшим інспектором відділу оціночної діяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, встановлено, що звіт не в повній мірі відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватись з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків (а.с.89-91).

Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд виходив із того, що договір від 11.11.2011 купівлі-продажу приміщення загальною площею 64,2 кв.м в будинку готелю "Тарвія", яке розташоване за адресою: м.Каховка вул.К.Маркса, 138, укладений між Каховською міською радою та ТОВ "Амстор і К", не відповідає вимогам Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про приватизацію державного майна", "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", а тому підлягає визнанню недійсним у відповідності до ст.215 ЦК України із застосуванням наслідків недійсності правочину, передбачених ч.2 ст.216 ЦК України. При цьому судом встановлено факти: - відсутності конкурсу із вибору суб'єкта оціночної діяльності; - незатвердження виконавчим органом Каховської міської ради звіту про незалежну оцінку частини нежитлового приміщення; - спотворення результатів аукціону узгодженими діями ТОВ "Амстор і К" та ТОВ "Агрохімсервіс-Каховка" (протокол від 07.11.2011) з продажу нежитлового приміщення площею 40,9 кв.м, частини нежитлового приміщення площею 23,3 кв.м. по вул.К.Маркса, 138.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, апеляційний господарський суд виходив із того, що законодавчі акти на які послався суд першої інстанції не мають прямих чи опосередкованих вказівок щодо недійсності правочинів у випадку наявності зазначених судом першої інстанції обставин; Закон України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" не зобов'язує затверджувати виконавчому органу звіт про незалежну оцінку частини нежитлового приміщення; матеріали справи не містять судових актів чи будь-яких інших достовірних джерел з інформацією про спотворення результатів аукціону; підстави визнання недійсними угод, укладених на аукціоні, зазначені у ст.20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", судами не досліджувались, будь-які докази їх встановлення в інших справах відсутні.

Касаційна інстанція вважає висновки суду апеляційної інстанції неправомірними з огляду на таке.

Відповідно до Державної програми приватизації на 2000-2002, затвердженої Законом України "Про державну програму приватизації" (далі - Програма) було визначено основні цілі, пріоритети, завдання та способи приватизації державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим, та відчуження комунального майна, групи об'єктів, які підлягають приватизації, орієнтовні завдання щодо обсягів приватизації державного майна та надходження коштів від приватизації до Державного бюджету України та відповідні заходи щодо виконання цієї Програми. Відповідно до п.5 Програми будівлі, споруди та нежилі приміщення, що перебувають у державній або комунальній власності, віднесено до групи "А" класифікації об'єктів приватизації. Відповідно до п.48 Програми продаж об'єктів групи "А" здійснюється на підставі Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Згідно приписів ст.3 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом викупу, продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону.

Відповідно ч.2 ст.9 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу та початкова вартість продажу об'єкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом визначаються відповідно до методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України .

Пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.2003 "Про затвердження Методики оцінки майна" (далі - Методика) передбачено, що з метою визначення вартості окремого індивідуально визначеного майна, об'єктів незавершеного будівництва та цілісних майнових комплексів, що підлягають приватизації, на підготовчому етапі здійснюється відбір державним органом приватизації на конкурсних засадах суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який буде проводити незалежну оцінку в разі прийняття рішення про її проведення , та укладення з ним договору на проведення оцінки майна у строк, що не перевищує 20 календарних днів від дати інвентаризації. Пунктом 15 Методики передбачено, що для проведення незалежної оцінки майна суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкти господарювання визначаються державними органами приватизації у таких випадках: приватизації (корпоратизації) ; внесення державного або комунального майна до статутних капіталів господарських товариств, у тому числі холдингових і державних акціонерних компаній; повернення об'єктів приватизації у державну власність. Відбір суб'єктів оціночної діяльності - суб'єкта господарювання здійснюється на конкурсних засадах у порядку, що встановлюється Фондом державного майна .

Касаційна інстанція погоджується із висновком суду першої інстанції, що у випадку проведення приватизації комунального майна шляхом продажу на аукціоні, визначення початкової вартості продажу об'єкта нерухомого майна здійснюється шляхом проведення незалежної оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, обраним на конкурсних засадах, в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Статтею 10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність Україні" у випадках, визначених нормативно-правовими актами з оцінки майна, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, суб'єкти оціночної діяльності - органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють оцінку майна самостійно на підставі наказу керівника. При цьому, якщо законодавством передбачена обов'язковість проведення незалежної оцінки майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання договорів з суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством .

Суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку, що Каховською міською радою при проведенні приватизації частини нежитлового приміщення площею 40,9 кв.м, частини нежитлового приміщення площею 23,3 кв.м по вул.К.Маркса, 138 в порушення вищенаведених приписів діючого законодавства України конкурс із вибору суб'єкта оціночної діяльності не проводився.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору . Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до частини третьої вищенаведеної норми акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно . Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Пунктами 17, 20 Методики передбачено, що прийняття, погодження та затвердження оцінки майна державними органами приватизації, органами, уповноваженими управляти державним майном чи виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування здійснюється на підставі результатів рецензування звіту про оцінку майна згідно із Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність Україні" та національними стандартами. Акти оцінки майна та висновки про вартість майна, складені під час приватизації комунального майна, затверджуються виконавчими органами органів місцевого самоврядування .

Судом першої інстанції встановлено, що звіт про незалежну оцінку частини нежитлового приміщення площею 40,9 кв.м, частини нежитлового приміщення площею 23,3 кв.м по вул.К.Маркса, 138 не затверджувався виконавчим органом Каховської міської ради, що за висновком цього ж суду, з яким погоджується суд касаційної інстанції, свідчить про порушення вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Методики.

Касаційна інстанція звертає увагу, що оскільки під час проведення приватизації шляхом продажу на аукціоні було виконано процедуру з незалежної оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору та складено не акт оцінки майна, а звіт про оцінку майна, останній затверджується саме виконавчим органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли, зокрема, істотно порушувались правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом; зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі.

Відповідно до ч.1 ст.8 вищенаведеного Закону з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які, зокрема, встановлюють ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову ціну об'єкта на аукціоні, за конкурсом з урахуванням результатів оцінки об'єкта, проведеної відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Початком торгів вважається момент оголошення початкової ціни об'єкта (ч.4 ст.17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)").

Наведені положення закону дають підстави для висновку про порушення на стадії підготовки спірного об'єкта до аукціону порядку визначення початкової ціни цього об'єкта на аукціоні, що свідчить про відсутність на стадії початку торгів легітимного висновку про вартість майна, і, відповідно, достовірної початкової ціни об'єкта малої приватизації.

Згідно ст.13 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" продаж об'єктів малої приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну.

Частина третя ст.35 ГПК України встановлює, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом першої інстанції встановлено, що у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 по справі №923/161/13 за позовом ТОВ "Амстор і К" до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Агрохімсервіс-Каховка" та Каховської міської ради (постанова залишена в силі 25.12.2013 Вищим господарським судом України) встановлено ту обставину, що узгодженими діями ТОВ "Амстор і К" та ТОВ "Агрохімсервіс-Каховка" спотворено результати проведення аукціону (протокол від 07.11.2011) з продажу нежитлового приміщення площею 40,9 кв.м, частини нежитлового приміщення площею 23,3 кв.м по вул.К.Маркса, 138 (т.1 а.с.105 зворотній бік).

Антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції (ч.1 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

За таких обставин спірний правочин укладено всупереч положенням ст.13 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ч.1 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", оскільки спотворення результатів аукціону з продажу комунального майна, яке є предметом цього правочину, свідчить, що аукціон фактично не відбувся.

Враховуючи вищевикладене договір від 11.11.2011 купівлі-продажу приміщення загальною площею 64,2 кв.м в будинку готелю "Тарвія", яке розташоване за адресою: м.Каховка вул.К.Маркса, 138, укладений між Каховською міською радою та ТОВ "Амстор і К", не відповідає вимогам Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про приватизацію державного майна", "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", правомірно визнано недійсним судом першої інстанції, як такий що укладений всупереч положенням закону.

Оскільки спірний правочин є оспорюваним (ч.3 ст.215 ЦК України), касаційна інстанція вважає неправомірним висновок суду апеляційної інстанції, що відсутність у законодавчих актах, на які послався суд першої інстанції, прямих чи опосередкованих вказівок щодо недійсності правочинів у випадку наявності зазначених судом першої інстанції обставин, є підставою для відмови в позові.

Статтею 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку щодо задоволення позовних вимог в частині зобов'язання ТОВ "Амстор і К" повернути Каховській міській раді приміщення 2-6 площею 16,1 кв.м, приміщення 2-7 кв.м площею 22,2 кв.м, приміщення 2-8 площею 7,2 кв.м, приміщення 2-9 площею 2,8 кв.м, приміщення 2-10 площею 15,9 кв.м, що становить 3/100 частки будинку готелю "Таврія" та вартістю 127 460,30 грн та в частині зобов'язання Каховської міської ради повернути ТОВ "Амстор і К" 127 460,30 грн.

Стосовно припинення провадження щодо позовних вимог про зобов'язання реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення загальною площею 64,2 кв.м будинку готелю "А" приміщення 2-6 площею 16,1 кв.м, приміщення 2-7 кв.м площею 22,2 кв.м, приміщення 2-8 площею 7,2 кв.м, приміщення 2-9 площею 2,8 кв.м, приміщення 2-10 площею 15,9 кв.м, що становить 3/100 частки будинку готелю "Таврія", що розташований за адресою: м.Каховка, вул.К.Маркса, 138, то в цій частині рішення суду фактично ніким не оскаржено.

З огляду на наведене постанова апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням в силі законного і обґрунтованого рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 , п.6 ч.1 ст.111 9 , ч.1 ст.111 10 , ст.111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі № 923/1538/13 - скасувати.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 21.01.2014 у справі № 923/1538/13 залишити в силі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор і К" в доход Державного бюджету України 2 127,20 грн судового збору.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Глос