Ухвала

від 06.11.2013 по справі 905/3546/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

06.11.2013р. Справа № 905/3546/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Система торговли «Элис», м. Донецьк (заявник)

про відстрочку виконання рішення суду від 25.06.2013р. по справі №905/3546/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Система торговли «Элис», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором №2006-110 від 22.06.2006р. в розмірі 3 153 503,09 дол. США, 60 000,00 євро та 22 365 928,09 грн.

За участю представників сторін:

від стягувача: Новікова О.О. за довіреністю;

від боржника: Тур О.В. - керівник, Заботіна Т.Б. за довіреністю.

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Система торговли «Элис», м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №2008-110 від 22.06.2006р. в розмірі 3 153 503,09 дол.США, 60 000,00 євро та 22 365 928,09 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. у справі №905/3546/13 частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», м. Київ, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Система торговли «Элис» на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» за кредитним договором №2006-110 від 22.06.2006р. 3% річних за несвоєчасну повернення кредитних коштів в євро в сумі 65 102,45 грн., що є гривневим еквівалентом 6 336,99 євро за офіційним курсом НБУ станом на 21.05.2013р., 3 % річних за несвоєчасну повернення кредитних коштів в доларах США в сумі 2 525 363,81 грн., що є гривневим еквівалентом 315 946,93 дол. США за офіційним курсом НБУ станом на 21.05.2013р., 3 % річних за несвоєчасну сплату відсотків в доларах США в сумі 154 862,86 грн., що є гривневим еквівалентом 19 374,81 дол. США за офіційним курсом НБУ станом на 21.05.2013р., судовий збір в сумі 3 920,74 грн. Провадження по справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Система торговли «Элис» за кредитним договором №2006-110 від 22.06.2006р. заборгованості за кредитом в сумі 2 989 000,00 дол. США та 60 000,00 євро, заборгованості за відсотками в сумі 164 503,09 дол. США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань з повернення кредитних коштів в євро, нарахованої з 15.10.2009р. по 12.04.2010р., в сумі 64 350,50 грн., що є гривневим еквівалентом 6 065,75 євро, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань з повернення кредитних коштів в доларах США, нарахованої з 15.10.2009р. по 12.04.2010р., в сумі 2 395 938,80 грн., що є гривневим еквівалентом 302 269,41 дол. США, пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 206 704,32 грн., що є гривневим еквівалентом заборгованості в сумі 25 626,51 дол. США припинено.

12 липня 2013р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

25 жовтня 2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Система торговли «Элис», м. Донецьк надійшла заява від 24.10.2013р. про відстрочку до 31.12.2014р. виконання рішення суду №905/3546/13 від 25.06.2013р. Ухвалою суду від 28.10.2013р. зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 06.11.2013р. представники заявника підтримали заявлені вимоги, наполягаючи на відстроченні до 31.12.2014р. виконання рішення господарського суду від 25.06.2013р. по справі №905/3546/13. Представник стягувача заперечив проти задоволення вимог боржника, повідомивши, що наразі заборгованість за кредитним договором №2006-110 від 22.06.2006р. не сплачена, що підтвердили в судовому засіданні представники ТОВ «Система торговли «Элис».

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи та заслухавши пояснення сторін, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, підставою для відстрочки та розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

За правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.7.2 постанови №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», вирішуючи питання щодо відстрочки виконання рішення, суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу. У той же час господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В обґрунтування вимог про відстрочку до 31.12.2014р. виконання рішення по справі №905/3546/13 заявник посилається на відкриття щодо нього виконавчого провадження №25029715 з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2011р. по справі №1/156, в межах якого накладено арешт на належне йому нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 147Б, що підлягає реалізації шляхом проведення прилюдних торгів. Крім цього, щодо заявника відкрито виконавче провадження №40025352, в межах якого накладено арешт на все належне йому рухоме та нерухоме майно, в тому числі - вищевказаний об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 147Б. Водночас, позивач наголошує на чинності договорів оренди, укладених ним з третіми особами, про передання у користування третім особам окремих складових вищевказаного об'єкту нерухомості, дострокове розірвання яких в умовах реалізації в межах виконавчого провадження призведе до значних втрат.

Проаналізувавши надані заявником документи - договори оренди нежитлових приміщень, судом встановлено, що їх укладено (пролонговано) у 2011р.та 2013р., тобто у період відкриття виконавчого провадження №25029715, в межах якого звертається стягнення на належне йому нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 147Б. Отже, заявник міг передбачити необхідність дострокового розірвання вищевказаних договорів оренди, обумовлену реалізацією вищевказаного майна у межах виконавчого провадження. Водночас, за приписами ч.1 ст.770 ЦК України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця, відтак перехід права власності від заявника до інших осіб внаслідок реалізації майна з прилюдних торгів не призводить до необхідності обов'язкового дострокового розірвання договорів оренди.

Крім того, як встановлено судом, в межах виконавчих проваджень №25029715 та №40025352 з боржника стягується заборгованість, встановлена рішеннями господарського суду Донецької області від 18.01.2011р. по справі №1/156 та від 25.06.2013р. по справі №905/3546/13 відповідно. При цьому, спільною правовою підставою стягнення заборгованості за вищевказаними рішеннями є неналежне виконання кредитного договору №2006-110 від 22.06.2006р. В судовому засіданні 06.11.2013р. сторони підтвердили існування заборгованості боржника, яка залишилась не сплаченою ним в повному обсязі, кредитні зобов'язання ТОВ «Система торговли «Элис» не виконані.

Враховуючи вищевикладене, відкриття щодо боржника виконавчого провадження №25029715, в межах якого звертається стягнення на його нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості, стягнутої за рішенням від 18.01.2011р. №1/156, не може розцінюватись судом як обставина, що унеможливлює актуальне виконання боржником рішення від 25.06.2013р. по справі №905/3546/13, оскільки спільною метою здійснення зазначених виконавчих проваджень є сплата боржником в повному обсязі заборгованості за кредитним договором №2006-110 від 22.06.2006р., в тому числі - й за рахунок продажу належного боржникові нерухомого майна.

Отже, беручи до уваги, що заявником не доведено належними та допустимими доказами існування обставин, які чинним процесуальним законодавством визначаються в якості підстав для надання відстрочки виконання рішення господарського суду, заява від 24.10.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Система торговли «Элис» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Система торговли «Элис», м. Донецьк про відстрочку виконання рішення суду від 25.06.2013р. по справі №905/3546/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Система торговли «Элис», м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №2006-110 від 22.06.2006р. в розмірі 3 153 503,09 дол. США, 60 000,00 євро та 22 365 928,09 грн.

Суддя П.В. Демідова