Рішення

від 09.04.2009 по справі 2/68-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/68-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

09.04.2009                                                                Справа №  2/68-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скадовський Мірошник", м.Скадовськ Херсонської області   

про стягнення 8068,83 грн.

за участю представників сторін:

від  позивача: Терех О.А., доручення № 17/10-2 від 02.01.2009 р.   

від  відповідача: не прибув

про стягнення 8068,83 грн.

в с т а н о в и в:

Управління Державної служби охорони при Управлінні міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області звернулось  до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Скадовський Мірошник" про стягнення 8068,83 грн. за надані послуги з охорони об'єкта за січень 2009 року.

У судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав заявлені вимоги з посиланням на надані докази і матеріали справи і просить стягнути з ТзОВ "Скадовський Мірошник" на користь УДСО при УМВС України в Херсонській області 7812,00 грн. основного боргу, 256,83 грн. пені, а також судові витрати по справі.

Відповідач до суду не прибув, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, будь-яких  заяв або клопотань  з цього приводу не надав. В той же час, матеріали справи свідчать про те, що ТзОВ "Скадовський Мірошник" отримав позовну заяву і ухвалу про порушення справи, але не виконав вимоги суду щодо надання відзиву на позов, доказів сплати боргу і реєстраційних документів.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть  участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 09.04.2009 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому  засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 01.08.2006 року  між ТзОВ "Скадовський Мірошник"  (відповідач) та Відділом державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області (позивач) було укладено договір № 750 Ск "На охорону об'єкту постами фізичної охорони ДСО при УМВС України", який з 01.02.2009 року припинив свою дію (Акт зняття охорони додається).

Відповідно до Наказу Департаменту Державної служби охорони при МВС України № 76 від 19.03.2008 року, Відділ державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області перейменовано на Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області.

Згідно   п.2.2   Договору  оплата  за  послуги   охорони  здійснюється   на  умовах попередньої оплати не пізніше ніж за 10 днів до початку наступного місяця шляхом 100% перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача в розмірі визначеному в договорі.

Але в супереч умовам Договору відповідач не провів своєчасної оплати наданих йому послуг з охорони.

Так станом на 12.03.2009 року сума заборгованості за надані послуги охорони за січень 2009 року становить 7812,00 грн.

Відповідно до п.8.1 Договору, у випадку несвоєчасної (неповної) оплати послуг Охорони по Договору, "Замовник" сплачує "Охороні" пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла в період, за який нараховується пеня) від суми простроченої плати за кожен день прострочення платежів у межах строку позовної давності.

Станом на 12.03.2009 року розмір пені за прострочення платежу становить 256,83 грн. (розрахунок додається).

На неодноразові звернення УДСО до відповідача з вимогою сплатити суму боргу останній не реагував.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, або договору.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За вказаних обставин суд вважає  позовні вимоги служби охорони до товариства законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати  по справі суд покладає  на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Скадовський Мірошник", 75700 Херсонська область  м.Скадовськ, вул.Пасічника, 152, код ЄДРПОУ 34222130 на користь  Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області, 73022 м.Херсон, вул.Молодіжна, 6, код 08597032,  р/р.2600701695499 у ХФ ВАТ "Укрексімбанк" МФО 352639 - 7812,00 грн. (сім тисяч вісімсот дванадцять грн. 00 коп.) основного боргу, 256,83 грн. (двісті п'ятдесят шість грн. 83 коп.) пені, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення направити сторонам по справі.

         Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України                      21.04.2009 року