Рішення

від 15.04.2009 по справі 11/57

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/57

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"15" квітня 2009 р.                                                              Справа №  11/57

За позовом                   ТзОВ «Арго-Р» м.РІвне

до відповідача           Рокитнівське сільське споживче товариство смт.Рокитне

про стягнення     4 885 грн. 42 коп. заборгованості по розрахунках, пені,

                                                                           інфляційних втрат та річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-          Звольська Н.О., юрисконсульт (довір.б/н від 02.03.2009р.);

від відповідача-               не з'явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено сто-роні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-ТзОВ «Арго-Р»звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-Рокитнів-ського сільського споживчого товариства 2 835 грн. 20 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 1014 грн. 93 коп. пені згідно укладеного договору, а також 272 грн. 18 коп. інфляційних втрат та 422 грн. 89 коп. -3% річних.

Відповідач-Рокитнівське сільське споживче товариство витребуваного ухвалою від 27 березня 2009р. від-зиву на позов не надав; в судове засідання 15 квітня 2009р. його представник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.(арк.справи 1, 20).

Позивач-ТзОВ «Арго-Р» в судовому засіданні 15.04.2009р. надав господарському суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, пов'язану з погашенням Відповідачем суми основного боргу після порушення провадження у справі і просив стягнути 404 грн. 66 коп пені, 272 грн. 18 коп. інфляційних втрат та 168 грн. 61 коп. -3% річних та покласти на Відповідача судові витрати.(арк.справи 31).

Оскільки заяву про зменшення позовних вимог подано до винесення рішення у справі, вона відповідає стст.22, 78 ГПК України та обставинам справи –суд прийняв її до розгляду.

Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі документів.  

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Арго-Р»-постачальник та Рокитнівське сільське споживче товариство-покупець 10.04.2008р. уклали договір №245 (надалі в тексті –Договір). Згідно пп.1.1, 1.2 Договору –постачальник зобов'-язувався поставити, а поку-пець зобов'язувався прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за ціною згідно видаткових накладних, що є додатками і невід'ємними частинами Договору. Ціна товару, асортимент, сума поставки визначається у накладних, які є невід'ємною частиною Договору. Згідно п.5.2 Договору розрахунок за поставлений товар проводиться не пізніше 21 календарного дня з дня поставки товарів. Договір підписано директором ТзОВ «Арго-Р»та головою правління Рокит-нівського сільського споживчого товариства, скріплено відбитками печаток сторін. Змін та доповнень сторони до Дого-вору не вносили.(арк.справи 7-8).

Фактично, згідно накладної gur000000688 від 03.06.2008р. –ТзОВ «Арго-Р» передало, а Рокитнівське сільське споживче товариство прийняло товар в асортименті на загальну суму 6 835 грн. 20 коп., що стверджується підписами уповноважених представників сторін та відбитками печатки ТзОВ та Рокитнівського сільського споживчого товарис-тва.(арк.справи 9).

Відповідач- Рокитнівське сільське споживче товариство за поставлені товари розрахувалось частково, сплатив-ши 18 та 26 червня 2008р. в загальному 3 000 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи.(арк. справи 10).

Пропозиція сплатити 3 535 грн. 14 коп. заборгованості та штрафних санкцій, яка вбачається з листа Позивача №11 від 28.11.2008р. –залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.(арк.справи 10-11).

На підставі п.7.2 Договору, за невиконання грошового зобов'язання, Позивач нарахував пеню з 24.06.2008р. по 16.02.2009р., сума якої складає 1 014 грн. 93 коп.

Крім того, посилаючись на ст.625 ЦК України, Позивач нарахував 422 грн. 89 коп. -3% річних за користування коштами за період з 14.06.2008р. по 16.02.2009р., а також інфляційні втрати за цей же період, що складає суму 272 грн. 18 коп.

Розглянувши матеріали справи, зваживши на пояснення і доводи Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є дого-вори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяль-ність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у під-приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним ви-користанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору пос-тавки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як зазначалось вище – у встановлений термін зобов'язань за Договором із своєчасної оплати товару Відпові-дач не виконав, проте, після порушення провадження у справі –погасив всю суму основного боргу платіжним доручен-ням від 06.04.2009р. на суму 2 835 грн. 20 коп., що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 21).

В зв'язку з цим, Позивач 15.04.2009р. надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Вбачається, що погашення Відповідачем основного боргу є підставою для припинення провадження у справі за п.11 ст. 80 ГПК України – в зв'язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення в сумі 2 835 грн. 20 коп. Такі самі наслідки наступають щодо суми інших вимог, на які Позивач зменшив позовні вимоги.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з про-строченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник пови-нен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відтак, решта зменшених вимог –пені, річних та інфляційних втрат стверджуються Договором, накладною, претензіїю, доказами сплати боргу і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 230, 232 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 549, 625, 655, 712, ч.1. ст.692 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несвоєчасною сплатою 2 835 грн. 20 коп. вартості товару Відповідач завдав Позивачу май-нової шкоди.

З огляду зазначені обставини справи в сукупності позов підлягає частковому задоволенню в сумі 845 грн. 45 коп. В решті позову провадження у справі необхідно припинити.

На Відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 78, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Рокитнівського сільського споживчого товариства, яке знаходиться в смт.Рокит-не, вул.Кірова,17 (код 01764538) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Р», яке знаходиться у м.Рівне, вул.Дворецька, 93 (код 31299420) 404грн. 66коп. пені за період з 24.06.2008р. по 16.02.2009р., 272грн. 18коп. інфляційних втрат за період з 24.06.2008р. по 16.02.2009р. та 168грн. 61коп. -3% річних за період з 24.06.2008р. по 16.02.2009р.

3. Стягнути з Рокитнівського сільського споживчого товариства, яке знаходиться в смт.Рокит-не, вул.Кірова,17 (код 01764538) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Р», яке знаходиться у м.Рівне, вул.Дворецька, 93 (код 31299420) 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4. В решті позову провадження у справі припинити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "16" квітня 2009 р..