Рішення

від 04.11.2013 по справі 910/16901/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16901/13 04.11.13

За позовом Компанії «Pioneer Hi-Bred International, Inc.» (м. Джонстон, шт. Айова, США)

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-Дар"

про дострокове часткове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Капітоненко А.Г., Мамуня О.С., Ніколаєнко А.Л.

від відповідача 1: Рижиков Ю.Ю.

від відповідача 2: Курзін О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Компанія «Pioneer Hi-Bred International, Inc.» (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Державної служби інтелектуальної власності України (далі-відповідач-1) 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-Дар" (далі-відповідач-2) про:

1) дострокове припинення дії свідоцтва України № 53704 на знак для товарів і послуг «Maximus» щодо товарів 31 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: "сільськогосподарські, садові та лісові продукти і зерно, що не належать до інших класів; живі тварини; свіжі фрукти та овочі; насіння, живі рослини і квіти; корми; солод; всі товари, що включені до 31 класу, в тому числі: апельсини; арахіс (плоди); арахісова макуха для тварин; арахісове борошно для тварин; барда; плоди білої акації; білок кормовий; боби свіжі; борошно для тварин; бульби (квітів); буряк; вапно до кормів; виноград свіжий; виноградні лози; висівки; висівки кормові; вичавки цукрової тростини (сирі); вінки з живих квітів; водорості харчові або кормові; галети для собак; гарбузи; горіхи (плоди); горіхи ліщинові; городні трави свіжі (прянощі); горох свіжий; гриби свіжі; грибниці; грибниці для розмножання грибів; відходи кормові ґуральництва; дерева; деревина необроблена; деревина нерозпиляна; деревинна стружка для виготовляння деревинної маси; дерен природний; домішки до кормів нелікарські (немедичні); дріжджі для худоби; живі тварини; жито; жуйки харчові для тварин; залишки переганяння вина; збіжжя (зерно необроблене); звіринцеві тварини; зерно (насіння); зерно кормове; зіпріла солома (мульча); ікра риб'яча; кабачки; какао-боби необроблені; картопля свіжа; каштани свіжі; квіти живі; квіти засушені декоративні; кокосові горіхи; кола горіхи; копра; кора коркова необроблена; коренеплоди харчові; корм для хатніх тварин; корми для птахів; корми для тварин; кропива; кукурудза; кукурудзяна макуха для худоби; кунжут; кущі; лангусти (живі); лимони; листя пальмових дерев; льонне борошно кормове; макуха олійна; макуха ріпакова для худоби; мигдаль (плоди); мідії (живі); морські голотурії (живі); наживки для рибалення; напої для хатніх тварин; насіння на ботанічні потреби; насіння рослин; необроблена кора; новорічні ялинки; овес; овочі свіжі; огірки; оливки свіжі; омари (живі); пальмові дерева; перець стручковий (рослина); петрові батоги (цикорій) (салат); пилок (необроблений); фураж для підживлювання тварин; племінна худоба; плоди свіжі; плодові вичавки; побічні продукти обробляння збіжжя кормові; птахи свійські живі; пшениця; раки (живі); ракоподібні (живі); ревінь; риба жива; рисове борошно кормове; рис необроблений; розсада; рослини; рослини засушені декоративні; соснові шишки; сочевиця свіжа; стійлові корми для тварин; трюфелі (гриби) свіжі; вустриці (живі); фураж; хмелеві шишки; хміль; цибуля порей; цукрова тростина; чагарники; черепашки (живі); шипшина; шкаралупа кокосових горіхів; шовкопряди; яйця шовкопрядів; ягоди свіжі; яйця запліднені для висиджування чи інкубації; ялівцеві ягоди; ячмінь»;

2) зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України №53704 щодо товарів 31 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: "сільськогосподарські, садові та лісові продукти і зерно, що не належать до інших класів; живі тварини; свіжі фрукти та овочі; насіння, живі рослини і квіти; корми; солод; всі товари, що включені до 31 класу, в тому числі: апельсини; арахіс (плоди); арахісова макуха для тварин; арахісове борошно для тварин; барда; плоди білої акації; білок кормовий; боби свіжі; борошно для тварин; бульби (квітів); буряк; вапно до кормів; виноград свіжий; виноградні лози; висівки; висівки кормові; вичавки цукрової тростини (сирі); вінки з живих квітів; водорості харчові або кормові; галети для собак; гарбузи; горіхи (плоди); горіхи ліщинові; городні трави свіжі (прянощі); горох свіжий; гриби свіжі; грибниці; грибниці для розмножання грибів; відходи кормові ґуральництва; дерева; деревина необроблена; деревина нерозпиляна; деревинна стружка для виготовляння деревинної маси; дерен природний; домішки до кормів нелікарські (немедичні); дріжджі для худоби; живі тварини; жито; жуйки харчові для тварин; залишки переганяння вина; збіжжя (зерно необроблене); звіринцеві тварини; зерно (насіння); зерно кормове; зіпріла солома (мульча); ікра риб'яча; кабачки; какао-боби необроблені; картопля свіжа; каштани свіжі; квіти живі; квіти засушені декоративні; кокосові горіхи; кола горіхи; копра; кора коркова необроблена; коренеплоди харчові; корм для хатніх тварин; корми для птахів; корми для тварин; кропива; кукурудза; кукурудзяна макуха для худоби; кунжут; кущі; лангусти (живі); лимони; листя пальмових дерев; льонне борошно кормове; макуха олійна; макуха ріпакова для худоби; мигдаль (плоди); мідії (живі); морські голотурії (живі); наживки для рибалення; напої для хатніх тварин; насіння на ботанічні потреби; насіння рослин; необроблена кора; новорічні ялинки; овес; овочі свіжі; огірки; оливки свіжі; омари (живі); пальмові дерева; перець стручковий (рослина); петрові батоги (цикорій) (салат); пилок (необроблений); фураж для підживлювання тварин; племінна худоба; плоди свіжі; плодові вичавки; побічні продукти обробляння збіжжя кормові; птахи свійські живі; пшениця; раки (живі); ракоподібні (живі); ревінь; риба жива; рисове борошно кормове; рис необроблений; розсада; рослини; рослини засушені декоративні; соснові шишки; сочевиця свіжа; стійлові корми для тварин; трюфелі (гриби) свіжі; вустриці (живі); фураж; хмелеві шишки; хміль; цибуля порей; цукрова тростина; чагарники; черепашки (живі); шипшина; шкаралупа кокосових горіхів; шовкопряди; яйця шовкопрядів; ягоди свіжі; яйця запліднені для висиджування чи інкубації; ялівцеві ягоди; ячмінь» та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Позовні вимоги обґрунтовані невикористанням відповідачем-2 знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України №53704, зокрема, товарів 31 класу МКТП на території України протягом 3 років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Також представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 53704 іншим особам та щодо припинення дії свідоцтва України № 53704 у зв'язку із повною або частковою відмовою власника зазначеного свідоцтва до винесення Господарським судом м. Києва рішення по суті даної справи; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОБРИНЯ-ДАР" повністю чи частково передавати виключні майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 53704 іншим особам чи припиняти дію свідоцтва України № 53704 шляхом відмови від нього повністю або частково до винесення Господарським судом м. Києва рішення по суті даної справи.

17.09.2013 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача-1 подав клопотання про відкладення розгляду справи через перебування повноважного представника у відряджені.

У процесі провадження у справі представник відповідача-2 подав заяву про застосування строку позовної давності, в якій зазначив, що зважаючи на загальний доступ до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, позивач міг довідатися про факт видачі відповідачу свідоцтва України №53704 ще у вересні 2005 р. і строк позовної давності відповідно сплинув у вересні 2008 р., що є підставою для відмови у позові.

Також у процесі провадження у справі представник відповідача-2 подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та пояснив, що твердження позивача про те, що знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 53704 для товарів 31 класу МКТП не використовується в Україні не відповідає дійсності, оскільки товари власного виробництва, які віднесені до 31 класу МКТП пропонуються до продажу у магазинах та проводиться рекламування такої продукції на рекламних площах та у телерекламі, що транслюється у супермаркетах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2013 р. задоволено заяву Компанії «Pioneer Hi-Bred International, Inc.» про забезпечення позову, до вирішення спору у справі №910/16901/13 по суті вжито заходи до забезпечення позову, а саме: - 1) заборонено Державній службі інтелектуальної власності України вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 53704 іншим особам та щодо припинення дії свідоцтва України № 53704 у зв'язку із повною або частковою відмовою власника зазначеного свідоцтва до винесення Господарським судом м. Києва рішення по суті даної справи; - 2) заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОБРИНЯ-ДАР" повністю чи частково передавати виключні майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 53704 іншим особам чи припиняти дію свідоцтва України № 53704 шляхом відмови від нього повністю або частково до винесення Господарським судом м. Києва рішення по суті даної справи.

Розгляд справи відкладено через нез'явлення повноважних представників відповідача-1 та неналежне виконання сторонами вимог суду.

У судовому засіданні 29.10.2013 р. судом оголошувалася перерва до 04.11.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 04.11.2013 р. представники позивача подали письмові пояснення, в яких зазначили, що додаткові докази відповідача не є належними та допустимими доказами використання знаку для товарів і послуг «Maximus» за свідоцтвом України №53704 щодо товарів 31 класу МКТП.

У даному судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представники відповідачів проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 04.11.2013 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Добриня-Дар" є власником свідоцтва України №53704 на знак для товарів і послуг «Maximus», для товарів 5, 29, 30, 31 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг (далі - МКТП), на підставі заявки №m2003099598 від 08.09.2003 р., про що 15.09.2005 р. було здійснено публікацію відповідачем-1 в офіційному бюлетені «Промислова власність» №9 щодо реєстрації відповідачем-2 вищевказаного знака для товарів та послуг.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що свідоцтво України №53704 на знак для товарів і послуг «Maximus» для товарів 31 класу за МКТП не використовується в Україні, що дає підстави для його дострокового припинення дії.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно п. 4 ст. 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» знак - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Частиною 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» встановлено, що використанням знака визнається: - нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); - застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; - застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.

У цьому разі дія свідоцтва може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не зазначить поважні причини такого невикористання. Такими поважними причинами, зокрема є: - обставини, що перешкоджають використанню знака незалежно від волі власника свідоцтва, такі як обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і послуг, встановлені законодавством; - можливість введення в оману щодо особи, яка виробляє товари або надає послуги, під час використання знака особою, що звернулася до суду, чи іншою особою щодо товарів і послуг, відносно яких висунута вимога про припинення дії свідоцтва.

Для цілей цього пункту використанням знака власником свідоцтва вважається також використання його іншою особою за умови контролю з боку власника свідоцтва.

Тому дострокове часткове припинення дії свідоцтва України №53704 на знак для товарів та послуг «Maximus» щодо товарів 31 класу за МКТП можливе за умови, якщо відповідачем-2 не буде доведено фактичну наявність на ринку України товарів щодо 31 класу за МКТП, маркованого торговою маркою «Maximus»; невикористання зареєстрованої торговельної марки менше визначеного законом трирічного строку щодо товарів 31 класу за МКТП; наявність поважних причин такого невикористання.

При цьому поважними причинами такого невикористання, можуть бути: - обставини, що перешкоджають використанню знака незалежно від волі власника свідоцтва, такі як обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і послуг, встановлені законодавством; - можливість введення в оману щодо особи, яка виробляє товари або надає послуги, під час використання знака особою, що звернулася до суду, чи іншою особою щодо товарів і послуг, відносно яких висунута вимога про припинення дії свідоцтва.

З огляду на наведене для правильного вирішення даного судового спору істотне значення мають фактичні обставини, пов'язані як з існуванням на ринку України товарів 31 класу МКТП, зазначених у свідоцтві України №53704, так і з використанням таких товарів «Maximus» (безпосередньо або під його контролем).

Відповідно до ч.ч. 8-9 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.

Ліцензійний договір повинен містити умову про те, що якість товарів і послуг, виготовлених чи наданих за ліцензійним договором, не буде нижчою від якості товарів і послуг власника свідоцтва і що останній здійснюватиме контроль за виконанням цієї умови.

Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами. Сторона договору має право на інформування невизначеного кола осіб про передачу права власності на знак або видачу ліцензії на використання знака. Таке інформування здійснюється шляхом публікації в офіційному бюлетені відомостей в обсязі та порядку, встановлених Установою, з одночасним внесенням їх до Реєстру.

Як зазначає позивач, відповідно до повідомлення Державного підприємства «Український інститут промислової власності» № 1269/24 від 23 липня 2013 року (копія додається) станом на 23.07.2013 р. немає відомостей щодо видачі ліцензій на використання знака для товарів та послуг за свідоцтвом України № 53704.

Згідно пункту 2.3. Положення про Державний реєстр свідоцтв, до реєстру вносяться відомості, зокрема, щодо видачі ліцензій на використання знака.

Так, виписка з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва України № 53704 станом на 23.07.2013 р. не містить інформації щодо видачі ліцензій на використання знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № 53704.

Таким чином, відсутні будь-які відомості щодо використання торговельної марки за Свідоцтвом України №53704 в Україні іншими особами під контролем відповідача-2.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів" Державна служба ветеринарної медицини України здійснює державний контроль та державний нагляд за такими харчовими продуктами (далі - харчові продукти, підконтрольні ветеринарній службі): - необроблені харчові продукти тваринного походження на потужностях (об'єктах) з їх виробництва; - усі рослинні продукти, сільськогосподарська продукція та необроблені харчові продукти тваринного походження, що продаються на агропродовольчих ринках.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів" оператори потужностей (об'єктів), що здійснюють діяльність з виробництва харчових продуктів, підконтрольних ветеринарній службі, та оператори агропродовольчих ринків повинні отримати експлуатаційний дозвіл відповідного головного державного інспектора ветеринарної медицини для кожної з таких потужностей (об'єктів). Потужностям (об'єктам), які потребують експлуатаційного дозволу, присвоюється персональний контрольний (реєстраційний) номер. Потужності (об'єкти) та їх оператори заносяться до реєстру потужностей (об'єктів), який ведеться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики.

Крім того, у відповідності до п. 11 ст. 7 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів" до повноважень Державної служби ветеринарної медицини України відноситься видання експлуатаційних дозволів операторам потужностей (об'єктів), які займаються виробництвом харчових продуктів, підконтрольних ветеринарній службі, та для агропродовольчих ринків, а також ведення їх реєстрів.

З довідки Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України № 15-9-2-1-15/20569 від 18.07.2013 р. вбачається, що реєстр потужностей (об'єктів) оприлюднено на офіційному веб-сайті Держветфітослужби України для вільного безкоштовного доступу (копія вказаної довідки додається у Додатку № 4). На офіційному веб-сайті Держветфітослужби України за посиланням, зазначеним в офіційній довідці № 15-9-2-1-15/20569, інформація щодо видання Товариству з обмеженою відповідальністю "Добриня-Дар" експлуатаційних дозволів на виробництво продуктів 31 класу МКТП відсутня.

Виходячи з положень ст. 11 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" державній санітарно-епідеміологічній експертизі підлягає, в тому числі, продукція, використання, передача або збут якої може завдати шкоди здоров'ю людей, а також документація на розроблювані техніку, технології, устаткування, інструменти тощо.

Відповідно до абз. 4 п. 1 та п. 7.11 Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 9 жовтня 2000 р. № 247, "На кожен об'єкт експертизи готується окремий висновок", тобто "документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертиз".

Згідно з п. 7.13. після затвердження висновок уноситься до реєстру висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи".

Відповідно до підпункту 20 п. 4 Положення про Державну санітарно-епідеміологічну службу України, затвердженого Указом Президента України №400/2011 від 06.04.2011 р., Державна санітарно-епідеміологічна служба України здійснює, зокрема, ведення реєстру висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

Згідно інформації наведеної у листі Державної санітарно-епідеміологічної служби України №05.03-11-7023/27 від 18.07.2013 р., у реєстрі висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи відомості стосовно видачі висновків на товари, що належать до 31 класу МКТП під торговельною маркою "Maximus", наданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Добриня - Дар" - відсутні.

З вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідачем-2 не здійснювалося жодних дій, необхідних для виготовлення, передачі та збуту товарів 31 класу МКТП, зазначених у свідоцтві України №53704, оскільки товари, що відносяться до 31 класу МКТП не проходили санітарно-епідеміологічну експертизу, передбачену для таких товарів законодавством України. Відповідач-2 не отримував експлуатаційні дозволи на виробництво відповідних товарів 31 класу МКТП.

Крім того, відповідно до листа № 25 від 29.07.2013 р., виданого ДП "Моніторинг ЗМІ України" (копія в матеріалах справи), згідно з даними проведеного моніторингу на телебаченні, радіо та у друкованих засобах масової інформації в період з 15.09.2005 р. по 29.07.2013 р. товари 31 класу МКТП, зазначені у свідоцтві України № 53704, під торговельною маркою «Maximus» не рекламувались.

Пунктом 71 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» зазначено, якщо знак для товарів і послуг без поважних причин безперервно не використовується щодо частини або всіх товарів та/або послуг, внесених до реєстру, протягом трьох років від дати публікації про видачу свідоцтва або від іншої дати, то це є достатньою підставою для дострокового припинення за рішенням суду дії свідоцтва на такий знак повністю або частково щодо відповідних товарів та/або послуг. Не підлягає достроковому припиненню дія свідоцтва у випадку, коли використання знака розпочалося або відновилося до подання позову.

На підтвердження факту використання знака власник свідоцтва має подати суду докази вчинення принаймні деяких дій з числа зазначених у частині четвертій статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг": такими доказами можуть бути, зокрема, примірники товарів, на яких нанесено відповідний знак для товарів і послуг, документи із зображенням знака (каталоги, прайс-листи з пропозиціями щодо надання послуг чи поставки товарів тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на підтвердження використання знаку для товарів та послуг «Maximus» щодо товарів 31 класу МКТП зазначає, що товари власного виробництва із маркуванням «Maximus» пропонуються для продажу у двох магазинах, на підтвердження чого надав зняті фотокопії прилавку одного з магазинів та надав копії договорів на виготовлення продукції №21 від 17.05.2011 р. на поставку пакувальних матеріалів №257 від 07.03.2012 р. та видаткові накладні поставки такої продукції відповідачеві-2

Проаналізувавши вищевказані договори та видаткові накладні, суд відзначає, що у вказаних договорах та накладних не передбачено конкретних зразків пакувальної продукції чи упаковок, які б підтверджували виготовлення такої продукції для пакування товарів саме 31 класу МКТП.

Як стверджує відповідач-2, останній проводить рекламну кампанію шляхом розміщення інформації на зовнішніх рекламних площах та у рекламі, що транслюється у супермаркеті, на підтвердження чого надав копії договорів на розміщення зовнішньої реклами №23 від 10.09.2012 р. №9 від 01.01.2013 р.

Проте із наданих договорів рекламна кампанія відповідачем-2 замовлена відносно своєї діяльності без жодної конкретизації товарів чи послуг, які будуть рекламуватися, а тому суд позбавлений можливості достовірно встановити, чи здійснювалося рекламування товарів відповідача-2 щодо товарів 31 класу МКТП з використанням знаку для товарів та послуг «Maximus».

Щодо заявленого відповідачем-2 клопотання про застосування строків позовної давності, яке мотивовано на загальний доступ до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, тому позивач міг довідатися про факт видачі відповідачу свідоцтва України №53704 ще у вересні 2005 р. і строк позовної давності відповідно сплинув у вересні 2008 р., суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач довідався про існування знака для товарів та послуг «Maximus» за свідоцтвом України №53704 лише 07.08.2013 р., в день отримання звіту пошуку на схожість і тотожність позначень, проведеного Українським центром інноватики та патентно-інформаційних послуг.

Тому суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на той факт, що відповідач-2, як власник свідоцтва України №53704 на знак для товарів та послуг «Maximus» не надав суду належних доказів використання такого знаку щодо товарів 31 класу МКТП, обов'язок доведення якого лежить на останньому, суд приходить до висновку про невикористання відповідачем-2 знаку для товарів та послуг «Maximus» за свідоцтвом України №53704 на території України щодо товарів 31 класу МКТП протягом трьох років до моменту подачі позову, а тому позовні вимоги позивача визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Добриня-Дар".

Разом з тим, суд прийшов до висновку про скасування заходів до забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2013 р.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву Компанії «Pioneer Hi-Bred International, Inc.» (м. Джонстон, шт. Айова, США) задовольнити.

2. Достроково припинити дію свідоцтва України № 53704 на знак для товарів і послуг «Maximus» щодо товарів 31 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: "сільськогосподарські, садові та лісові продукти і зерно, що не належать до інших класів; живі тварини; свіжі фрукти та овочі; насіння, живі рослини і квіти; корми; солод; всі товари, що включені до 31 класу, в тому числі: апельсини; арахіс (плоди); арахісова макуха для тварин; арахісове борошно для тварин; барда; плоди білої акації; білок кормовий; боби свіжі; борошно для тварин; бульби (квітів); буряк; вапно до кормів; виноград свіжий; виноградні лози; висівки; висівки кормові; вичавки цукрової тростини (сирі); вінки з живих квітів; водорості харчові або кормові; галети для собак; гарбузи; горіхи (плоди); горіхи ліщинові; городні трави свіжі (прянощі); горох свіжий; гриби свіжі; грибниці; грибниці для розмножання грибів; відходи кормові ґуральництва; дерева; деревина необроблена; деревина нерозпиляна; деревинна стружка для виготовляння деревинної маси; дерен природний; домішки до кормів нелікарські (немедичні); дріжджі для худоби; живі тварини; жито; жуйки харчові для тварин; залишки переганяння вина; збіжжя (зерно необроблене); звіринцеві тварини; зерно (насіння); зерно кормове; зіпріла солома (мульча); ікра риб'яча; кабачки; какао-боби необроблені; картопля свіжа; каштани свіжі; квіти живі; квіти засушені декоративні; кокосові горіхи; кола горіхи; копра; кора коркова необроблена; коренеплоди харчові; корм для хатніх тварин; корми для птахів; корми для тварин; кропива; кукурудза; кукурудзяна макуха для худоби; кунжут; кущі; лангусти (живі); лимони; листя пальмових дерев; льонне борошно кормове; макуха олійна; макуха ріпакова для худоби; мигдаль (плоди); мідії (живі); морські голотурії (живі); наживки для рибалення; напої для хатніх тварин; насіння на ботанічні потреби; насіння рослин; необроблена кора; новорічні ялинки; овес; овочі свіжі; огірки; оливки свіжі; омари (живі); пальмові дерева; перець стручковий (рослина); петрові батоги (цикорій) (салат); пилок (необроблений); фураж для підживлювання тварин; племінна худоба; плоди свіжі; плодові вичавки; побічні продукти обробляння збіжжя кормові; птахи свійські живі; пшениця; раки (живі); ракоподібні (живі); ревінь; риба жива; рисове борошно кормове; рис необроблений; розсада; рослини; рослини засушені декоративні; соснові шишки; сочевиця свіжа; стійлові корми для тварин; трюфелі (гриби) свіжі; вустриці (живі); фураж; хмелеві шишки; хміль; цибуля порей; цукрова тростина; чагарники; черепашки (живі); шипшина; шкаралупа кокосових горіхів; шовкопряди; яйця шовкопрядів; ягоди свіжі; яйця запліднені для висиджування чи інкубації; ялівцеві ягоди; ячмінь».

3. Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України №53704 щодо товарів 31 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме щодо товарів: "сільськогосподарські, садові та лісові продукти і зерно, що не належать до інших класів; живі тварини; свіжі фрукти та овочі; насіння, живі рослини і квіти; корми; солод; всі товари, що включені до 31 класу, в тому числі: апельсини; арахіс (плоди); арахісова макуха для тварин; арахісове борошно для тварин; барда; плоди білої акації; білок кормовий; боби свіжі; борошно для тварин; бульби (квітів); буряк; вапно до кормів; виноград свіжий; виноградні лози; висівки; висівки кормові; вичавки цукрової тростини (сирі); вінки з живих квітів; водорості харчові або кормові; галети для собак; гарбузи; горіхи (плоди); горіхи ліщинові; городні трави свіжі (прянощі); горох свіжий; гриби свіжі; грибниці; грибниці для розмножання грибів; відходи кормові ґуральництва; дерева; деревина необроблена; деревина нерозпиляна; деревинна стружка для виготовляння деревинної маси; дерен природний; домішки до кормів нелікарські (немедичні); дріжджі для худоби; живі тварини; жито; жуйки харчові для тварин; залишки переганяння вина; збіжжя (зерно необроблене); звіринцеві тварини; зерно (насіння); зерно кормове; зіпріла солома (мульча); ікра риб'яча; кабачки; какао-боби необроблені; картопля свіжа; каштани свіжі; квіти живі; квіти засушені декоративні; кокосові горіхи; кола горіхи; копра; кора коркова необроблена; коренеплоди харчові; корм для хатніх тварин; корми для птахів; корми для тварин; кропива; кукурудза; кукурудзяна макуха для худоби; кунжут; кущі; лангусти (живі); лимони; листя пальмових дерев; льонне борошно кормове; макуха олійна; макуха ріпакова для худоби; мигдаль (плоди); мідії (живі); морські голотурії (живі); наживки для рибалення; напої для хатніх тварин; насіння на ботанічні потреби; насіння рослин; необроблена кора; новорічні ялинки; овес; овочі свіжі; огірки; оливки свіжі; омари (живі); пальмові дерева; перець стручковий (рослина); петрові батоги (цикорій) (салат); пилок (необроблений); фураж для підживлювання тварин; племінна худоба; плоди свіжі; плодові вичавки; побічні продукти обробляння збіжжя кормові; птахи свійські живі; пшениця; раки (живі); ракоподібні (живі); ревінь; риба жива; рисове борошно кормове; рис необроблений; розсада; рослини; рослини засушені декоративні; соснові шишки; сочевиця свіжа; стійлові корми для тварин; трюфелі (гриби) свіжі; вустриці (живі); фураж; хмелеві шишки; хміль; цибуля порей; цукрова тростина; чагарники; черепашки (живі); шипшина; шкаралупа кокосових горіхів; шовкопряди; яйця шовкопрядів; ягоди свіжі; яйця запліднені для висиджування чи інкубації; ялівцеві ягоди; ячмінь» та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-Дар" (99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, буд. 6, к. 13, ідентифікаційний код - 32088400) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Компанії «Pioneer Hi-Bred International, Inc.» (7100 NW 62 nd Avenue, PO Box 1014 Johnston, IA 50131-0184, USA) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. - судового збору.

5. Скасувати заходи до забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2013 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 07.11.2013 р.

СуддяБондарчук В.В.