Ухвала

від 05.11.2013 по справі 22/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2013 р. Справа№ 22/32

За скаргою: Золочівської міської ради Львівської області, м. Золочів, на дії: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів, про: 1. визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області при внесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.09.2013 р. 2. визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.09.2013 р. 3. зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області закінчити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №22/32 виданого 05.05.2009 роу господарським судом Львівської області. у справі№22/32 За позовом: Фізичної особи - підприємниця ОСОБА_1, м. Львів, до відповідача:Золочівської міської ради Львівської області, м. Золочів, про: стягнення заборгованості,

Суддя М.М. Синчук

При секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

скаржника(боржник):ОСОБА_2 - довіреність №141 від 23.09.213 р. стягувача(позивача):Не з'явився. відділу ДВС:Не з'явився. На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу Золочівської міської ради Львівської області на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про:

1. визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області при внесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.09.20123 р.;

2. визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.09.2013 р.;

3. зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області закінчити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №22/32 виданого 05.05.2009 року господарським судом Львівської області.

Ухвалою суду від 23.09.2013р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 07.10.2013 р.

В судове засідання 07.10.2013 р. представник скаржника з'явився. Надав пояснення по справі. Через канцелярію суду надав копію постанови про відкриття виконавчого провадження у справі №22/32.

В судове засідання 07.10.2013 р. представник стягувача не з'явився. незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 08451127 від 25.09.2013р. Вимог ухвали суду від 23.09.2013р. не виконав.

В судове засідання 07.10.2013 р. представник Відділу примусового виконання рішень не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 08451135 від 25.09.2013р. Вимог ухвали суду від 23.09.2013р. не виконав.

В судовому засіданні 07.10.2013 р. розгляд скарги відкладено на 22.10.2013 р. ухвалою суду від 07.10.2013 р. скаржника (боржника) зобов'язано надати суду докази погашення боргу на виконання наказу господарського суду Львівської області №22/32 від 05.05.2009 року.

В судове засідання 22.10.2013 р. представник скаржника з'явився. Надав пояснення по справі, повідомив, що для погашення заборгованості перед ФОП ОСОБА_1 на суму 206 298, 54 грн. було проведено прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: будівлі котельні, Б, загальною площею 277, 1 кв. м. (АДРЕСА_1) за 119 800, 00 грн. та земельну ділянку площею 3,46 га на АДРЕСА_2. - за 196 000,00 грн. На підтвердження вищенаведеного долучає копії актів про проведення прилюдних торгів.

В судове засідання 22.10.2013 р. представник стягувача не з'явився. незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом. 08.10.2013р. на адресу господарського суду Львівської області надійшло письмове пояснення, відповідно до якого, за період здійснення виконавчого провадження (повторно відкритого 05.05.2009р.) на рахунок стягувача надійшло 76 270, 60 грн. Повідомив, що станом на 03.10.2013р. заборгованість заявника (боржника) становить 130 027,94 грн.

В судове засідання 22.10.2013 р. представник Відділу примусового виконання рішень не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Вимог ухвали суду від 07.10.2013р. не виконав.

В судовому засіданні 22.10.2013 р. розгляд скарги відкладено на 05.11.2013 р.

В судове засідання 05.11.2013 р. представник скаржника (відповідача) з'явився, вимоги за скаргою підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 05.11.2013 р. представник позивача з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

В судове засідання 05.11.2013 р. представник Відділу примусового виконання рішень не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Вимог ухвали суду від 23.09.2013р. не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Проаналізувавши матеріали скарги, суд встановив таке.

21.04.2009 р. господарським судом Львівської області винесено рішення у справі №22/32, яким позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю. Вирішено стягнути з Золочівської міської ради Львівської області (м. Золочів, вул. Шашкевича, 22, код ЄДРПОУ04055908, р/р 31110095700191 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ВАТ „Електрон Банк", МФО 325213) 306000 грн. збитків. Стягнути з Золочівської міської ради Львівської області (м. Золочів, вул. Шашкевича, 22, код ЄДРПОУ04055908, р/р 31110095700191 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ВАТ „Електрон Банк", МФО 325213) 3060 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.05.2009 року на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.04.2009 у справі №22/32 судом видано накази та направлено стягувачу.

24.11.2011 р. в ході здійснення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області від 05.05.2009 р. у справі №22/32 виданого на виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.04.2009 р. щодо стягнення з відповідача 306 000,00 грн. збитків, на рахунок позивача (стягувача) надійшли кошти в сумі 97 701,46 грн., що підтверджується копією банківської виписки від 24.11.2011 р.

06.12.2012 р. державним виконавцем примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанова про повернення виконавчого документа на підставі п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

07.12.2012 р. позивачем (стягувачем) скеровано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області заяву про повторне прийняття на виконання наказу господарського суду Львівської області від 05.05.2009 р. у справі №22/32 виданого на виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.4.2009 р. щодо стягнення з відповідача 306 000,00 грн. збитків та відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з відповідача (боржника) на користь позивача (стягувача) збитків межах нестягнутої суми в розмірі 206 298,54 грн.

11.12.2012 р. державним виконавцем примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 35619205 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 05.05.2009 р. у справі №22/32 щодо нестягнутої суми в розмірі 206 298,54 грн.

05.07.2013 р. в ході здійснення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області від 05.05.2009 р. у справі №22/32 виданого на виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.04.2009 р. щодо стягнення з відповідача нестягнутої суми в розмірі 206 298,54 грн., на рахунок позивача (стягувача) надійшли кошти в сумі 76 270,60 грн., що підтверджується копією банківської виписки від 05.07.2013 р.

04.09.2013 р. старшим державним виконавцем примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. При винесенні вище зазначено постанови встановлено, що борг згідно виконавчого документа у повному обсязі не погашено.

Станом на час розгляду скарги судом, заборгованість відповідача (боржника) перед позивачем (стягувачем) становить 130 027,94 грн., доказів зворотнього боржником суду не надано.

При винесенні ухвали суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" та ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

У відповіднодності до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як встановлено судом, 11.12.2012 р. державним виконавцем примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області повторно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 35619205 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 05.05.2009 р. у справі №22/32 щодо нестягнутої суми в розмірі 206 298,54 грн.

В ході здійснення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області від 05.05.2009 р. у справі №22/32 виданого на виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.04.2009 р. щодо стягнення з відповідача збитків в розмірі 306 000,00 грн., на рахунок позивача (стягувача) надійшли кошти в сумі 97 701,46 грн., що підтверджується копією банківської виписки від 24.11.2011 р. та в сумі 76 270,60 грн., що підтверджується копією банківської виписки від 05.07.2013 р.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

04.09.2013 р. старшим державним виконавцем примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. При винесенні вище зазначено постанови встановлено, що борг згідно виконавчого документа у повному обсязі не погашено.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як встановлено судом та вбачається із письмових пояснень позивача (стягувача), заборгованість відповідача (боржника) перед позивачем (стягувачем), станом на час розгляду скарги судом, становить 130 027,94 грн., доказів зворотнього боржником суду не надано.

За таких обставин, суд вважає дії вчинені державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області при внесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.09.20123 р. правомірними та обґрунтованими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 11, 25, 57 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Золочівської міської ради Львівської області на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області при внесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.09.20123 р.; про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.09.2013 р.; про зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області закінчити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №22/32 виданого 05.05.2009 року господарським судом Львівської області відхилити.

Суддя Синчук М.М.