Рішення

від 22.04.2009 по справі 2/88

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/88

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.04.09 р.                                                                                                       Справа № 2/88                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Москаленко О.О.   

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”                      м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 94145 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача:      Костиркін А.А. -  за довір.  

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 94145 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем  умов договору № 81674 від 01.07.2007р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 02-62/11245 від 10.04.2009р.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача. Також судом приймається до уваги, відсутність з боку відповідача будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи.  

          Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

01.07.2007р. між Комунальним підприємством “Донецькміськводоканал” (водоканал)  та Державним підприємством “Донецька вугільна енергетична компанія” (Споживач) був укладений договір № 81674 на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків.

За цим договором Водоканал зобов'язується відпускати Споживачу питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, що надходять до каналізаційної мережа.

Пунктом 5 договору встановлено, що об'єм поданої Споживачу питної води визначається за приладами обліку, встановлених на межі розмежування мереж Водоканалу та Споживача.

Згідно до додатку № 1 до договору № 81674 від 01.07.2007р. Водоканал приймає від Споживача в міську каналізацію стічні води, які не викликають порушень у роботі каналізаційних мереж та споруд, та можуть бути очищені спільно зі стічними водами міста до вимог нормативів, вказаних в Правилах охорони поверхневих вод від забруднення стічними водами. Споживач не має права скидати в міську каналізацію стічні води, витрати та склад яких може привести до підвищення допустимої кількості забруднюючих речовин.    

Розділом “Ціна та порядок розрахунків” встановлено, що порядок затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення встановлений законодавством України. Тарифи вводяться в дію без будь-яких додаткових погоджень зі Споживачем розмірів цих тарифів та строків їх введення.

Послуги водопостачання та водовідведення Споживач оплачує щотижнево, виходячи з ј частини середньомісячного нарахування, та кінцевий платіж здійснюється в триденний строк після отримання рахунку або іншого платіжного документу від Водоканалу.

Пунктом 6 договору визначено, що Споживач є правонаступником заборгованості з оплати послуг, що мала місце за договором № 1674/1 від 03.05.2006р. в сумі 54422,56грн.

Згідно до п. 10 договору вказаний договір діє до 01.07.2008р. та вважається щорічно пролонгованим, якщо за місць до закінчення строку не надійде заяви однієї із сторін про відмову від договору або про його перегляд.

Сторонами доказів відмови від договору або його перегляду до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим за висновками суду вказаний договір є діючим.

Згідно до матеріалів справи позивачем у період з вересня 2006р. по березень 2009р. надавалися послуги з водопостачання та водовідведення, всього за вказаний період було надано послуг на загальну суму 501132,96грн.

Всупереч умовам договору відповідач отримані послуги з водопостачання та водовідведення за період з вересня 2006р. по березень 2009р. оплачував не своєчасно та не у повному обсязі, всього за вказаний період позивачем було оплачено послуги на загальну суму 406987,96грн.

У зв'язку з чим за останнім станом на 18.03.2009р. облікується заборгованість в розмірі 94145грн., що підтверджується матеріалами справи та двостороннім актом звірки взаємних розрахунків станом н 07.03.2009р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін без зауважень.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.   

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України, умовам Договорів  відповідач не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 94145,00грн.

Відповідач доказів погашення суми в розмірі 94145,00 грн. до матеріалів справи не надав, заявлені вимоги не спростував.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу в розмірі 94145,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу, виконані позивачем зобов'язання не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та  такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

                                                    ВИРІШИВ:

           Позов Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 94145,00грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63, ЗКПО 22014273) на користь Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” (83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110, р/р 260039801206 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011, ЗКПО 03361477) заборгованість в сумі 94145,00грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 941,45грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя