Постанова

від 26.09.2013 по справі 1170/2а-3981/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року Справа №1170/2а-3981/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Імпекс 2012»

до відповідача : Знам’янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

за участі : Прокурора м. Кіровограда

про скасування податкових повідомлень-рішень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Імпекс 2012» звернулося з позовом до Знам’янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень:

- №00002522 від 27.04.2012 року, яким відносно позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 10 234 926,93 грн.;

- №00003022 від 11.07.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 5 108 777,00 грн., у тому числі 5 104 269,00 грн. основного платежу та 4 508,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- №00003122 від 11.07.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 5 861 261,00 грн., у тому числі 4 019 523,00 грн. основного платежу та 1 841 738,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- №0003641700 від 11.07.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання із податку з доходів найманих працівників у розмірі 1 879 962,05 грн., у тому числі 1 557 986,55 грн. основного платежу та 321 975,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом поза межами компетенції та безпідставно зроблено висновки про нікчемність правочинів укладених ТОВ «Буд-Імпекс 2012» з ПП «Алтіма», ПП «Каєн», ПП «Ріо Гранде», ПП «Астон Вілла» і ПП «Белвас», оскільки господарські операції із зазначеними контрагентами підтверджуються податковими і видатковими накладними, а також іншими первинними бухгалтерськими документами. Також позивач вказує, що застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), не передбачених Податковим кодексом України або іншими законами не дозволяється, а тому при винесенні податкового повідомлення-рішення №00002522 Знам’янська ОДПІ Кіровоградської області ДПС, на думку позивача, вийшла за межі своїх повноважень.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки господарські операції позивача з ТОВ «Буд-Імпекс 2012» з ПП «Алтіма», ПП «Каєн», ПП «Ріо Гранде», ПП «Астон Вілла» і ПП «Белвас» не підтверджуються належними первинними бухгалтерськими документами, а саме товарно-транспортними накладними, сертифікатами якості (походження) придбаних матеріальних цінностей, актами з інформацією про об'єкт будівництва, про наявність субпідрядних договорів, вартість виконаних робіт помісячно, первинними документами, що підтверджують списання в бухгалтерському обліку пально-мастильних матеріалів, запчастин на автотранспортні засоби тощо. Також відповідач вказує на те, що перевіркою встановлено факт відсутності у позивача аналітичного обліку витрат сировини, матеріалів та робочої сили на рахунку 23 «Виробництво» по кожному об'єкту окремо, що суперечить вимогам п.13, 18 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №18 «Будівельні контракти» та Інструкції Міністерства фінансів України від 30.11.1999 р. №291. Відповідач зазначає, що витрати та податковий кредит за перевіряємий період сформовані позивачем на підставі нікчемних правочинів. Окрім того перевіркою встановлено факти видачі з каси підприємства коштів на господарські потреби без подання одержувачем документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 10 234 926,93 грн. та порушення нарахування та сплати податку з доходів найманих працівників.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2013 р. допущено до участі у справі прокурора м. Кіровограда (а.с.234, Т.1).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 р. допущено заміну відповідача Знам’янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на її правонаступника - Знам’янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (а.с.64, Т.12).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду подано клопотання про подальший розгляд справи без участі представників ТОВ «Буд-Імпекс 2012» (а.с.101, Т.5).

У судовому засіданні 26.09.2013 р. представник відповідача та прокурор Макаренко О.І. заперечили проти задоволення позовних вимог і подали клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.77, 78, Т.12).

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 26.09.2013 р. та занесеної до журналу судового засідання, подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України (а.с.79, зі зворотного боку, Т.12).

Дослідивши подані позивачем, відповідачем та витребувані судом документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 16.03.2012 р. по 05.04.2012 р. посадовими особами Знам’янської ОДПІ Кіровоградської області ДПС на підставі направлень №166, №167, №168, №169 від 16.03.2012 р. (а.с.84-87, Т.1) відповідно до наказу №63 від 29.03.2012 р. проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Імпекс 2012» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 29.06.2010 р. по 31.12.2011 р., за результатами якої складено акт №62/22/36812476 від 12.04.2012 року, висновками якого, зокрема, є порушення ТОВ «Буд-Імпекс 2012», на думку відповідача:

- п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР, п.138.2, 138.4 ст.138 Податкового кодексу України, у результаті чого підприємством занижено податок на прибуток у сумі 5 107 333,00 грн., у тому числі: за ІV квартал 2010 р. - 19 012,00 грн., за І квартал 2011 р. - 108 697,00 грн., за ІІ квартал 2011 р. - 451 958,00 грн., за ІІІ квартал 2011 р. - 1 995 931,00 грн., за ІV квартал 2011 р. - 2 531 735,00 грн.;

- пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, п.198.2, 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість у сумі 4 383 805,00 грн., у тому числі: за грудень 2010 р. - 15 507,00 грн., за січень 2011 р. - 42 982,00 грн., за лютий 2011 р. - 7 333,00 грн., за березень 2011 р. - 26 812,00 грн., за квітень 2011 р. - 242 263,00 грн., за травень 2011 р. - 60 963,00 грн., за червень 2011 р. - 84 927,00 грн., за липень 2011 р. - 511 505,00 грн., за серпень 2011 р. - 698 887,00 грн., за вересень 2011 р. - 511 959,00 грн., за жовтень 2011 р. - 890 582,00 грн., за листопад 2011 р. - 480 639,00 грн., за грудень 2011 р. - 809 446,00 грн.;

- п.2.11 р.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637, з огляду на що при видачі з каси підприємства коштів на господарські потреби, порушено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 10 234 926,93 грн.;

- пп. 168.1.1 п.168.1 ст.168. абз.«а», «б» п.176.2 ст.176, п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 22 747,50 грн.;

- пп.170.9.1 п.170.9 ст.170 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 535 239,05 грн. (а.с.11-30, 103-141, Т.1).

На підставі акту перевірки Знам’янською ОДПІ Кіровоградської області ДПС винесено податкові повідомлення-рішення:

- №00002422 від 27.04.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 5 116 840,00 грн., у тому числі 5 107 333,00 грн. основного платежу та 9 507,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.146, Т.2);

- №00002322 від 27.04.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 5 865 306,00 грн., у тому числі 4 019 523,00 грн. основного платежу та 1 845 783,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.145, Т.2);

- №00002522 від 27.04.2012 року, яким відносно позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 10 234 926,93 грн. (а.с.31, Т.1, а.с.147, Т.2);

- №0001801700 від 27.04.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання із податку з доходів найманих працівників у розмірі 2 523 912,05 грн., у тому числі 1 557 986,55 грн. основного платежу та 965 925,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.142, Т.2).

З огляду на рішення ДПС у Кіровоградській області №2357/10/10-208 від 11.07.2012 р. про результати розгляду первинної скарги, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення №00002522 від 27.04.2012 р. та скасовано податкові повідомлення-рішення №00002422 від 27.04.2012 р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму основного платежу 3 064,00 грн. і 4 999,00 грн. штрафної (фінансової)санкції, №00002322 від 27.04.2012 р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму застосованої штрафної (фінансової) санкції 4 045,00 грн., №0001801700 від 27.04.2013 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників в частині застосованої штрафної (фінансової) санкції на суму 643 950,00 грн. (а.с.35-39, Т.1) Знам’янською ОДПІ Кіровоградської області ДПС винесено податкові повідомлення-рішення:

- №00003022 від 11.07.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 5 108 777,00 грн., у тому числі 5 104 269,00 грн. основного платежу та 4 508,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.32, Т.1);

- №00003122 від 11.07.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 5 861 261,00 грн., у тому числі 4 019 523,00 грн. основного платежу та 1 841 738,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.33, Т.1);

- №0003641700 від 11.07.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання із податку з доходів найманих працівників у розмірі 1 879 962,05 грн., у тому числі 1 557 986,55 грн. основного платежу та 321 975,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.34, Т.1).

Як встановлено в судовому засіданні, ТОВ «Буд-Імпекс 2012» сформовано валові витрати за:

- ІV квартал 2010 р. в розмірі 76 047,00 грн., у тому числі 72 101,00 грн. - витрати на придбання товарів (робіт, послуг), 2 766,00 грн. - витрати на оплату праці, 1 180,00 грн. - сума страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування;

- І квартал 2011 р. в розмірі 434 786,00 грн., у тому числі 426 475,00 грн. - витрати на придбання товарів (робіт, послуг), 6 000,00 грн. - витрати на оплату праці, 2 311,00 грн. - сума страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування (а.с.170, Т.1);

- ІІ - ІV квартали 2011 р. - 21 650 540,00 грн. собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) (а.с.171-176, Т.1).

Також ТОВ «Буд-Імпекс 2012» задекларовано податковий кредит:

- у грудні 2010 р. - у загальному розмірі 16 176,00 грн. (а.с.143-144, Т.1, а.с.249-251, Т.5) за господарськими операціями з ТОВ НВТ «Укрліга», ТОВ «Лігал» (а.с.219, Т.4);

- у січні 2011 р. - у загальному розмірі 54 537,00 грн. (а.с.145-146, Т.1, а.с.222-224, Т.5) за господарською операцією з ТОВ «Лігал» (а.с.220, Т.4);

- у лютому 2011 р. - у загальному розмірі 6 900,00 грн. (а.с.147-148, Т.1, а.с.246-248, Т.5) за господарською операцією з ПП «ВРГ і К» (а.с.221, Т.4);

- у березні 2011 р. - у загальному розмірі 15 019,00 грн. (а.с.152-153, Т.1, а.с.243-244, Т.5) за господарськими операціями з ПП «ВРГ і К», ТОВ «КонтинентНафтоТрейд» (а.с.222, Т.4);

- у квітні 2011 р. - у загальному розмірі 242 263,00 грн. (а.с.150-151, Т.1, а.с.240-242, Т.5) за господарськими операціями з Варварівською ДЕД ДП «Миколаївський облавтодор», ТОВ «Асфальт-ЛТД», ТОВ «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1» (а.с.224, Т.4);

- у травні 2011 р. - у загальному розмірі 71 690,00 грн. (а.с.154-155, Т.1, а.с.237-239, Т.5) за господарськими операціями з ПП «Астон Вілла» (а.с.225, Т.4);

- у червні 2011 р. - у загальному розмірі 74 200,00 грн. (а.с.156-157, Т.1, а.с.234-236, Т.5) за господарськими операціями з ПП «Астон Вілла» (а.с.226, Т.4);

- у липні 2011 р. - у загальному розмірі 511 505,00 грн. (а.с.158-159, Т.1, а.с.231-233, Т.5) за господарськими операціями з Криворізькою ДЕД ДП «Дніпропетровський облавтодор», ПП БПФ «Вінко», ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Меблева компанія України», ПП «Белвас», ТОВ «Запорізький асфальтобетонний завод», ПП фірма «Еколан-ТД», ПП «Астон Вілла», ДП «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства», ПП «Ріо Гранде» (а.с.229-230, Т.4);

- у серпні 2011 р. - у загальному розмірі 698 887,00 грн. (а.с.160-161, Т.1, а.с.228-230, Т.5) за господарськими операціями з ПП БПФ «Вінко», ФОП ОСОБА_2, Криворізькою ДЕД ДП «Дніпропетровський облавтодор», ФОП ОСОБА_3, ПП «Белвас», Варварівською ДЕД ДП «Миколаївський облавтодор», ПАТ «Біас», ПАТ «Запорізький асфальтобетонний завод», ТОВ «Бізнес Перспектива», ДП «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства», ПП фірма «Еколан-ТД», філією «Знам’янський райавтодор», ТОВ «Трастова Компанія Аметист», філією «Веселівський райавтодор» (а.с.231-232, Т.4);

- у вересні 2011 р. - у загальному розмірі 511 959,00 грн. (а.с.162-163, Т.1, а.с.225-227, Т.5) за господарськими операціями з ПАТ «Запорізький асфальтобетонний завод», ПП фірма «Еколан-ТД», ТОВ «Дніпротранснафта», ПП «Агроетика», ПП «Белвас», ДП «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства», ДП «Зовнішторгвидав» (а.с.233-234, Т.4);

- у жовтні 2011 р. - у загальному розмірі 890 582,00 грн. (а.с.164-165, Т.1, а.с.218-221, Т.5) за господарськими операціями з ФОП ОСОБА_2, ПП БПФ «Вінко», ТОВ «Центр-Шина», ПАТ «Запорізький асфальтобетонний завод», ТОВ «Дніпротранснафта», ПАТ «Біас», ТОВ «ПКЦ «Моторс Сим», ПП фірма «Еколан-ТД», ТОВ «Інтербуд-Запоріжжя», ПП «Белвас», (а.с.235-236, Т.4);

- у листопаді 2011 р. - у загальному розмірі 480 639,00 грн. (а.с.166-167, Т.1, а.с.215-217, Т.5) за господарськими операціями з ПАТ «Запорізький асфальтобетонний завод», ТОВ «Інтербуд-Запоріжжя», ТОВ «ПКЦ «Моторс Сим», (а.с.237-238, Т.4);

- у грудні 2011 р. - у загальному розмірі 809 446,00 грн. (а.с.168-169, Т.1) за господарськими операціями з ПАТ «Запорізький асфальтобетонний завод», ТОВ «Інтербуд-Запоріжжя», ТОВ «ПКЦ «Моторс Сим» (а.с.239-240, Т.4, а.с.211-214, Т.5).

Відповідно до розрахунку нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість та нарахування фінансових санкцій по акту №62/22/36812476 від 12.04.2012 р. у податковому повідомленні-рішенні №00003122 від 11.07.2012 р., встановлено, що основне грошове зобов'язання з податку на додану вартість, визначене вказаним податковим повідомленням-рішенням, не збільшувалося на суму податкового кредиту, задекларованого позивачем у квітні 2011 р. у розмірі 136 650,00 грн. за взаємовідносинами з ПП «Алтіма», 22 775,00 грн. - ПП «Каєн» та у липні 2011 р. 227 632,00 грн. - ПП «Белвас» (а.с.202, Т.5, а.с.14-15, Т.6).

У судовому засіданні встановлено, що грошові зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями №00003022, №00003122 від 11.07.2012 року винесено податковим органом, у зв'язку з завищенням позивачем, на думку відповідача, задекларованих у ІV кварталі 2010 році та у 2011 році валових витрат і податкового кредиту за період з грудня 2010 року по грудень 2011 року. При цьому зі змісту акта перевірки №62/22/36812476 від 12.04.2012 р. та пояснень представника відповідача встановлено, що господарські операції ТОВ «Буд-Імпекс 2012» з ПП «Алтіма», ПП «Каєн», ПП «Ріо Гранде», ПП «Астон Вілла», ПП «Белвас», на думку податкового органу, не носять реального характеру та не підтверджуються належними первинними документами. Натомість, представники відповідача в судовому засіданні не змогли пояснити з огляду на що, податковий орган дійшов висновку про завищення позивачем валових витрат та податкового кредиту за період з грудня 2010 р. по грудень 2011 р. за взаємовідносинами з ТОВ «НВТ «Україна», ТОВ з ІІ «Лігал», ПП «ВРГ і К», ТОВ «КонтинентНафтоТрейд», ДП «Миколаївський облавтодор», ТОВ «Асфальт-ЛТД», ТОВ «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1», ДП «Дніпропетровський облавтодор», ПП БПФ «Вінко», ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Меблева компанія України», ТОВ «Запорізький асфальтобетонний завод», ПП фірма «Еколан-ТД», ДП «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства», філією «Знам’янський райавтодор». ТОВ «Трастова Компанія Аметист», ФОП ОСОБА_3, ПАТ «Біас», ТОВ «Бізнес Перспектива», ТОВ «Дніпротранснафта», ПП «Агроетика», ДП «Зовнішвидав України», ТОВ «Центр-Шина», ТОВ «ПКЦ «Моторс Сим», ТОВ «Інтербуд-Запоріжжя», ПАТ «Запорізький асфальтобетонний завод». Вказані господарські операції також не описані і в акті перевірки №62/22/36812476 від 12.04.2012 р.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР, чинного на час виникнення частини спірних правовідносин, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

На підставі пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з абз.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 вказаного Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

У відповідності до змісту п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, чинного на час виникнення іншої частини спірних правовідносин, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, зокрема, собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інших витрат.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.138.4 Податкового кодексу України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

На підставі пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат - витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч.3 ст.9 зазначеного Закону інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

В акті перевірки №62/22/36812476 від 12.04.2012 року вказано, що позивачем порушено порядок ведення бухгалтерського обліку, у зв'язку з чим не надано для перевірки регістрів бухгалтерського обліку по рахунку 23 «Виробництво», журналів-ордерів по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» та регістрів бухгалтерського обліку за період з 29.06.2010 р. по 31.12.2011 р., що разом з відсутністю первинних бухгалтерських документів (товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості (походження) придбаних матеріальних цінностей, актів з інформацією про об'єкт будівництва, про наявність субпідрядних договорів, вартості виконаних робіт помісячно, первинних документів, що підтверджують списання в бухгалтерському обліку пально-мастильних матеріалів, запчастин на автотранспортні засоби тощо), на думку податкового органу, свідчить про завищення ТОВ «Буд-Імпекс 2012» валових витрат у перевіряємому періоді (а.с.13-19, Т.1).

Суд зазначає, що саме по собі порушення платником податків порядку ведення бухгалтерського обліку не є безумовною підставою для донарахування такому платнику податкових зобов'язань з податку на прибуток, оскільки данні бухгалтерського обліку повинні обов'язково підтверджуватися даними податкового обліку і відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. При цьому, зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» у регістрах синтетичного та аналітичного обліку систематизується інформація, що міститься в первинних бухгалтерських документах, суд вважає, що посилання податкового органу на ненадання позивачем бухгалтерських регістрів, як на підставу порушення ним Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Податкового кодексу України та, як наслідок, донарахування податку на прибуток, є необґрунтованим, за умови наявності у платника податків первинних документів з огляду на які ним сформовано валові витрати та податковий кредит.

Водночас суд зауважує, що товарно-транспортна накладна не може бути первинним документом, який підтверджує здійснення господарської операції з поставки товарів, оскільки не відображає відомості про таку господарську операцію та призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та їх перевезення автомобільним транспортом. Таким чином, наявність у платника податку товарно-транспортних накладних не є визначальною умовою для отримання права на формування валових витрат та податкового кредиту.

Згідно з пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, чинного на час виникнення частини спірних правовідносин, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 вказаного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Зазначені норми Закону України «Про податок на додану вартість» кореспондуються з нормами Податкового кодексу України, чинного з 01.01.2011 р., тобто на час виникнення частини спірних правовідносин. Так, згідно з пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У відповідності до п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є: транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку).

У разі використання платниками для розрахунків із споживачами реєстраторів розрахункових операцій касовий чек повинен містити дані про загальну суму коштів, що підлягає сплаті покупцем з урахуванням податку, та суму цього податку, що сплачується у складі загальної суми.

Судом встановлено, що ТОВ «Буд-Імпекс 2012» до складу податкового кредиту за березень 2011 р. віднесено 666,16 грн. (а.с.152-153, Т.1, а.с.222, Т.4, а.с.243-244, Т.5) за господарськими операціями з ТОВ «КонтинентНафтоТрейд» відповідно до фіскальних чеків (а.с.40-42, Т.3, а.с.180, Т.6).

Так, у відповідності до фіскальних чеків від 10.02.2011 р. позивачем придбано у ТОВ «КонтинентНафтоТрейд» МДП Mustang ДП на суму 164,16 грн., у тому числі ПДВ - 27,36 грн., від 25.02.2011 р. - на суму 199,98 грн., у тому числі ПДВ - 33,33 грн., від 28.02.2011 р. - на суму 171,00 грн., у тому числі ПДВ - 28,50 грн. Таким чином, позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту 89,19 грн. відповідно до фіскальних чеків від 10.02.2011 р., від 25.02.2011 р. та від 28.02.2013 р. виданих ТОВ «КонтинентНафтоТрейд», а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Натомість, відповідно до фіскальних чеків за 26.02.2011 р. (530,10 грн., у тому числі ПДВ - 88,35 грн.), 01.03.2011 р. (1 991,98 грн., у тому числі ПДВ - 332,14 грн.), 05.03.2011 р. (939,93 грн., у тому числі ПДВ - 156,65 грн.) сума придбаних позивачем товарів перевищує 200 гривень за день, а відтак, відповідно до пп.«б» п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України відповідні суми ПДВ за вказаними фіскальними чеками не можуть бути включені до складу податкового кредиту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем протиправно віднесено до складу податкового кредиту за березень 2011 р. 576,97 грн. відповідно до фіскальних чеків від 26.02.2011 р., від 01.03.2013 р., від 05.03.2011 р. виданих ТОВ «КонтинентНафтоТрейд», а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Як встановлено судом, ТОВ «Буд-Імпекс 2012» у листопаді 2010 р. відповідно до рахунку-фактури №СФ-0000009 від 21.11.2010 р. (а.с.170, Т.6, а.с.60, Т.8) придбало у ТОВ НВТ «Укрліга» концентрат плавикового шпату ФК-75 на загальну суму 17 065,98 грн., у тому числі ПДВ - 2 844,33 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними (а.с.171, Т.6, а.с.238, Т.7, а.с.61, 64, Т.8). У відповідності до акту звірки розрахунків від 01.01.2012 р. заборгованість ТОВ «Буд-Імпекс 2012» перед ТОВ НВТ «Укрліга» за рахунком-фактурою №СФ-0000009 від 21.11.2010 р. становить 17 065,98 грн. (а.с.62, Т.8). Зазначена господарська операція підтверджена ТОВ НВТ «Укрліга» (а.с.59, Т.8).

У листопаді 2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Лігал» надало ТОВ «Буд-Імпекс 2012» послуги з переробки давальницької сировини на загальну суму 407 219,68 грн., у тому числі ПДВ - 67 869,95 грн., що підтверджується податковими накладними, актом виконаних робіт та накладними (а.с.174, 175-178, Т.6, а.с.236, 237, Т.7).

Відповідно до договору від 21.03.2011 р. (а.с.169, Т.6, а.с.121-122, Т.8) Філією «Варварівська ДЕД» ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у квітні 2011 р. надано ТОВ «Буд-Імпекс 2012» послуги дорожньої фрези Wirtgen 1000F для проведення дорожніх робіт на загальну суму 44 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 7 333,33 грн., що підтверджується податковими накладними, актами виконаних робіт, шляховими листами та товарно-транспортними накладними (а.с.178-183, Т.4, а.с.184-185, 187-188, Т.6, а.с.192, 223, 224, Т.7, а.с.123-127, 131-133, Т.8). Оплата вказаних послуг у відповідності до платіжних доручень та банківських виписок проведена позивачем у безготівковому порядку (а.с.183, 186, 189, Т.6, а.с.128-130, 134-135, Т.8). Зазначені господарські операції підтверджені ДП «Миколаївський облавтодор» (а.с.120, Т.8).

ТОВ «Буд-Імпекс 2012» у квітні 2011 р. згідно з договором купівлі-продажу №63/04-11 від 14.04.2011 р. (а.с.27-30, Т.8) придбало у ТОВ «Асфальт ЛТД» (на даний час - ТОВ «Кривбасасфальт» (а.с.16-19, Т.8) асфальтобетонну суміш та бітум на загальну суму 588 462,00 грн., у тому числі ПДВ - 98 077,00 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.20-23, 31-33, Т.8). Оплата вказаного товару відповідно до банківських виписок проведена позивачем у безготівковому порядку (а.с.24-26, Т.8). Зазначені господарські операції підтверджені ТОВ «Кривбасасфальт» (а.с.16, Т.8).

За усним договором ТОВ «Буд-Імпекс 2012» у квітні 2011 р. придбало у ТОВ «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1» цеглу на суму 9 216,00 грн., у тому числі ПДВ - 1 536,00 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними (а.с.112, 113, Т.6). Оплата вказаного товару у відповідності до платіжного доручення проведена позивачем у безготівковому порядку (а.с.114, 115, Т.6). Вказана господарська операція підтверджена ТОВ «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1» (а.с.111, Т.6).

У відповідності до договору №2/04 від 01.04.2011 р. (а.с.161, Т.6, а.с.47, Т.8) Філією «Криворізька дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Дніпропетровтский облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у квітні та травні 2011 р. надано ТОВ «Буд-Імпекс 2012» послуги механізмів та автопослуги для виконання дорожньо-будівельних робіт на загальну суму 24 312,00 грн., у тому числі ПДВ - 4 052,00 грн., що підтверджується податковими накладними та актами виконаних робіт (а.с.208-212, Т.7, а.с.35-43, Т.8). Оплата вказаних послуг у відповідності до платіжних доручень та банківських виписок проведена позивачем у безготівковому порядку (а.с.202, Т.6, а.с.48-57, Т.8). Зазначені господарські операції підтверджені ДП «Дніпропетровтский облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

У травні 2011 р. ТОВ «Буд-Імпекс 2012» відповідно до договору від 04.05.2011 р. (а.с.172, Т.4) придбало у ПП «Астон Вілла» будівельні матеріали, бітум та асфальтобетон на загальну суму 134 989,20 грн., у тому числі ПДВ - 22 498,20 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.93, 95, Т.3, а.с.211, 212, Т.4). Окрім того, у липні 2011 р. ПП «Астон Вілла» відповідно до договору від 04.05.2011 р. (а.с.172, Т.4) надано ТОВ «Буд-Імпекс 2012» підряду на загальну суму 192 746,01 грн., у тому числі ПДВ - 32 124,34 грн., що підтверджується податковою накладною та актом виконаних робіт (а.с.158, Т.3, а.с.217, Т.4).

ТОВ «Буд-Імпекс 2012» у червні 2011 р. придбало у ФОП ОСОБА_3 автошини на суму 16 024,00 грн., у тому числі ПДВ - 2 670,67 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними (а.с.124, Т.3, а.с.198, зі зворотного боку, Т.6, а.с.213, Т.7). Оплата вказаного товару у відповідності до платіжного доручення проведена позивачем у безготівковому порядку (а.с.118, Т.3).

Згідно з договором поставки товарів №04-1-05 від 04.05.2011 р. (а.с.128-129, Т.5, а.с.166-167, Т.6) ТОВ «Буд-Імпекс 2012» у червні, липні та жовтні 2011 р. придбало у ПП «Багатопрофільна фірма «Вінко» паливно-мастильні матеріали та бітум на загальну суму 315 846,66 грн., у тому числі ПДВ - 52 641,11 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.132, 134, 136, 138-140, 142, Т.5, а.с.218, 219, Т.6, а.с.206, Т.7). Оплата вказаного товару відповідно до банківських виписок та платіжних доручень проведена позивачем у безготівковому порядку (а.с.130, 131, 133, 135, 137, 141, 142 Т.5, а.с.197, 200, 202, 206, Т.6). Зазначені господарські операції підтверджені ПП «Багатопрофільна фірма «Вінко».

Відповідно до договору поставки №150611 від 15.06.2011 р. (а.с.162, Т.6) ТОВ «Буд-Імпекс 2012» у червні та липні 2011 р. придбало у ФОП ОСОБА_2 щебінь і відсів гранітний на загальну суму 24 999,25 грн., у тому числі ПДВ - 4 166,66 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.125, 196, 197, Т.3, а.с.199, 206, 228, 229, 242, Т.6, а.с.207, 219, 225, 227, 228, Т.7). Оплата вказаного товару відповідно до платіжних доручень та банківських виписок проведена позивачем у безготівковому порядку (а.с.119, 120, Т.3, а.с.201, 206, 211, 214,-216, 238, Т.6).

У липні 2011 р. ТОВ «Буд-Імпекс 2012» придбало у ТОВ «Меблева компанія України» крісло на суму 5 499,00 грн., у тому числі ПДВ - 916,50 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладною (а.с.145, 146, Т.6, а.с.229, Т.7). Оплата придбаного товару відповідно до платіжного доручення та банківської виписки проведена позивачем у безготівковому порядку (а.с.147, 200, Т.6). Зазначена господарська операція підтверджена ТОВ «Меблева компанія України» (а.с.143, Т.6).

ТОВ «Буд-Імпекс 2012» у липні 2011 р. згідно з договором поставки №16 від 15.05.2011 р. (а.с.164, 165, Т.6) придбало у ТОВ «Запорізький асфальтобетонний завод» асфальтобетон на загальну суму 100 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 16 666,67 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними (а.с.222, Т.6, а.с.230, Т.7). Оплата вказаного товару відповідно до платіжних доручень проведена позивачем у безготівковому порядку (а.с.204, 205, Т.6). Окрім того, ТОВ «Запорізький асфальтобетонний завод» у вересні 2011 р. надано ТОВ «Буд-Імпекс 2012» послуги машин та механізмів в загальному розмірі 23 840,00 грн., у тому числі ПДВ - 3 973,33 грн., що підтверджується податковими накладними та актами виконаних робіт (а.с.250, 255, Т.6, а.с.173, 174, Т.7).

Також у липні, вересні 2011 р. ДП «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства» надано ТОВ «Буд-Імпекс 2012» послуги з видачі інформаційного листа щодо відсутності порушення провадження у справі про банкрутство на загальну суму 999,00 грн., у тому числі ПДВ - 166,50 грн., що підтверджується податковими накладними та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.221, Т.6, а.с.18, 19, 189, 190, 222, Т.7). Оплата послуг відповідно до платіжних доручень проведена позивачем у безготівковому порядку (а.с.203, 247, 249, Т.6).

У липні та вересні 2011 р. відповідно до договору поставки товарів №287-1 від 28.07.2011 р. (а.с.114-115, Т.5) ТОВ «Буд-Імпекс 2012» придбало у ПП фірми «Еколан-ТД» паливно-мастильні матеріали та бітум на загальну суму 446 914,73 грн., у тому числі ПДВ - 74 485,67 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними та заправочними відомостями на видачу паливно-мастильних матеріалів (а.с.29, 30, 32, 33, 35, 36, 38, 39, Т.4, а.с.117-124, Т.5, а.с.254, 257, 258, Т.6, а.с.1-6, 169, 170, 181, 231, Т.7). Оплата придбаного товару відповідно до платіжних доручень здійснена позивачем у безготівковому порядку (а.с.204, 244, 245, 254, Т.6), окрім того, згідно з актом звірки, за позивачем рахувалася заборгованість перед ПП фірмою «Еколан-ТД» (а.с.111, Т.5, а.с.7, Т.7). Зазначені господарські операції підтверджені ПП фірмою «Еколан-ТД» (а.с.111-125, Т.5).

ТОВ «Буд-Імпекс 2012» у липні 2012 р. придбало у ПП «Ріо Гранде» шлак, пічне паливо, асфальтобетонну суміш на загальну суму 709 862,90 грн., у тому числі ПДВ - 135 222,99 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.150-155, Т.3, а.с.206, 207, 217, 218, Т.4, а.с.224-227, Т.6).

У серпні, вересні та жовтні 2011 р. ТОВ «Буд-Імпекс 2012» придбавало у ПП «Белвас» асфальтобетонну суміш, шлак, щебінь, бітум, плити, бордюр, відсів, а також послуги на загальну суму 3 437 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 595 333,33 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.199, 201, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215, 217, 219, 221, Т.3, а.с.84, 86, 88, 184, 185, 186, 194-205, Т.4). Оплата придбаного товару відповідно до банківських виписок проведена у безготівковому порядку (а.с.176-177, 186-188, 192, 194, Т.3, а.с.77, Т.4, а.с.230-240, Т.6).

Відповідно до договору поставки №56/2011 від 12.07.2011 р. (а.с.170, Т.5, а.с.72, 163, Т.6) ТОВ «Буд-Імпекс 2012» у серпні та жовтні 2011 р. придбало у ПАТ «БІАС» асфальтобетонну суміш на загальну суму 189 370,00 грн., у тому числі ПДВ - 31 561,78 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.174-179, Т.5, а.с.74, 77, 223, 243, Т.6, а.с.158, 193, 194, Т.7). Оплата придбаного товару відповідно до платіжних доручень здійснена позивачем у безготівковому порядку (а.с.71, 205, Т.6, а.с.22, Т.7). Зазначені господарські операції підтверджені ПАТ «БІАС» (а.с.168-169, 180-182, Т.5, а.с.69-71, 205, Т.6).

У відповідності до договору поставки КР-008 від 24.05.2011 р. (а.с.126-128, Т.6) у серпні 2011 р. ТОВ «Буд-Імпекс 2012» придбало у ТОВ «Бізнес Перспектива» повітродувний заплічний пристрій і віброплити з гумовою підошвою на загальну суму 29 260,00 грн., у тому числі ПДВ - 4 876,66 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.129, 130, 132, 133, 135, 136, Т.6). Оплата придбаного товару відповідно до платіжних доручень проведена позивачем у безготівковому порядку (а.с.131, 134, 137, Т.6). Зазначені господарські операції підтверджені ТОВ «Бізнес Перспектива» (а.с.125, Т.6).

Відповідно до договору поставки №010911 від 01.09.2011 р. (а.с.145, Т.5, а.с.160, Т.6, а.с.7, Т.8) у вересні 2011 р. ТОВ «Буд-Імпекс 2012» придбало у ТОВ «Дніпротранснафта» бітум на загальну суму 622 488,10 грн., у тому числі ПДВ - 103 748,02 грн., що підтверджується видатковими, податковими та товарно-транспортними накладними (а.с.147, 149, 150, 152, 153, 155, 160-166, Т.5, а.с.9-14, 182-188, Т.7). Оплата придбаного товару відповідно платіжних доручень та банківської виписки проведена позивачем у безготівковому порядку (а.с.156-159, Т.5, а.с.245-246, 250, Т.6). Зазначені господарські операції підтверджені ТОВ «Дніпротранснафта» (а.с.144, Т.5).

У вересні 2011 р. ДП «Зовнішторгвидав України» надало ТОВ «Буд-Імпекс 2012» послуги з розміщення двох оголошень у Інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» на загальну суму 914,64 грн., у тому числі ПДВ - 152,44 грн., що підтверджується податковою накладною, актом надання послуг та копією з Інформаційного бюлетеня «Вісник державних закупівель» (а.с.85, Т.6, а.с.20, 191, Т.7). Зазначена господарська операція підтверджена ДП «Зовнішторгвидав України» (а.с.79, Т.6).

У вересні 2011 р. ТОВ «Буд-Імпекс 2012» придбало у ТОВ «Центр-Шина» автошини та обідну шину на суму 7 820,60 грн., у тому числі ПДВ - 1 303,43 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними (а.с.188, 193, Т.5, а.с.152, Т.7). Оплата придбаного товару відповідно до платіжного доручення проведена позивачем у безготівковому порядку (а.с.26, Т.7). Зазначена господарська операція підтверджена ТОВ «Центр-Шина» (а.с.184, Т.5).

ТОВ «Буд-Імпекс 2012» у жовтні, листопаді та грудні 2011 р. відповідно до договору від 22.07.2011 р. (а.с.158, Т.6) придбало у ТОВ «ПКЦ «Моторс Сим» суміш асфальтобетонну, бордюр дорожній, камінь дорожній, бітум на загальну суму 9 384 447,70 грн., у тому числі ПДВ - 1 564 071,28 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними (а.с.33-36, 54, 56-60, 112-137, 159-167, Т.7).

У жовтні, грудні 2011 р. ТОВ «Буд-Імпекс 2012» придбало у ТОВ «Інтербуд-Запоріжжя» щебінь, шлак, а також транспортно-експедиційні послуги відповідно до договору №0111-2 від 01.11.2011 р. (а.с.86-87, Т.6) на загальну суму 181 928,48 грн., у тому числі ПДВ - 30 321,41 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.88, 91, зі зворотного боку, 92, зі зворотного боку, 95, 98, 101, Т.6, а.с.81, 82, 87-89, 99, 100, зі зворотного боку, 102, 103, 108-110, 171, 172, Т.7). Оплата придбаного товару відповідно до платіжних доручень та банківських виписок проведена позивачем у безготівковому порядку (а.с.106-109, Т.6, а.с.80, Т.7). Зазначені господарські операції підтверджені ТОВ «Інтербуд-Запоріжжя» (а.с.84-85, Т.6).

Зі змісту довідки з ЄДРПОУ видами діяльності ТОВ «Буд-Імпекс 2012» за КВЕД є будівництво доріг, аеродромів та улаштування поверхні спортивних споруд; будівництво будівель; роздрібна торгівля залізними виробами, фарбами та склом; розбирання та знесення будівель: земляні роботи; виготовлення каркасних конструкцій і покрівель (а.с.10, Т.1).

Відповідно до змісту додатку №3 до акта перевірки №62/22/36812476 від 12.04.2012 р. податковим органом встановлено, що ТОВ «Буд-Імпекс 2012» за перевіряємий період, відповідно до наданих для перевірки документів здійснювало діяльність по наданню послуг з поточного ремонту доріг та операцій з реалізації товарно-матеріальних цінностей. Ліцензія АВ 558854 від 15.10.2010 р. видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області та діє з 12.10.2010 р. по 12.10.2013 р. (а.с.137, Т.2).

Перевіркою встановлено та відображено в акті №62/22/36812476 від 12.04.2012 р., що у перевіряємому періоді контрагентами-покупцями послуг з ремонту робіт та постачання товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Буд-Імпекс 2012», з оплатою за бюджетні кошти, були, зокрема КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, КП «Міські автомобільні» дороги Нікопольської міськради Дніпропетровської області (а.с.13).

Матеріали справи містять копії актів прийому виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), розрахунки загальновиробничих витрат до акту КБ-2в, підсумкових відомостей ресурсів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), локальних кошторисів за перевіряємий період, складених генеральним підрядником ТОВ «Буд-Імпекс 2012» та замовниками робіт (послуг), а також копії податкових накладних на реалізацію послуг та асфальтобетону, бітуму дорожнього (а.с.139-174, 186-248, Т.8, а.с.1-249, Т.9, а.с.1-97, 105-250, Т.10, а.с.1-251, Т.11, а.с.1-33, Т.12).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження господарські операції позивача з: ТОВ НВТ «Укрліга» на суму 17 065,98 грн., у тому числі ПДВ - 2 844,33 грн.; ТОВ з іноземними інвестиціями «Лігал» на загальну суму 407 219,68 грн., у тому числі ПДВ - 67 869,95 грн.; Філією «Варварівська ДЕД» ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на загальну суму 44 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 7 333,33 грн.; ТОВ «Асфальт ЛТД» на суму 588 462,00 грн., у тому числі ПДВ - 98 077,00 грн.; ТОВ «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1» на суму 9 216,00 грн., у тому числі ПДВ - 1 536,00 грн.; ПП «Астон Вілла» на суму 327 735,21 грн., у тому числі ПДВ - 54 622,54 грн., ПП «Багатопрофільна фірма «Вінко» на загальну суму 315 846,66 грн., у тому числі ПДВ - 52 641,11 грн.; ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 24999,25 грн., у тому числі ПДВ - 4 166,66 грн.; ТОВ «Меблева компанія України» на суму 5 499,00 грн., у тому числі ПДВ - 916,50 грн.; ТОВ «Запорізький асфальтобетонний завод» на суму 123 840,00 грн., у тому числі ПДВ - 20 640,00 грн.; ПП фірмою «Еколан-ТД» на загальну суму 446 914,73 грн., у тому числі ПДВ - 74 485,67 грн.; ДП «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства» на загальну суму 999,00 грн., у тому числі ПДВ - 166,50 грн.; ПП «Ріо Гранде» на суму 709 862,90 грн., у тому числі ПДВ - 135 222,99 грн.; Філією «Криворізька дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Дніпропетровтский облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на суму 24 312,00 грн., у тому числі ПДВ - 4 052,00 грн.; ФОП ОСОБА_3 на суму 16 024,00 грн., у тому числі ПДВ - 2 670,67 грн.; ПП «Белвас» на загальну суму 3 437 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 595 333,33 грн.; ПАТ «БІАС» на загальну суму 189 370,00 грн., у тому числі ПДВ - 31 561,78 грн.; ТОВ «Бізнес Перспектива» на суму 29 260,00 грн., у тому числі ПДВ - 4 876,66 грн.; ТОВ «Дніпротранснафта» на суму 622 488,10 грн., у тому числі ПДВ - 103 748,02 грн.; ДП «Зовнішторгвидав України» на суму 914,64 грн., у тому числі ПДВ - 152,44 грн.; ТОВ «Центр-Шина» на суму 7 820,60 грн., у тому числі ПДВ - 1 303,43 грн.; ТОВ «ПКЦ «Моторс Сим» на загальну суму 9 384 447,70 грн., у тому числі ПДВ - 1 564 071,28 грн.; ТОВ «Інтербуд-Запоріжжя» на загальну суму 181 928,48 грн., у тому числі ПДВ - 30 321,41 грн.

При цьому суд вважає безпідставним висновок податкового органу про нікчемність вищевказаних правочинів з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

У відповідності до ч.1 ст.234 Цивільного кодексу України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Такий правочин визнається судом недійсним.

Із системного аналізу вищевказаних норм суд вбачає, що органи податкової служби не наділені повноваженнями щодо визнання правочину недійсним, у тому числі і з мотивів порушення публічного порядку, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (нікчемний правочин), оскільки таке визнання можливе в судовому порядку, а тому висновки відповідача в частині визнання правочину нікчемним, що покладені в основу для визначення податкових зобов'язань позивачеві, не відповідають вимогам чинного законодавства, так як вчинені поза межами законодавчо визначених повноважень та з перейняттям компетенції судових органів. Висновок податкового органу про нікчемність правочину, який на його думку, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави та порушує публічний порядок не може бути беззаперечним доказом такої нікчемності, а повинен доводитись в судовому порядку шляхом подання відповідного позову на виконання законодавчо визначених повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Знам’янською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області не доведено фактів відсутності реального характеру за вищевказаними господарськими операціями позивача, того що правочини за такими господарськими операціями порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави, чи наявності у позивача і його контрагентів мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства. Суду не були надані докази про встановлення таких фактів у рішеннях інших судів.

Натомість, з огляду на відсутність належних первинних документів (податкових, видаткових накладних, актів виконаних робіт), у судовому засіданні не знайшли підтвердження господарські операції позивача з:

- ПП «ВРГ і К» за лютий 2011 р. на суму 41 400,00 грн., у тому числі ПДВ - 6 900,00 грн., за березень 2011 р. на суму 86 118,00 грн., у тому числі ПДВ - 14 353,00 грн.;

- ПП «Астон Вілла» за травень 2011 р. на суму 295 150,80 грн., у тому числі ПДВ - 49 191,80 грн.; за червень 2011 р. на суму 445 200,00 грн., у тому числі ПДВ - 74 200,00 грн.; за липень 2011 р. на суму 122 923,99 грн., у тому числі ПДВ - 20 487,33 грн.;

- ПП «Багатопрофільна фірма «Вінко» за липень 2011 р. на суму 19 320,61 грн., у тому числі ПДВ - 3 220,10 грн.;

- Філією «Криворізька дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Дніпропетровтский облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за липень 2011 р. на суму 8 156,54 грн., у тому числі ПДВ - 1 359,42 грн.;

- ТОВ «Запорізький асфальтобетонний завод» за серпень 2011 р. на суму 350 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 58 333,33 грн.;

- ПАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» за серпень 2011 р. на суму 827 937,00 грн., у тому числі ПДВ - 137 989,50 грн.; за вересень 2011 р. на суму 1 174 308,78 грн., у тому числі ПДВ - 195 718,13 грн.; за жовтень 2011 р. на суму 126 528,00 грн., у тому числі ПДВ - 21 088,00 грн.; за листопад 2011 р. на суму 573 950,00 грн., у тому числі ПДВ - 95 658,33 грн.; за грудень 2011 р. на суму 531 175,80 грн., у тому числі ПДВ - 88 529,33 грн.;

- ФОП ОСОБА_2 за серпень 2011 р. на суму 10 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 1 666,67 грн.; за жовтень 2011 р. на суму 5 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 833,33 грн.;

- ДП «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства» за серпень 2011 р. на суму 301,00 грн., у тому числі ПДВ - 100,17 грн.;

- Філією «Веселівський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за серпень 2011 р. на суму 11 700,00 грн., у тому числі ПДВ - 1 950,00 грн.;

- Філією «Знам’янський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за серпень 2011 р. на суму 20 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 3 333,33 грн.;

- ТОВ «Трастова компанія «Аметист» за серпень 2011 р. на суму 5 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 833,33 грн.;

- ПП «Агроетика» за вересень 2011 р. на суму 45 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 7 500,00 грн.;

- ПП «Белвас» за вересень 2011 р. на суму 1 020 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 170 000,00 грн.;

- ТОВ «Центр-Шина» за жовтень 2011 р. на суму 5 158,10 грн., у тому числі ПДВ - 859,68 грн.;

- ТОВ «Дніпротранснафта» за жовтень 2011 р. на суму 178 999,99 грн., у тому числі ПДВ - 29 833,33 грн.;

- ТОВ «ПКЦ «Моторс Сим» за жовтень 2011 р. на суму 668 052,00 грн.. у тому числі ПДВ - 111 342,00 грн.;

- ТОВ «Інтербуд-Запоріжжя» за листопад 2011 р. на суму 274 500,00 грн., у тому числі ПДВ - 45 750,00 грн.; за грудень 2011 р. на суму 120 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 20 000,00 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення №00003022 від 11.07.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 5 108 777,00 грн., у тому числі 5 104 269,00 грн. основного платежу та 4 508,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), в частині 3 766 959,12 грн. основного платежу та 4 507,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та скасування податкового повідомлення-рішення №00003122 від 11.07.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 5 861 261,00 грн., у тому числі 4 019 523,00 грн. основного платежу та 1 841 738,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), у частині 2 857 915,79 грн. основного платежу та 1 333 544,51 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Натомість, не підлягають задоволенню позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення №00003022 від 11.07.2012 року в частині 1 337 309,88 грн. основного платежу та 1,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та скасування податкового повідомлення-рішення №00003122 від 11.07.2012 року у частині 1 161 607,21 грн. основного платежу та 508 193,49 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Окрім того, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням №00002522 від 27.04.2012 року відносно позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 10 234 926,93 грн. за порушення п.2.11 розділу 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637, оскільки підзвітною особою не подано документу (товарного або касового чека. квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який підтверджував би використання коштів, виданих з каси підприємства під звіт.

Судом встановлено, що протягом 2011 року з каси ТОВ «Буд-Імпекс 2012» підзвітній особі - ОСОБА_4 видавалися готівкові кошти в загальній сумі 10 234 926,93 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами (а.с.10, 14, 24, 29, 32, 34, 35, 48, 50, 53, 55, 57, 59, 61, 65, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 85, 99, 101, 103, 106, 108, 110, 112, 114, 130, 132, 134, 136, 139, 162, 164, 166, 169, 171, 173, 175, Т.3, а.с.3, 5, 8, 9, 11, 48, 51, 54, 57, 61, 64, 68, 71, 74, 92, 95, 96, 98, 99, 102, 103, 105, 107, 109, 111, 112, 114, 115, 142, 143, 145, 146, 148, 149, 151, 152, 154, 155, 158, 159, 160, 161, Т,4).

Пунктом 2.2 глави 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637 (далі за текстом - Положення) передбачено, що підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

У відповідності до п.2.11 Положення, видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України.

Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.3.1 глави 3 Положення, касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

З аналізу зазначених норм суд дійшов висновку, що підзвітні особи при звітуванні за одержані під звіт готівкові кошти зобов'язані подавати товарні чи касові чеки, квитанції до прибуткового ордеру або інші письмові документи, які б підтверджували сплату покупцем готівкових коштів.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи підзвітною особою ОСОБА_4 не надано ТОВ «Буд-Імпекс 2012» звітів щодо використання коштів отриманих ним протягом 2011 року в загальній сумі 10 234 926,93 грн.

Абзацом 6 пункту 1 указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. №436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

Пунктом 2 указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. №436/95 установлено, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

У відповідності до ст.109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

З аналізу зазначених норм суд дійшов висновку, що штрафні санкції передбачені указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. №436/95 застосовуються саме органами державної податкової служби, а тому посилання позивача на те, що при винесенні податкового повідомлення-рішення податковий орган вийшов за межі своїх повноважень є необґрунтованим та безпідставним.

З огляду на те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення позивачем вимог п.2.11 розділу 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637, що виявилося у неподанні підзвітною особою звіту про використані кошти, видані з каси підприємства, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно та в межах компетенції застосовано відносно ТОВ «Буд-Імпекс 2012» штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у сумі 10 234 926,93 грн., а тому позовна вимога про скасування податкового повідомлення-рішення №00002522 від 27.04.2012 року задоволенню не підлягає.

Судом також встановлено, що основне зобов'язання із податку з доходів найманих працівників, визначене податковим повідомленням-рішенням №0003641700 від 11.07.2012 року у загальному розмірі 1 557 986,55 грн., а саме:

- 1 535 239,05 грн. - за порушення пп.170.9.1 п.170.9 ст.170 Податкового кодексу України, що полягає у неутриманні та не перерахуванні податку з доходів фізичних осіб з сум, виданих під звіт та не повернутих в строк, визначений пп.170.9.2 Податкового кодексу України в сумі;

- 22 747,50 грн. - за порушення пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, що полягає у не утриманні та не перерахуванні податку з доходів фізичних осіб з сум, виплачених на користь фізичних осіб-підприємців.

Окрім того, зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивачу визначено штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в загальному розмірі 321 975,50 грн., у тому числі:

- 321 465,50 грн. на підставі ч.1 п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України, п.7 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України за порушення пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України;

- 510,00 грн. на підставі п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України за порушення п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Статтею 18 Податкового кодексу України встановлено, що податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Згідно з пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до абз.«а», «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

У відповідності до пп.170.9.1 п.170.9 ст.170 Податкового кодексу України податковим агентом платника податку під час оподаткування суми, виданої платнику податку під звіт та не повернутої ним протягом встановленого підпунктом 170.9.2 цього пункту строку, є особа, що видала таку суму, а саме:

а) на відрядження - у сумі, що перевищує суму витрат платника податку на таке відрядження, розрахованій згідно з розділом ІІІ цього Кодексу;

б) під звіт для виконання окремих цивільно-правових дій від імені та за рахунок особи, що їх видала, - у сумі, що перевищує суму фактичних витрат платника податку на виконання таких дій.

Сума податку, нарахована на суму такого перевищення, утримується особою, що видала такі кошти, за рахунок будь-якого оподатковуваного доходу (після його оподаткування) платника податку за відповідний місяць, а у разі недостатності суми доходу - за рахунок оподатковуваних доходів наступних звітних місяців до повної сплати суми такого податку.

Згідно з пп.170.9.2 п.170.2 ст.170 Податкового кодексу України звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, подається за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, до закінчення п'ятого банківського дня, що настає за днем, у якому платник податку:

а) завершує таке відрядження;

б) завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок особи, що видала кошти під звіт.

За наявності надміру витрачених коштів їх сума повертається платником податку в касу або зараховується на банківський рахунок особи, що їх видала, до або під час подання зазначеного звіту.

Відповідно до п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Буд-Імпекс 2012» протягом 2011 р. видавалися під звіт ОСОБА_4 готівкові кошти в загальній сумі 10 234 926,93 грн. щодо яких підзвітною особою не подано звіту про використання коштів та не повернуто їх до каси підприємства. При цьому позивачем як податковим агентом не оподатковано зазначену суму у порядку визначеному пп.170.9.1 п.170.9 ст.170 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.54.3.5 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно визначено ТОВ «Буд-Імпекс 2012» грошове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1 535 239,05 грн., а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Зі змісту акта перевірки №62/22/36812476 від 12.04.2012 року встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у перевіряємому періоді позивачем перераховано кошти фізичним особам-підприємцям в загальному розмірі 151 650,00 грн., а саме: ОСОБА_5 у травні 2011 р. в сумі 4 428,00 грн., ОСОБА_3 в червні 2011 р. у сумі 16 024,00 грн., ОСОБА_2 у червні, липні, серпні, жовтні 2011 р. в загальній сумі 45 000,00 грн., ОСОБА_6 у серпні 2011 р. в сумі 7 300,00 грн., ОСОБА_7 у серпні, вересні та жовтні 2011 р. у загальній сумі 15 180,00 грн., ОСОБА_8 у серпні, вересні 2011 р. в загальній сумі 10 200,00 грн., ОСОБА_9 у вересні 2011 р. у сумі 1 770,00 грн., ОСОБА_10 у жовтні 2011 р. в сумі 9 666,00 грн., ОСОБА_11 в листопаді 2011 р. у сумі 11 430,00 грн., ОСОБА_12 у листопаді 2011 р. в сумі 13 614,00 грн., ОСОБА_13 у грудні 2011 р. в сумі 4 423,00 грн., ОСОБА_14 у грудні 2011 р. в сумі 3 015,00 грн., ОСОБА_15 у грудні 2011 р. в сумі 9 600,00 грн. (а.с.26, Т.1, а.с.115-117, 118-120, 141-148, 182, 185, 192, 194, Т.3, а.с.12, 75, 77, 79-80, 121, 126, 130-131, 163, Т.4, а.с.205, Т.5, а.с.192, 195-197, 201, 206, 211, 214-216, 240, Т.6, а.с.21-25, 68, Т.7).

У судовому засіданні представник відповідача вказувала на те, що позивачем порушено вимоги п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України, оскільки при нарахуванні доходу фізичним особам-підприємцям ним не утримувався податок з доходів фізичних осіб, при цьому у ТОВ «Буд-Імпекс 2012» відсутні копії документів, що підтверджують державну реєстрацію осіб, як суб'єктів підприємницької діяльності. На підтвердження зазначених обставин представником відповідача надано до суду копії звітів 1-ДФ поданих ТОВ «Буд-Імпекс 2012» до податкового органу у перевіряємому періоді (а.с.88-93, Т.8).

У відповідності до п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України під час нарахування (виплати) фізичній особі-підприємцю доходу від операцій, здійснюваних у межах обраних ним видів діяльності, суб'єкт господарювання, який нараховує (виплачує) такий дохід, не утримує податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою-підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб'єкта підприємницької діяльності. Це правило не застосовується в разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи та/або надання послуги згідно з цивільно-правовим договором, коли буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до підпунктів 14.1.195 та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Судом встановлено, що посадовими особами ВОБРБКП УПМ ДПС у Кіровоградській області, після проведення посадовими особами Знам’янської ОДПІ планової виїзної перевірки ТОВ «Буд-Імпекс 2012», вилучило у позивача первинні документи відповідно до протоколів обшуку 05.04.2012 р. та від 06.04.2012 р. (а.с.12, 51-52, 231-232, Т.1).

На виконання вимог ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 08.07.2013 р. (а.с.98-99, Т.8) старшим слідчим з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Кіровоградській області надано до суду копії документів, що підтверджують державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13 як суб'єктів підприємницької діяльності, які були вилучені у ТОВ «Буд-Імпекс 2012» (а.с.138, 177, 178-179, Т.8, а.с.100, 102, 103, Т.10). Натомість, копії документів, що підтверджують державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_14 як суб'єктів підприємницької діяльності у матеріалах кримінального провадження відсутні (а.с.138, Т.8).

Зважаючи на те, що матеріали справи містять копії документів, що підтверджують державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13 як суб'єктів підприємницької діяльності суд дійшов висновку, що податковим органом безпідставно визначено позивачу основне зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 11 859,15 грн. (79 061,00 грн. х 15%) та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 2 964,79 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт подання позивачем до податкового органу податкової звітності (звіти 1-ДФ) з недостовірними відомостями про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, то відповідачем правомірно застосовано відносно ТОВ «Буд-Імпекс 2012» штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 510,00 грн.

З огляду на викладене позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення №0003641700 від 11.07.2012 р. у частині основного зобов'язання в сумі 1 546 127,40 грн. (1 535 239,05 грн. + 10 888,35 грн. (72 589,00 грн. х 15%) та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 319 010,71 грн. (318 500,71 грн. + 510,00 грн.) задоволенню не підлягають.

У відповідності до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з п.п.3 п.9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання недійсними податкових повідомлень рішень на загальну суму 23 084 926,98 грн., з яких судом задоволено вимоги про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень на суму 7 977 750,36 грн., що становить 34,56% від суми заявлених позовних вимог (7 977 750,36 грн. х 100 : 23 084 926,98 грн.).

З огляду на викладене, підлягає присудженню ТОВ «Буд-Імпекс 2012» з Державного бюджету України шляхом його безспірного списання Головним управлінням Державної казначейської служби у Кіровоградській області із рахунка Знам’янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 741,66 грн. (2 146,00 грн. х 34,56%).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00003022 від 11 липня 2012 року, винесене Знам’янською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Буд-Імпекс 2012» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 5 108 777,00 грн., у тому числі 5 104 269,00 грн. основного платежу та 4 508,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), у частині 3 766 959,12 грн. основного платежу та 4 507,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00003122 від 11 липня 2012 року, винесене Знам’янською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Буд-Імпекс 2012» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 5 861 261,00 грн., у тому числі 4 019 523,00 грн. основного платежу та 1 841 738,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), у частині 2 857 915,79 грн. основного платежу та 1 333 544,51 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003641700 від 11 липня 2012 року, винесене Знам’янською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Буд-Імпекс 2012» збільшено суму грошового зобов'язання із податку з доходів найманих працівників у розмірі 1 879 962,05 грн., у тому числі 1 557 986,55 грн. основного платежу та 321 975,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), у частині 11 859,15 грн. основного платежу та 2 964,79 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

5. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Буд-Імпекс 2012», код ЄДРПОУ 36812476 (27400, м. Знам'янка Кіровоградської області, вул. Дмитрівська, 84) судовий збір у розмірі 741,66 грн. (сімсот сорок одна грн. 66 коп.), зобов'язавши Головне управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області стягнути з Державного бюджету України вказаний судовий збір шляхом безспірного списання із рахунка Знам’янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт