Постанова

від 06.11.2013 по справі б11/141-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. Справа№ Б11/141-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

в судове засідання з'явились:

від ініціюючого кредитора: не з'явились;

від АКБ „Київ": Сологуб В.Л. представник за довіреністю №25/164 від 26.12.2012р.

арбітражний керуючий: Григоренко О.М. - паспорт серії СМ №825062, виданий Броварським МВГУМВС в Київській області 13.04.2006р.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на ухвалу господарського суду Київської області від 04.09.2013 р.

у справі № Б11/141-10 (суддя Мальована Л.Я.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2013 р. у справі № Б11/141-10 припинено всі обмеження (у вигляді іпотеки та арешту) щодо розпорядження нерухомим майном банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн".

Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна всі записи щодо знаходження активів банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн", під обтяженнями (іпотекою та арештом).

Зобов'язано обтяжувача - іпотекодержателя Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", надати господарському суду та ліквідатору Григоренко Ользі Михайлівні (свідоцтво №1081 від 10.07.2013 р. адреса: 02121, м. Київ, а/с 91) докази вилучення відповідних записів щодо обтяження майна банкрута з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 25-03/1194 від 20.09.2013 р., в якій просить скасувати п. 3 ухвали господарського суду Київської області від 04.09.2013 р. у справі № Б11/141-10, а саме в частині зобов'язання обтяжувача - іпотекодержателя Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", надати господарському суду та ліквідатору Григоренко Ользі Михайлівні (свідоцтво №1081 від 10.07.2013 р. адреса: 02121, м. Київ, а/с 91) докази вилучення відповідних записів щодо обтяження майна банкрута з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Скаржник в апеляційній скарзі вважає, що саме ліквідатор на підставі постанови господарського суду Київської області від 29.08.2012 повинен звертатись до державного реєстратора для зняття арештів, які накладено на майно.

Арбітражний керуючий просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Колегія суддів, переглянувши у апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Як вбачається, відносно боржника у справі прийнята постанова про визнання його банкрутом та провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Положеннями ч. 1 статті 23 Закону про банкрутство передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

За таких обставин справи судом першої інстанції законно та обґрунтовано задоволено клопотання ліквідатора банкрута та скасовано арешти та заборони, накладені на активи боржника.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 року № 830 Порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна і наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 року № 73/5 Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, внесення записів до названого Реєстру здійснюється на підставі відповідних рішень суду або заяв обтяжувачів.

Відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем.

Якщо обтяжувачем є юридична особа, підпис її уповноваженої особи

скріплюється печаткою. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.

Таким чином, господарським судом правомірно зобов'язано ПАТ «АКБ «Київ» надати докази вилучення відповідних записів щодо обтяження майна банкрута з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

У зв'язку з чим оскаржувана ухвала суду підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 99 ст. ст. 101- 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області у справі № Б11/141-10 від 04.09.2013р. залишити без змін.

2. Матеріали справи № Б11/141-10 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Постанова виготовлена та підписана 08.11.2013

Головуючий суддя Верховець А.А.

Судді Доманська М.Л.

Пантелієнко В.О.

Згідно з оригіналом,

пом. судді Табідзе К. О.