Ухвала

від 09.04.2009 по справі 02-9/17-02

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02-9/17-02

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" квітня 2009 р.Справа № 02-9/17-02

 УХВАЛА

про скасування запобіжних заходів

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-цукор», м. Тернопіль №39 від 07.04.2009р. про скасування запобіжних заходів

у справі № 02-9/17-02

за заявою про вжиття запобіжних заходів: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль

до: Відкритого акціонерного товариства «Цукровий завод «Поділля», м. Тернопіль;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-цукор», м. Тернопіль

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Закритого акціонерного товариства «Тернопільський агропромисловий комплекс», м. Тернопіль, в особі ліквідатора Окряка А.В.

За участю представників:

Заявника: Кудінова Т.І., генеральний директор, наказ № 26 від 21.07.2008 р., Пушкар С.В., довір. № 29 від 19.09.2008 р.

ВАТ «Цукровий завод «Поділля»: Степанова  О.В., довір. Від 23.02.2009 р.

РВ ФДМУ по Тернопільській області: Микитович М.М., нач. відділу з правового забезпечення та кадрової роботи, довір. № 24 від 10.03.2009 р.

ЗАТ «Тернопільський АПК»: не з'явився

Звукозапис судового процесу здійснювався на диск серії CD-R, серійний номер 9РА608291504В14.

07.04.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля-Цукор», м. Тернопіль, звернулося до господарського суду Тернопільської області в порядку ст. 43-7 ГПК України із заявою №39 від 07.04.2009р. (вх. №13655(н)) в якій просить суд:

- скасувати ухвалу про вжиття запобіжних заходів стосовно ТОВ «Поділля-цукор»від 02.04.2009р. у справі №02-9/17-02 повністю;

- розгляд заяви про скасування запобіжних заходів провести в передбачені ст. 43-7 ГПК України строки із повідомлення ТОВ «Поділля-цукор»у відкритому судовому засіданні із застосуванням фіксації судового процесу технічними засобами;

- при розгляді заяви врахувати обставини, встановлені постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2006р. у справі №1/70-3278, яка є чинною і сторонами у якій є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області та ВАТ «Цукровий завод «Поділля».

В судовому засіданні представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області заперечив проти задоволення заяви про скасування запобіжних заходів, застосованих у відповідності до ухвали суду від 02.04.2009р., зазначив, що судом винесено ухвалу з повним дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Окрім того,представник Фонду вважає, що згідно ст. 1 ГПК України, Тимчасового положення про Фонд державного майна України та Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, останній не обмежений правом на звернення до господарського суду з заявою про захист своїх порушених прав та інтересів, в тому числі і з заявою про вжиття запобіжних заходів.

Також зазначив, що підставою для подання позову про витребування майна з чужого незаконного володіння є той факт, що держава, в особі регіонального відділення Фонду була та є акціонером ВАТ «Цукровий завод «Поділля», майно якого, на думку представника Фонду протиправно передано у власність спочатку ЗАТ «Тернопільський агропромисловий комплекс», а пізніше –ТОВ «Поділля-цукор».

Щодо посилань заявника на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2006р. у справі №1/70-3278, представник Фонду зазначає, що предмет спору у справі №1/70-3278 не стосується предмету розгляду даної заяви, у зв'язку з чим просить не брати до уваги факти, викладені у постанові суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 12-30 год. 09.04.2009 р. у зв'язку з заявленим клопотанням ТОВ «Поділля-цукор»про витребування у РВ ФДМУ по Тернопільській області доказів на підтвердження того, що станом на день подання заяви про вжиття запобіжних заходів Фонд був акціонером ВАТ «Цукровий завод «Поділля»і акції ВАТ знаходились у власності держави.

Після перерви представник ВАТ «Цукровий завод «Поділля»також заперечив проти доводів, викладених в заяві про скасування запобіжних заходів, зазначивши, що Фондом Державного майна України в особі регіонального відділення вживаються всі необхідні заходи щодо повернення незаконно переданого спірного майна в державну власність, про що свідчать судові справи №10/114-2414(9/119-1509) за позовом Регіонального відділення ФДМ України по Тернопільській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Концерну “Комплекс“, м. Київ, до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Цукровий завод “Поділля“, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закритого акціонерного товариства “Тернопільський агропромисловий комплекс“ та Товариства з обмеженою відповідальністю “Поділля-цукор“, про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Цукровий завод “Поділля“, які відбулися 21.01.1999 року в частині вступу його до ЗАТ “Тернопільський агропромисловий комплекс“ та внесення свого майна в якості внеску до статутного фонду цього товариства (п. 3 Протоколу № 1) та справа №1/70-3278 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, до Закритого акціонерного товариства „Тернопільський агропромисловий комплекс”, та Товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля-цукор”, про визнання недійсними установчих документів ЗАТ „Тернопільський агропромисловий комплекс” в частині входження до його складу в якості засновника ВАТ „Цукровий завод „Поділля” та визнання незаконною передачу ним свого майна до статутного фонду цього товариства.

Представник ВАТ «Цукровий завод «Поділля»також повідомив, що згідно ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2009 року у справі №10/114-2414(9/119-1509) в порядку ст. 66 ГПК України забезпечено позов шляхом заборони ТОВ «Поділля-цукор»вчиняти будь-які дії, які можуть призвести в майбутньому до відчуження спірного майна.

Крім того, просив суд відкласти судове засідання для надання можливості надати суду витяг з реєстру корпоративних прав держави. Представник заявника заперечив проти заявленого клопотання, вважає, довідку РВ ФДМ України по Тернопільській області достатнім документом, який засвідчує розмір державної частки в Статутному капіталі ВАТ «Цукровий завод Поділля».

Відповідно до п. 6 Положення про Реєстр корпоративних прав держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2003 р. № 1679 відомості про корпоративні права держави подаються до Фонду державного майна України в електронному (на дискеті) та паперовому вигляді разом з  копіями документів, на підставі яких формувались відомості, тому суд вважає надану Фондом державного майна довідку № 10-06-01507 від 09.04.2009 р. належним доказом у цій справі.

Представник Закритого акціонерного товариства «Тернопільський агропромисловий комплекс», в судове засідання не з»явився, незважаючи на  те, що був повідомлений належним чином про дату та час проведення судового засідання, клопотань про відкладення судового засідання не заявив. Неявка даної особи, згідно ч. 3 ст. 437 ГПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про скасування запобіжних заходів.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, заслухавши пояснення представників зацікавлених осіб, суд встановив:

Заявник –товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля-цукор», м. Тернопіль, місцезнаходження якого  м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 116 є юридичною особою, включеною до ЄДРПО України, ідентифікаційний код 31877455, що підтверджується довідкою Головного управління статистики  у Тернопільській області № 167610 від 24 липня 2008 року.

Відповідно до Тимчасового положення  про Фонд державного майна України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 07.07.1992 р № 2556-ХІІ, одним із  основних завдань Фонду є захист майнових прав України на її території та за кордоном, здійснення повноважень щодо організації та проведення приватизації майна підприємств, яке перебуває у загальнодержавній власності. Для  виконання цих завдань, Фонд здійснює повноваження власника щодо частки акцій акціонерних товариств, які не були реалізовані у процесі приватизації, зокрема несе ризик (відповідальність) у межах зазначеної частки (пункти 4,5  Положення).

Згідно п. 15 Положення Фонд, його регіональні виділення і представництва є юридичними особами, мають самостійні баланси, розрахункові та інші рахунки в установах банків, печатки із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням.

Згідно пункту 3 Положення Про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (надалі –відділення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 412 від 15.06.1994 року, основним завданням відділення, зокрема, є здійснення повноважень власника щодо майна, яке приватизується відповідно до прийнятих ним рішень; здійснення інших функцій згідно з чинним законодавством.

Таким чином, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області, місцезнаходження якого м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11, є юридичною особою, включеною до ЄДРПО України, ідентифікаційний код 14037372, форма власності –державна, що також підтверджується Довідкою № 31-103 Головного  управління статистики у Тернопільській області, а тому наділений правом на звернення до суду за захистом своїх прав згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі і правом на звернення до господарського суду із заявою про вжиття запобіжних заходів в порядку, передбаченому розділом 51 цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.04.2009р. задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, про вжиття запобіжних заходів. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», м. Тернопіль, бульв. Шевченка, 1, довідку-характеристику про вартість майнового комплексу, що належить ТОВ «Поділля-цукор» на праві  колективної власності, видану 23 березня 2009 року та накладено арешт на майно, котре знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 116 і передано Відкритим акціонерним товариством «Цукровий завод «Поділля»Закритому акціонерному товариству «Тернопільський агропромисловий комплекс», а останнім, передано в якості внеску до Статутного фонду Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля-цукор», до розгляду позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про витребування майнового комплексу з чужого незаконного володіння.

Дана ухвала господарського суду від 02.04.2009р. мотивована наявністю достатніх підстав вважати про існування реальної загрози порушення прав заявника – Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області щодо спірного нерухомого майна, оскільки, як стверджував Фонд, ТОВ «Поділля-цукор»отримало в Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», м. Тернопіль, довідку-характеристику про вартість майна з метою його подальшої передачі в іпотечну заставу. У зв'язку з цим заявник просив суд витребувати відповідний письмовий документ шляхом вжиття запобіжного заходу, оскільки на вимогу Фонду довідку-характеристику БТІ не вправі видавати.

В судовому засіданні встановлено та не заперечено зацікавленими особами, що на даний момент спірне майно, на яке накладено арешт, перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-цукор»та є його власністю. Наведене також підтверджено додатково довідкою № 42 від 09.04.2009 р.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 41 Конституції України встановлено заборону протиправного позбавлення особи права власності. При цьому, за нормами ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Сторони по справі (зацікавлені особи) не надали, а в матеріали справи не містять доказів неправомірності набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля-цукор»спірного майна, у власність. Твердження  представника Фонду та ВАТ «Цукровий завод «Поділля»щодо незаконності передачі спірного майна Закритому акціонерному товариству «Тернопільський агропромисловий комплекс», а пізніше в якості внеску передачі його до Статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-цукор»також не заслуговують на увагу суду, оскільки такі твердження не підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України.

При розгляді даної заяви, суд також враховує, що згідно ухвали від 12.12.2005р. (з урахуванням змін, внесених ухвалою від 22.12.2005р.) господарським судом в порядку ст. 66-67 ГПК України було забезпечено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю „Поділля-Цукор”, м. Тернопіль вчиняти будь-які дії щодо спірного майна, набутого ним у вигляді внеску засновника –ЗАТ «Тернопільський агропромисловий комплекс», винесеній у справі №1/70-3278.

Як вбачається з долученої ТОВ «Поділля-цукор»до заяви про скасування запобіжних заходів постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2006р. відповідні ухвали господарського суду Тернопільської області від 12.12.2005р. та 22.12.2005р. скасовано з підстав невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції при перегляді ухвал місцевого господарського суду встановив, зокрема, що на момент винесення господарським судом Тернопільської  області оскаржуваних ухвал, Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля-цукор»було законним власником майна, щодо якої господарським судом Тернопільської області вжито заборону вчиняти певні дії.

Наданими ТОВ «Поділля-цукор»матеріалами, зокрема витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (будівлі та споруди, загальною площею 32 503,8 кв.м., розміщені в м. Тернополі, вул. Микулинецька, 116) № 22238156 від 23.03.2009 р. підтверджено реєстрацію права колективної власності за ТОВ «Поділля-цукор»згідно свідоцтва про право власності від 31.01.2003 р.

Згідно частини 1 статті 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  Господарський  суд  приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені  певними засобами  доказування,  не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин справи, зважаючи на встановлені судом факти, беручи до уваги постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2006р. у справі №1/70-3278, що є чинною; обставини, наведені заявником щодо перебування спірного майна у власності Товариства та відсутність доказів неправомірного набуття таких прав чи незаконності їх набуття, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та наявність підстав для задоволення заяви про скасування вжитих запобіжних заходів щодо накладення арешту на належне ТОВ «Поділля-цукор» майно.

При цьому суд також враховує, що згідно ухвали від 30 березня 2009 року апеляційною інстанцією вжито в порядку ст.. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову стосовно спірного майна у справі №10/114-2414(9/119-1509). Отже, вжиття місцевим господарським судом 02.04.2009 р. запобіжних заходів та 30.03.2009 р. судом апеляційної інстанції заходів до забезпечення позову стосовно одного й того ж спірного майна, що належить ТОВ «Поділля-цукор», на думку суду, є недоцільним.

Разом з тим, суд не погоджується з твердженням заявника щодо порушення судом принципу рівності учасників судового процесу перед законом та судом та посилання на упереджене ставлення суду до сторін, зокрема, ТОВ «Поділля-цукор», котрі ґрунтуються на розгляді судом заяви про вжиття запобіжних заходів без повідомлення особи щодо якої вжито запобіжні заходи з огляду на те, що у матеріалах справи містяться докази, а саме: телефонограма від 02.04.2009 р. та  текст телеграми з відміткою працівника поштового відділення зв'язку про її неприйняття з підстав проходження телеграм по місту протягом 3 годин. Таким чином, господарським судом в рівній мірі вживалися заходи з приводу повідомлення всіх зацікавлених осіб про розгляд заяви РВ ФДМ України по Тернопільській області в судовому засіданні 02 квітня 2009 р. о 16-30 год.

Щодо посилань заявника на визначення судом процесуального статусу ВАТ «Цукровий завод «Поділля»як відповідача у справі, то такі твердження не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки статус сторін як позивачів та відповідачів визначається позивачем при розгляді спору у позовному провадженні. Натомість, РВ ФДМ України по Тернопільській області подало суду заяву про вжиття запобіжних заходів, що є відмінним від позовного провадження і сторонами у якій є зацікавлені особи.  Суд не може визначати статус сторін, крім випадків, передбачених статтями 24, 25 ГПК України.

Крім того, господарський суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Поділля-цукор»про скасування ухвали про вжиття запобіжного заходу в частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», м. Тернопіль, довідки-характеристики про вартість майнового комплексу, що належить ТОВ «Поділля-цукор», виданої 23 березня 2009 року з огляду на таке.

Як зазначено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області у заяві про вжиття запобіжних заходів від 02.04.09р., ТОВ «Поділля-цукор» має намір відчужити спірне майно, що на думку Фонду, повинно підтверджуватися довідкою-характеристикою про вартість майна, виданою Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля-цукор" 23 березня 2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації».

Відтак, подання такого письмового доказу Фондом стане неможливим при зверненні з позовом про витребування майнового комплексу (виробничих потужностей ВАТ «Цукровий завод «Поділля»на суму 2 539 000 грн., що складало 56,8% статутного фонду ВАТ «Цукровий завод «Поділля», переданого до статутного фонду ЗАТ «Тернопільський агропромисловий комплекс») з чужого незаконного володіння.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 38 ГПК України, господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 431 –4310 цього Кодексу, заявник не навів у поданій заяві про скасування запобіжних заходів жодних заперечень та мотивів неправомірності винесення ухвали суду від 02.04.2009р. в цій частині, суд не вбачає підстав для скасування відповідного запобіжного заходу.

Згідно з п. 4 ст. 43-7 ГПК України, за результатами розгляду заяви про скасування запобіжних заходів господарський суд виносить ухвалу про залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів або її зміну чи скасування.

У зв'язку з наведеним, зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді витребування доказів покликаний забезпечити можливість Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області надати необхідні докази на обґрунтування позовних вимог про повернення спірного майна, беручи до уваги, що застосування відповідного заходу не порушує прав заявника щодо можливості реалізації Товариством «Поділля-цукор»права власності на належне йому майно, господарський суд залишає ухвалу від 02.04.2009р. щодо вжиття запобіжного заходу у вигляді витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», м. Тернопіль, довідки-характеристики про вартість майнового комплексу, що належить ТОВ «Поділля-цукор»на праві колективної власності, виданої 23 березня 2009 року –без змін.

Враховуючи викладене, керуючись розділом V1, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-цукор», м. Тернопіль,  № 39 від 07.04.2009 року про скасування запобіжних заходів, задовольнити частково.

2.  Змінити ухвалу господарського суду Тернопільської області від 02.04.2009 р. № 02-9/17-02 про вжиття запобіжних заходів шляхом скасування пункту 2 резолютивної частини даної ухвали щодо накладення арешту на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля-цукор», м. Тернопіль,  вул. Микулинецька, 116, ідент. код 31877455, майно - «Виробничий корпус ЦЗ, Насосна станція підйому буряка, Споруда доочистки буряка, Насосна станція водопостачання, Споруда жом осушки, Склад зберігання затареного цукру №2, Склад зберігання цукру №1, Склад зберігання цукру №3, Контора заводоуправління, Склад технічних матеріалів, Матеріальний склад з рампою №2, Майстерня тех догляду автотраспорту, Мех. майстерня із споруд. для зат. Ножів, Насосна станція перекачування іригац. Вод, Споруда ГРП, Трансформаторна підстанція закритого типу, Склад сухого жому, Насіннехранилище призав. Бурякопункту, Сировинна лабораторія Рюпро, Побутові споруди з диспетч. Призав., Будівля цеху механізації, Склад запчастин цеху механізації, Гараж цеху механізації, Склад матеріалів з рампою №2 (сода),  Будівля мазуто-насосної станції , Будівля камери управл. Засувками, Будівля піно утворювання, Будівля хлораторної станції, Будівля складу хлору, Будівля мийного відділення будівля на сплав площадці, будівля цеху по вигот. з/б блоків, Закусочна призав. б/п, гараж гол. агрон., Будівля побуткорпусу (399,Зм2), Будівля транформаторної підстанції, Ангар, Галерея жомовидалення, Пристрій для приймання вапняного каменю на два проїзди, З'єднувальний тунель між цукровими складами, Димова труба для витяжки газів, Газохід для подачі димових газів Заглибл. з/б збірник охолодження води, Бризгальний басейн І та II ступенів, Хранилище віджатого жому, Естакада для вивантаження каменю, Мазутозлив і естакада мазутонасосної, Відстійник ірригаційних вод біля ст. перекачки, котре знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 116 і передано Відкритим акціонерним товариством «Цукровий завод «Поділля»Закритому акціонерному товариству «Тернопільський агропромисловий комплекс», а останнім, передано в якості внеску до Статутного фонду Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля-цукор».

3. В іншій частині - ухвалу господарського суду Тернопільської області від 02.04.2009 р. № 02-9/17-02 про вжиття запобіжних заходів, залишити без змін.

Суддя