Ухвала

від 29.10.2013 по справі 825/2449/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №825/2449/13-а Головуючий у 1- й інстанції Смирнова О.Є.

Суддя - доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Безименної Н.В.,

суддів - Кучми А.Ю. та Аліменка В.О.,

секретаря - Ковальчук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Приватного підприємства «Торговий дім «Альменда» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року подання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Приватного підприємства «Торговий дім «Альменда» про стягнення коштів за податковим боргом залишено без розгляду.

Рішення суду вмотивовано тим, що подання податкового органу, внесене після закінчення строків, встановлених ст. 183 -3 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ДПІ у м. Чернігові Державної податкової служби подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд в ухвалі від 26.06.2013 року зазначив, що подання надійшло до канцелярії суду 26.06.2013 року (штемпель вхідної кореспонденції на 1 арк. подання), проте вказана ухвала не містить жодної згадки про те, що подання направлялося до суду поштою.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що подання податкового органу, внесене після закінчення строків, встановлених ст. 183 - 3 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України стягнення коштів за податковим боргом може здійснюватися в порядку звернення органу державної податкової служби до адміністративного суду з відповідним поданням.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податковий орган зобов'язаний долучити до подання про стягнення коштів за податковим боргом докази надіслання податкової вимоги платникові податків, що є необхідним для правильного розрахунку строку в 60 днів, який повинен минути з дня надіслання відповідного подання.

Згідно із пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В разі використання поштового способу інформування платника податків про наявність у нього податкового боргу право на внесення подання про стягнення податкового боргу виникає у податкового органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня відправлення платнику податків податкової вимоги рекомендованим листом із повідомленням про вручення, незалежно від дати фактичного отримання цієї податкової вимоги платником податків, вказаної в повідомленні про вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

З доданих до подання документів вбачається, що податкова вимога від 23.04.2013 року № 298-19 відправлена відповідачу 25.04.2013 року, про що свідчить відмітка відділення поштового зв'язку на копії конверту (а.с. 19).

Тобто, право на внесення подання про стягнення податкового боргу виникає у податкового органу з 25.06.2013 року, оскільки 24.06.2013 року закінчується 60-тий день з дня відправлення платнику податків податкової вимоги.

Вищенаведені обставини вірно встановлені судом першої інстанції. Разом з тим, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що оскільки подання надійшло до канцелярії суду 26.06.2013 року о 12:45 год., про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції, податковий орган звернувся з поданням поза межами строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 183 - 3 КАС України.

Так, судом першої інстанції не враховано вимоги ч. 9 ст. 103 КАС України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку. При цьому, в КАС відсутнє будь-яке застереження щодо заборони направлення подання податкового органу про стягнення податкового боргу поштою. Подання направлено в суд 25.06.2013 року, що підтверджується конвертом (а.с.32).

Оскільки ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року винесена з порушенням норм процесуального права та висновки суду не відповідають обставинам справи, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року - скасувати.

Справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Приватного підприємства "Торговий дім «Альменда» про стягнення податкового боргу направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 4 листопада 2013 року .

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.