Рішення

від 23.04.2009 по справі 20/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.09                                                                                           Справа№ 20/66

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Паралель», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  «Торгова компанія «Інтермаркет», м.Львів

про стягнення 50 016,28 грн.

Суддя  Манюк П.Т.  

При секретарі Чопко К.

Представники:

від позивача: Безугла А.О.- представник               

          від відповідача: не з»явився

          Зміст ст. 22 ГПК України представнику позивача роз‘яснено.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паралель» до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Торгова компанія «Інтермаркет»про стягнення  50 016,28  грн.

Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні не з”явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 4163470, причин неявки не повідомив, вимоги суду не виконав, позовні вимоги не заперечив.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

02.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Паралель» (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю  «Торгова компанія «Інтермаркет» (відповідач) укладено договір № ТП-646 (надалі –договір), відповідно до умов якого позивачем на адресу відповідача поставлено товар, що підтверджується видатковими накладними, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п.3.3. Договору, відповідач зобов»язувався здійснювати розрахунки за кожну поставлену партію товару протягом 30 днів з моменту отримання товару від позивача.

В порушення договірних зобов»язань Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату за отриманий товар.

На адресу відповідача позивачем надіслало платіжну вимогу, яка залишена без відповіді.

На момент звернення позивачем з позовом до суду,  сума основного боргу відповідача, становила 45 842,86 грн.

Крім стягнення основного боргу позивач просить стягнути з відповідача пеню, відповідно до п. 6.2. договору в розмірі  1 899,02 грн., а також відповідно до ст. 625 ЦК України  3% річних в розмірі 237,38 грн. та 2 037,02 грн. інфляційних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином  і  в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування,  договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно  до вимог,  що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір, відповідно до умов якого позивачем на адресу відповідача поставлено товар, що підтверджується  долученими до позовної заяви накладними.

Відповідач свої зобов”язання по договору належним чином не виконав, частково оплативши поставлений йому товар. Заборгованість відповідача становить 45 842,86 грн.

Оскільки Відповідач в  судове засідання не з”явився, доказів погашення основного боргу не подав, позовні вимоги не заперечив, тому до стягнення підлягає сума основного боргу в розмірі 45 842,86 грн.

Відповідно до п.6.2. Договору, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань», ТзОВ  «Торгова компанія «Інтермаркет»повинно сплатити ТзОВ ««Паралель»»пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня. Таким чином, позовні вимоги про  стягнення пені в розмірі 1 899,02 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 2 037,02 грн. та 3% річних – 237,38 грн., що нараховані відповідно до ст.625 ЦК України, тому підлягають до задоволення.  

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.  

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст.ст. 526, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 42, 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України,  суд,-

        в и р і ш и в:

1.  Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  «Торгова компанія «Інтермаркет»(юридична адреса: 79008, м.Львів, пл.Галицька, 4, код ЄДРПОУ 13827416; поштова адреса: 79040, м.Львів, вул.Городоцька, 359) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Паралель» (01010, м.Київ, вул.Московська, 24, кв.21, код ЄДРПОУ 31777060) суму в розмірі 50 634, 44 грн., з них:

-          45 842,86 грн. основного боргу;

-          1 899,02 грн. пені;

-     237,38 грн. 3% річних;

-     2 037,02 грн. інфляційних;

-    500,16 грн. державного мита;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя