Ухвала

від 11.11.2013 по справі 2/93-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"11" листопада 2013 р. Справа № 2/93-09

За поданням ВДВС Липовецького РУЮ № 6595/02-26 від 07.11.2013 р. про видачу дублікату наказу зі справи № 2/93-09

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 425" ( вул. Сабарівська,1, м. Вінниця,21037)

до : Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1)

про стягнення 23792,95 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 01.06.2009 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 425" задоволено та вирішено стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, р/р НОМЕР_1 в ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ, МФО 302355 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж-425», вул. Сабарівська,1, м. Вінниця, код ЄДРПОУ - 01417392, р/р 2600015122 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Вінниці, МФО 302247 - 21670,8 грн. боргу за виконані електромонтажні роботи, 1833,01 грн. інфляційних, 288,51 грн. 3% річних, 237,92 грн. для відшкодування витрат на держмито та 118 грн. для відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.06.2009 р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

08.11.2013 р. від ВДВС Липовецького РУЮ до суду надійшло подання (заява) № 6595/02-26 від 07.11.2013 р. про видачу дублікату наказу зі справи № 2/93-09. Вказана заява мотивована втратою наказу стягувачем.

Розглянувши вказану заяву про видачу дублікату наказу зі справи № 2/93-09 суд прийшов до висновку про те, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року визначено, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК, про що виноситься ухвала.

Наведене вище стосується зокрема і заяв про видачу дублікату наказу.

Згідно ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Разом з тим, згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р., ставка судового збору за видачу дубліката судового наказу становить 3 грн.

Окрім того приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч вказаним вимогам законодавства заявником до заяви про видачу дублікату наказу не додано доказів сплати судового збору та доказів надіслання вказаної заяви і доданих до неї документів учасникам процесу.

Згідно п. 4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, аналогічно, на підставі п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду подання № 6595/02-26 від 07.11.2013 р. ВДВС Липовецького РУЮ про видачу дублікату наказу зі справи № 2/93-09.

Повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 56, 57, п. 4, 6 ч.1 ст. 63, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ВДВС Липовецького РУЮ подання за № 6595/02-26 від 07.11.2013 р. про видачу дублікату наказу зі справи № 2/93-09 разом з доданими матеріалами.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві та ВДВС рекомендованими листами.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 425" ( вул. Сабарівська,1, м. Вінниця, 21037)

3 - відповідачу Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1)

4 - ВДВС (вул.Леніна, 55, м.Липовець, Вінницька область, 22500)