Рішення

від 25.06.2009 по справі 2/93-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/93-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.06.2009                                                                Справа №  2/93-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобелкіна С.В. при секретарі Котенко І.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом: Причорноморського  державного  регіонального геологічне підприємства в особі Південно-Української гідрогеологічної експедиції, м.Херсон

до: Правдинської  сільської  ради, с.Правдине Білозерського району Херсонської області   

про стягнення 8819,84 грн.   

за участю представників сторін:  

від позивача: Шаловська І.О., довіреність № 247/01 від 25.05.2009 р.

від відповідача:  Шевченко Л.В., Рішення № 1 від 19.04.2006 р.

Розпорядженням голови господарського суду Херсонської області № 234 від 17 червня 2009 року справа № 2/93-09 вилучена з провадження судді Литвинової А.П. та передана на розгляд судді Скобєлкіну С.В.

в с т а н о в и в:

Причорноморське державне регіональне геологічне підприємство в особі Південно-Української гідрогеологічної експедиції звернулось до господарського суду з позовом до Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області про стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 8819,84 грн. та судових витрат по справі.

В судовому засіданні позивач особі свого представника підтримав заявлені вимоги з посиланням на надані докази та матеріали справи.

Відповідач позов визнав повністю, про що ним було зазначено як через свого представника в судовому засіданні так і у відзиві на позов.

Крім того, в ході судового засідання представником відповідача було заявлено усне клопотання про надання розстрочки по сплаті заборгованості строком на дванадцять місяців, про що не заперечує позивач.    

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.   

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2006 року між Південно-Українською гідрогеологічною експедицією Причорноморського державного регіонального підприємства (підрядник) та Правдинською сільською радою Білозерського району Херсонської області (замовник) були укладені Договори підряду № 33, 33 А, відповідно яких підрядник прийняв на себе зобов'язання за дорученням   замовника   виконати  роботу по підйому насосно-силового обладнання з артезіанської свердловини на території Правдинської сільської ради та виконати роботу по очищенню свердловини, а замовник зобов'язувався прийняти роботу та оплатити її вартість.

Підрядник виконав свої зобов'язання, підтвердженням чого є акт здачі- прийому виконаних робіт від 30 травня 2006 року, який був підписаний сторонами на загальну суму 9499,00 гривень.

22.02.2008 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію про стягнення суми боргу у розмірі 9499,00 грн. за № 95/01 з вимогою добровільно перерахувати вказану суму боргу на розрахунковий рахунок позивача. Підтвердженням отримання вищевказаної претензії є повідомлення про вручення поштового відправлення, яке вручене відповідачу 23.02.2008 року.

Відповідно до ч. 1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На день слухання справи відповідач зобов'язання не виконав, суму боргу не сплатив, тобто належним чином не виконав свої зобов'язання по виконанню умов договорів, тим самим порушив умови договорів та ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання  має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом із задоволенням позовних вимог суд стягує з відповідача судові витрати по справі, оскільки з вини останнього спір доведено до судового розгляду.

Задовольняючи клопотання відповідача, суд надає розстрочку Правдинській сільській раді в частині стягнення 8819,84 грн. боргу, враховуючи матеріальний стан боржника та залежність фінансування цієї установи з державного бюджету.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

                                         в и р і ш и в:

1.Прийняти справу № 2/93-09 до свого провадження.

2.Позов задовольнити повністю.  

3.Стягнути з Правдинської сільської ради (75012, Херсонська область, Білозерський район, с.Правдине, вул. Висоцької, 59, код ОКПО 26348261, р/р 35413001001969 ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010) на користь Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства в особі Південно-Української гідрогеологічної експедиції (73035, м.Херсон, вул. 1-а Східна, 24, код ОКПО 21294767, р/р 2600447125 в Райффайзен Банк Аваль м.Київ, МФО 380805) суму боргу в розмірі 8819,84 грн. (вісім тисяч вісімсот дев'ятнадцять грн. 84 коп.), 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп) державного мита, 312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

4.Розстрочити стягнення 8819,84 грн. на 12 (дванадцять) місяців, по 734,98 грн.  починаючи з 01.07.2009 року.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили. .

5.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      С.В.Скобелкін