Рішення

від 01.06.2009 по справі 2/93-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

01 червня 2009 р. Справа 2/93-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 425" ( вул. Сабарі вська,1, м. Вінниця,21037)

до: Суб'єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _2 ( АДРЕСА_1)

про стягнення 23792,95 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : Полу тін О.М.- за довіреністю;

відповідача : не з'явив ся.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стя гнення 21670,8 грн. боргу за викона ні електромонтажні роботи за договором від 29.10.2008 р. № 92.

20.05.2009 р. позивач збільшив свої позовні вимоги на суму 2122,15 грн . інфляційних та 3% річних, спла тивши додатково держмито.

Відповідач не скористався правом відзиву на позовну за яву.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, хоча про день та час розгля ду справи був заздалегідь по переджений належним чином, а тому позов розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши подані докази, з аслухавши представника пози вача, суд встановив, що 29.10.2008 р. ст орони уклали договір підряду № 92. Вартість робіт, терміни їх виконання та об' єми визнач ені договірними цінами та ум овами вказаного договору.

Відповідно договору, відпо відач - СПД ОСОБА_2 (Замов ник) доручив, а позивач - ТОВ «Електромонтаж-425» (Підрядник ) виконано електромонтажні р оботи по перепрофілюванню не добудованої будівлі центру е стетичного виховання під муз ичну школу в смт Оратів, про що свідчать довідка та акт прий мання виконаних підрядних ро біт за листопад 2008 р. № 377 на суму 21670,8 грн., які були узгоджені та підписані сторонами.

Згідно п.4.3 договору замовни к взяв на себе зобов' язання здійснити оплату підряднику за виконані роботи на підста ві актів приймання виконаних робіт (Ф.К.Б - 2В) (довідок про в артість виконаних робіт (Ф.К.Б .-3) не пізніше 5-ти днів після пі дписання їх замовником.

Таким чином, позивачем були виконані роботи за вказаним и довідкою та актом на суму - 21670,8 грн.

Відповідач розрахунки з по зивачем не провів. Отже, забор гованість відповідача перед позивачем за договором стан овить 21670,8 грн.

В зв' язку з не проведеними розрахунками, позивач зверн увся до відповідача з вимого ю від 24.02.2009 р. № 137 про перерахуван ня протягом семи календарних днів 21670,8 грн. Відповідач отрим авши вимогу 5.03.2009 р., залишив ост анню без відповіді та задово лення.

З огляду на вказане,суд вваж ає за необхідне відмітити на ступне.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК Укра їни суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. До виконання господарських до говорів застосовуються відп овідні положення Цивільного кодексу України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Згідно ст..837 ЦК України за до говором підряду одна сторона (підрядник) зобов' язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої с торони (замовник), а замовник з обов' язується прийняти та о платити виконану роботу.

Нормою ч.1 ст.530 ЦК України вст ановлено, що якщо у зобов' яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін). Зобов' язання, строк (термін) виконання якого визн ачений вказівкою на подію, як а неминуча має настати, підля гає виконанню з настанням ці єї події.

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання, або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Нормою ч.2 ст.625 ЦК України вст ановлено, що боржник, який про строчив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Представник позивача запе речує оплату відповідачем бо ргу.

Відповідач всупереч вимог ам ухвали суду, ст.. 33 ГПК Україн и не надав суду доказів оплат и боргу в сумі 21670,8 грн., інфляцій них та 3% річних в сумі - 2122,15 грн .

Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 625, 837 ЦК У країни, ст. 1, 2, 4-5, 22, 33, 43, ч.1, 2, 5 ст.49, ст..ст . 75, 78, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_2, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ, МФО 3 02355 на користь товариства з обм еженою відповідальністю «Ел ектромонтаж-425», вул. Сабарівс ька ,1, м. Вінниця, код ЄДРПОУ - 01417392, р/р 2600015122 у ВАТ «Райффай зен Банк Аваль» м. Вінниці, М ФО 302247 - 21670,8 грн. боргу за викона ні електромонтажні роботи, 1833 ,01 грн. інфляційних, 288,51 грн. 3% річ них, 237,92 грн. для відшкодування витрат на держмито та 118 грн. дл я відшкодування витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Копію даного рішення напра вити рекомендованою поштою п озивачу, відповідачу.

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 04 червня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Електромонтаж - 425" ( вул. Сабар івська,1, м. Вінниця, 21037)

3 - відповідачу Суб'єкту підприємницької діяльност і ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1)