Рішення

від 28.10.2013 по справі 30/5009/1619/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 24/108/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 Справа № 30/5009/1619/11

За позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( АТ «УкрСиббанк») , (61050 , м. Харків , проспект Московський , 60 ; код ЄДРПОУ 09870750 ; адреса для листування : 69106 , м. Запоріжжя , вулиця Чекістов , будинок 23 ).

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Шевченківське» ( 70432 , Запорізька область , Запорізький район , с. Шевченківське , вулиця Миру , будинок 73 ; код ЄДРПОУ 33734495).

Про стягнення заборгованості .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - не прибув.

Від відповідача - Соломко С.О. ( дов. № 02/10 від 02.10.2013 р.).

01 квітня 2011 р. до Господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( код ЄДРПОУ 09870750) надійшла позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Шевченківське» ( код ЄДРПОУ 33734495) суми заборгованості за кредитним договором № 11268144000 від 20 грудня 2007 р. у розмірі 92 125 , 93 грн. , з якої : - 53 888 , 24 грн. - заборгованість за простроченим кредитом , 32 093 , 89 грн. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом , 4199 , 54 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом , 1944 , 26 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Ухвалою від 01.04.2011 р. позовні матеріали прийняті к провадженню , слухання господарської справи № 30/5009/1619/11 було призначено на 12.05.2011 р. о 10-30.

14.06.2011 р. Господарським судом Запорізької області по господарській справі № 30/5009/1619/11 призначена судова почеркознавча експертиза , проведення якої доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлене наступне запитання : чи здійснений підпис на Додатковій угоді по кредитному договору № 11268144000 від 20.12.2007 р. , датованій 05.12.2008 р. , директором ТОВ «Агропромислова компанія «Шевченківське» Калініченко О.В.

За висновками експертизи два підписи від імені Калініченко Олександра Вікторовича в графі «Позичальник» додаткової угоди від 05.12.2008 р. до кредитного договору № 11268144000 від 20.12.2007 р. виконані не Калініченко О.В. , а іншою особою .

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.11.2011 р. поновлено провадження у господарській справі № 30/5009/1619/11 з 09.12.2011 р. , слухання справи було призначено на 09.12.2011 р. об 11-30.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.12.2011 р. у справі № 30/5009/1619/11 призначено судову аудиторську експертизу , проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Капітал Гранд».

На вирішення експертизи поставлені наступні запитання : - правильність нарахування та погашення основної отриманої суми кредиту , процентів , пені відповідно до кредитного договору та додаткових угод до нього ; - визначення заборгованості , яка виникла по тілу кредиту , а також заборгованості по пені та заборгованості по процентам на 19.12.2008 р. , відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору ( Графік погашення кредиту) ; - визначення дати погашення заборгованості по кредиту , процентам та пені ; - визначення суми заборгованості по кредиту станом на 01.04.2011 р. ; - документальне підтвердження отримання кредитної лінії в сумі 300 000 , 00 грн. строком на 1 рік.

Ухвалою від 13.03.2012 р. провадження у господарській справі № 30/5009/1619/11 поновлено з 30.03.2012 р. , слухання господарської справи було призначено на 30.03.2012 р. о 10-30.

Ухвалою від 30.03.2012 р. Господарським судом Запорізької області по справі № 30/5009/1619/11 призначена судова бухгалтерсько - економічна експертиза , проведення якої було доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (49000 , м. Дніпропетровськ , вулиця Набережна Леніна , 17 , квартира 361).

25 липня 2012 р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло письмове повідомлення № 1623/1624 - 12 про неможливість надання висновку судово - економічної експертизи по матеріалах справи № 30 /5009/1619/11 , у зв'язку з тим , що на клопотання № 09/1623/1624/1039 від 18.04.2012 р. станом на 06.07.2012 р. документи на дослідження надані не в повному обсязі .

Згідно протоколу перерозподілу справи між суддями Господарського суду Запорізької області від 26 липня 2012 р. господарську справу № 30/5009/1619/11 призначено головуючому судді : Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 26.07.2012 р. матеріали господарської справи № 30/5009/1619/11 прийняті к провадженню , провадження у справі поновлено з 04.09.2012 р. , слухання якої було призначено на 04.09.2012 р. о 14-30.

Ухвалою від 04.09.2012 р. відповідно до приписів статті 77 ГПК України слухання справи було відкладено на 26.09.2012 р. о 17-00.

В судовому засіданні 26.09.2012 р. господарським судом задоволено письмове клопотання відповідача про продовження терміну вирішення спору в порядку статті 69 ГПК України .

Ухвалою від 11.10.2012 р. провадження у господарській справі № 30/5009/1619/11 зупинено , у зв'язку з призначенням судової бухгалтерсько - економічної експертизи , проведення якої доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз .

12.09.2013 р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз , м. Дніпропетровськ надійшло письмове повідомлення № 3976/3977-12 про неможливість надання висновку судово - економічної експертизи по матеріалам справи № 30/5009/1619/11, у зв'язку з тим , що на клопотання № 09/3976/3977/3509 від 24.12.2012 р. станом на 13.08.2013 р. документи на дослідження надані не в повному обсязі.

Ухвалою від 12.09.2013 р. судом відповідно до вимог статті 79 ГПК України поновлено провадження у господарській справі № 30/5009/1619/11 з 02.10.2013 р. , слухання якої було призначено на 02.10.2013 р. о 12-30.

В судовому засіданні 02.10.2013 р. слухання господарської справи відкладалось на 07.10.2013 р. , та оголошувалась перерва до 21.10.2013 р.

В ході судового розгляду справи виникла необхідність витребувати від сторін наступні додаткові документальні докази по справі : - виписки банку по балансовим та позабалансовим рахункам згідно наданого кредитного договору , платіжні доручення по перерахуванню кредиту та відсотків за період з 20.12.2007 р. по 01.04.2011 р. ; - виписки з кореспондентського рахунку ПАТ «УкрСиббанк» з первинними документами ( документи дня) по погашенню кредиту та процентів за період 2007 р. - 2011 р. ; - заяви на видачу готівки , заяви на отримання траншів , розпорядження відділу бухгалтерського обліку щодо перерахування грошових коштів , акти звірки взаєморозрахунків ; - виписки банку по руху грошових коштів та відсоткам по рахункам по кредитному договору № 11268144000 від 20.12.2007 р. за період з 20.12.2007 р. по 01.04.2011 р. з первинними документами ; - виписки банку по нарахуванню та сплаті комісії , пені за користування кредитом та пені за прострочення сплати процентів по кредитному договору № 11268144000 від 20.12.2007 р. за період з 20.12.2007 р. по 01.04.2011 р. з первинними документами .

Слухання справи було призначено на 28 жовтня 2013 р. о 16-00.

В судове засідання 28.10.2013 р. представники позивача не прибули , витребуваних судом документів не надали .

Представник відповідача в судовому засіданні 28.10.2013 р. заперечила проти позову, посилаючись на те , що заборгованість перед банком погашена у повному обсязі .

Представникам сторін роз'яснені права та обов'язки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено .

Представники сторін не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 28.10.2013 р. господарський суд відповідно до вимог статті 85 ГПК України оголосив вступну і резолютивну частини рішення .

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. 20 грудня 2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Шевченківське» був укладений кредитний договір № 11268144000 від 20 грудня 2007 р. , на виконання якого позивач надав позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії , що дорівнює 300 000 , 00 грн. За кредитним договором позичальник зобов'язався належним чином прийняти , використовувати і повернути банку кредит , а також здійснювати плату за кредит у терміни , встановлені кредитним договором ( пункт 1.1 , підпункт 1.2.1 пункту 1.2 кредитного договору ), повернути кредит у повному обсязі в терміни , встановлені графіком погашення кредиту ( додаток № 1 до договору) , якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту , встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну ( достроково) відповідно до умов розділу ІІ цього договору на підставі будь - якого з пунктів , повернути основну суму кредиту та сплачувати нараховані проценти та комісії у порядку та терміни , встановлені кредитним договором , згідно пунктів 1.1 , 4.1. Згідно підпункту 1.3.1 кредитного договору за використання кредитних коштів за кредитним договором встановлюється процента ставка в розмірі 14 , 0 %. Згідно підпункту 1.3.2 кредитного договору за користування кредитними коштами понад встановлений кредитним договором строк процента ставка встановлюється у розмірі 21 % річних . Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за кредитним договором . Згідно пункту 1.4 кредитного договору цільове призначення кредиту : поповнення обігових коштів , виплата заробітної плати . Відповідно до пункту 7.1 кредитного договору , за порушення позичальником терміну повернення кредиту та / або процентів за кредит та / або комісій , встановлених кредитним договором , банк має право вимагати від позичальника , а позичальник зобов'язаний сплатити банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості , розрахованої за кожен день прострочення платежу , але в будь - якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір , встановлений чинним законодавством України . 22.01.2009 р. ТОВ «Агропромислова компанія «Шевченківське» було вручено вимогу за вихідним № 133-427/81 від 16.01.2009 р. , в якій банк в порядку розділу ІІ кредитного договору вимагав погасити прострочену заборгованість за кредитним договором , а також проценти та пеню , в якій було зазначено , що в разі несплати простроченого боргу , строк повернення кредиту буде визнаний таким , що настав . У вказані терміни позичальником борг перед банком за кредитним договором не погашено . Таким чином , строк повернення кредиту настав 25 січня 2009 р. В зв'язку з тим , що дата повернення кредиту припадає на вихідний день , тому строк повернення кредиту вважається таким , що настав у перший робочий день після вихідного , тобто у понеділок 26 січня 2009 р. За поясненнями позивача , не були виконані грошові зобов'язання за кредитним договором ані позичальником , ані відповідачем і станом на 12.03.2011 р. загальна сума боргу на цю дату за кредитним договором склала 85 982 , 13 грн. За невиконання кредитного договору (несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та сплаті процентів ) нарахована договірна пеня в сумі 6143 , 80 грн. За підрахунками позивача ціна позову становить - 92 125 , 93 грн. ( заборгованість за кредитом та відсотками - 85 982 , 13 грн. : - 53 888 , 24 грн. - заборгованість за простроченим кредитом ; - 32 093 , 89 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом) ; - 4199 , 54 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом ; - 1944 , 26 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом . Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечує проти поданого позивачем позову частково з огляду на такі обставини. 20 грудня 2007 р. між ТОВ «Агропромислова компанія «Шевченківське» та Банком укладений кредитний договір № 11268144000 , відповідно до якого був наданий кредит - грошові кошти - у розмірі 300 000 , 00 грн. За підрахунками відповідача сума заборгованості становить 19 723 , 95 грн. , з яких : - 15 795 , 36 грн. - заборгованість за тілом кредиту ; - 3 928 , 60 грн. - заборгованість по відсоткам . Відповідачем зазначено , що у період з 26 січня 2009 р. по 30.03.2011 р. жодних вимог , що до сплати кредитної заборгованості не надходило .Банк у розрахунку посилається на різні процентні ставки за договором, проте , за поясненнями представників відповідача , додаткових угод щодо зміни процентних ставок не укладалось , за винятком додаткової угоди від 15 травня 2008 р. Пізніше здійснивши підрахунки платежів , які в цільовому порядку направлялись банку , позичальник виявив повне погашення заборгованості за кредитним договором . Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю .

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін , суд -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Шевченківське» ( надалі - позичальник) укладений кредитний договір № 11268144000 , відповідно до предмету якого банк зобов'язується надавати позичальнику , а позичальник зобов'язується прийняти , належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі поновлюваної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії , що дорівнює 300 000 , 00 грн. у порядку і на умовах , зазначених у даному договорі .

За умовами пункту 1.2.1 надання кредиту здійснюється у наступний термін з 20 грудня 2007 р. по 19 грудня 2008 р.

Сторони домовилися , що позичальник у будь - якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни , встановлені графіком погашення кредиту ( додаток № 1 до договору) , якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту , встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну ( достроково) відповідно до умов розділу ІІ цього договору на підставі будь - якого з п. п. 2.3 , 5.3 , 5.5 , 5.6 , 5.9 , 5.10 , 5.11 , 7.4 договору .

Позичальник зобов'язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів , комісій , а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов договору . Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на зазначений у цьому пункті рахунок банку .

Умовами договору передбачено , що за використання кредитних коштів за цим договором встановлюється процента ставка в розмірі 14 , 0 % річних , якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього договору . За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процента ставка встановлюється в розмірі 21 , 0 % річних . Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором .

Пунктом 1.3.3 договору передбачено , що за умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої із обставин , передбачених підпунктом «а» та / або «б» пункту 9.2 договору .

Сторони домовилися , що позичальник зобов'язується сплачувати проценти за договором у строк з 01 по 10 число ( включно) кожного місяця , наступного за тим , за який були нараховані проценти за користування кредитом. При цьому, остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повернення кредиту .

Відповідно до пункту 1.4 договору цільове призначення ( мета) кредиту : поповнення обігових коштів , виплата заробітної плати.

Пунктом 1.5 договору визначено , що кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника у банку для подальшого використання за цільовим призначенням .

Сторонами погоджена наступна черговість погашення позичальником своїх грошових зобов'язань за договором : - прострочені комісії ( комісії банку , при сплаті яких позичальник порушив терміни їх сплати згідно умов договору) , якщо буде мати місце прострочення ; - строкові комісії ( комісії банку , при сплаті яких позичальник не порушив терміни їх сплати згідно умов договору) ; - прострочені проценти ; - строкові проценти ; - прострочена сума основного боргу ; - строкова сума основного боргу ; - штрафні санкції за договором.

Сторони за договором домовилися , що у випадку перерахування грошових коштів на погашення кредиту та / або процентів та / або комісій у порушення вищевказаної черговості з вини позичальника , банк вправі самостійно перерозподілити кошти позичальника , що надійшли , відповідно до черговості , викладеної в цьому пункті договору , шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.

Розділом 2 договору ( умови забезпечення кредиту) передбачено , що у забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним договором банком прийнято : - застава транспортних засобів , згідно договору застави транспортних засобів № 11286144000/З від 20.12.2007 р. ; - порука , а саме порука Калініченко Олександра Вікторовича , номер за ДРФО 2487615177 ; - порука , а саме порука Соломко Світлани Олександрівни , номер за ДРФО 2842205887.

Пунктом 5.5 договору передбачено , що у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту ( основної суми ) та / або термінів сплати плати за кредит строком більш ніж на 5 календарних дні , та / або у випадку порушення позичальником умов договору застави , вказаного в пункті 2 даного договору банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим договором в порядку визначеному в розділі 11 цього договору .

Згідно із пунктом 5.9 договору передбачено , що у випадку невиконання позичальником умов цього договору про надання забезпечення належного виконання зобов'язань за договором , а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язань за договором або погіршення його умов ( стану забезпечення , умов його зберігання) , та / або у разі невиконання позичальником умов пункту 4.9 договору , термін повернення кредиту вважається таким , що настав , а кредит - обов'язковим до повернення в порядку , встановленому розділом ІІ договору .

Сторони узгодили , що у разі незгоди із встановленою банком згідно пункту 9.2 цього договору новою процентною ставкою , позичальник має право достроково повернути банку всю суму кредитних коштів , отриманих за договором , сплатити йому в повному обсязі плату за кредит та здійснити інші платежі в порядку та терміни , визначені пунктом 9.2 договору .

Розділом 7 договору передбачено , що за порушення позичальником термінів повернення кредиту та / або процентів за кредит та / або комісій , встановлених договором , банк має право вимагати від позичальника , а позичальник при цьому зобов'язаний сплатити банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної простроченої заборгованості ( суми кредиту та / або процентів по кредиту та / або комісій) , розрахованої за кожен день прострочення платежу , включаючи день сплати заборгованості , за методом «факт/360» ( метод «Факт /360» передбачає , що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці , але умовно в році 360 днів) , але в будь - якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір , встановлений чинним законодавством України.

Сторонами за договором передбачені особливі умови , якими передбачено , що у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором , відшкодування заборгованості перед банком за цим договором проводиться шляхом стягнення з поручителя ( гаранта) чи шляхом звернення стягнення на заставлене майно , що є забезпеченням за даним договором та / або активи ( кошти і майно) позичальника на вибір банку .

Пунктом 9.2 розділу 9 «Особливі умови» договору передбачено , що відповідно до вимог чинного законодавства України , зокрема , статті 651 Цивільного кодексу України , протягом дії цього договору процентна ставка підлягає зміні в сторону збільшення у разі настання будь - якого з наступних випадків : - порушення позичальником вимог пункту 4.8 договору ; - здійснення поточних коливань процентних ставок за вкладами та / або кредитами або настання змін у грошово - кредитній політиці НБУ .

Із змісту кредитного договору № 11268144000 від 20 грудня 2007 р. слідує , що вказаний документ підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств .

Додатком № 1 до договору сторонами був узгоджений графік погашення кредиту , відповідно до якого позичальник зобов'язується виплатити банку суму кредиту в наступному порядку : - 20.12.2007 р. - 300 000 , 00 грн. ; - 20.10.2008 р. - 200 000 , 00 грн. ; - 20.11.2008 р. - 100 000 , 00 грн.

До матеріалів справи надана письмова Вимога АКІБ «УкрСиббанк» на адресу ТОВ «Агропромислова компанія «Шевченківське» , якою банківська установа повідомляє . що заборгованість по кредитному договору обов'язкова до повернення в повному обсязі та вимагає на протязі 3 календарних днів з дати отримання вимоги сплатити прострочену заборгованість за кредитом , сума якого станом на 16.01.2009 р. за підрахунками банку становить 198 880 , 78 грн.

Згідно інформаційної довідки банку № 1171/133-427 від 29.03.2011 р. станом на лютий 2011 р. відповідачем погашено суму 246 111 , 75 грн. по основному кредиту та суму 115 268 , 15 грн. процентів .

Позивачем до матеріалів справи надані платіжні доручення , які підтверджують факт надання кредиту відповідачу згідно із кредитним договором № 11268144000 від 20.12.2007 р. , а саме : платіжним дорученням від 09 січня 2008 р. АК «Шевченківське» надана сума - 16 118 , 00 грн. ; - платіжним дорученням № 76157 від 26 грудня 2007 р. на суму 56 000 , 00 грн. ; - платіжним дорученням від 17.01.2008 р. на суму 2557 , 25 грн. ; - платіжним дорученням № 60086 від 15 січня 2008 р. на суму 1425 , 00 грн. ; - платіжним дорученням від 18 січня 2008 р. на суму 3500 , 00 грн. ; платіжним дорученням від 21 січня 2008 р. на суму 4510 , 81 грн. ; - платіжним дорученням від 08 лютого 2008 р. на суму 15 500 , 00 грн.; - платіжним дорученням від 12 лютого 2008 р. на суму 1410 , 00 грн. ; - платіжним дорученням від 18 лютого 2008 р. на суму 6500 , 00 грн. ; - від 22 лютого 2008 р. на суму 70 128 , 00 грн. ; - платіжним дорученням від 26 лютого 2008 р. на суму 4 000 , 00 грн. ; - платіжним дорученням від 03 березня 2008 р. на суму 2858 , 62 грн. ; - від 07 березня 2008 р. на суму 31511 , 70 грн. ; - від 11 березня 2008 р. на суму 23 452 , 60 коп. ; - від 13 березня 2008 р. на суму 2090 , 12 грн. ; - від 14 березня 2008 р. на суму 7547 , 10 грн. ; - від 20 березня 2008 р. на суму 1650 , 00 грн. ; - від 25 березня 2008 р. на суму 3 000 , 00 грн. ; - від 26 березня 2008 р. на суму 7029 , 70 грн. ; - від 28 березня 2008 р. на суму 2700 , 00 грн. ; - від 08 квітня 2008 р. на суму 29 700 , 00 грн. ; - від 14 квітня 2008 р. на суму 1971 , 00 грн. ; - від 06 лютого 2008 р. на суму 7163 , 18 грн. ; - від 28 січня 2008 р. на суму 1425 , 00 грн.

Таким чином , позивачем надано платіжних доручень , що підтверджують факт видачі кредиту відповідачу на загальну суму 296 748 , 08 грн.

В судовому засіданні представники відповідача не заперечували проти факту одержання кредиту за кредитним договором № 11268144000 від 20 грудня 2007 р. , у повному обсязі .

Також , до матеріалів справи позивачем надані платіжні доручення по факту проведення відповідачем платежів за кредитним договором № 11268144000 від 20 грудня 2007 р. ,а саме : - № 76 від 04.01.2008 р. на суму 130 , 67 грн. ; - № 101 від 06.02.2008 р. на суму 884 , 19 грн. ; - № 116 від 04.03.2008 р. на суму 1428 , 71 грн. ; - № 143 від 08.04.2008 р. на суму 2848 , 56 грн. ; - № 150 від 05.05.2008 р. на суму 3371 , 25 грн. ; - № 164 від 05.06.2008 р. на суму 3577 , 47 грн. ; - № 433 меморіальний ордер від 11.06.2008 р. на суму 35 , 32 грн. ; - № 167 від 12.06.2008 р. на суму 35 , 31 грн. ; - № 172 від 04.07.2008 р. на суму 3524 , 12 грн. ; - № 192 від 04.08.2008 р. на суму 3791 , 40 грн. ; - № 4 меморіальний ордер від 11.08.2008 р. на суму 0 , 0 3 грн. ; - № 396 від 01.09.2008 р. на суму 4416 , 35 грн. ; - № 416 від 06.10.2008 р. на суму 105 357 , 79 грн. ; - № 430 від 05.11.2008 р. на суму 3168 , 22 грн. ; - № 436 від 04.12.2008 р. на суму 2833 , 73 грн. ; - № 3 меморіальний ордер від 05.12.2008 р. на суму 4333 , 55 грн. ; - № 24243 від 05.12.2008 р. на суму 4194 , 33 грн. ; - № 3 меморіальний ордер від 19.12.2008 р. на суму 18 , 31 грн. ; - № 23 меморіальний ордер від 06.01.2009 р. на суму 26 , 80 грн. ; - № 6 меморіальний ордер від 04.02.2009 р. на суму 1608 , 78 грн. ; - № 4 меморіальний ордер від 09.02.2009 р. на суму 58 , 57 грн. ; - № 27 меморіальний ордер від 03.03.2009 р. на суму 0, 04 грн. ; - 4 меморіальний ордер від 06.03.2009 р. на суму 30 , 32 грн. ; - № 5 меморіальний ордер від 03.04.2009 р. на суму 1, 95 грн. ; - № 104 меморіальний ордер від 06.05.2009 р. на суму 2,23 ; - № 22 меморіальний ордер від 09.06.2009 р. на суму 2, 27 грн. ; - № 12 меморіальний ордер від 23.06.2009 р. на суму 398 , 28 грн. ; - № 8 від 07.07.2009 р. на суму 1, 00 грн. ; - № 17 меморіальний ордер від 11.08.2009 р. на суму 664 , 86 грн. ; - № 16 меморіальний ордер від 11.08.2009 р. на суму 64 210 , 91 грн. ; - № 13 меморіальний ордер від 17.08.2009 р. на суму 0 , 77 грн. ; - № 7 меморіальний ордер від 18.08.2009 р. на суму 20 011 , 56 грн. ; - № 55 меморіальний ордер від 02.09.2009 р. на суму 3, 49 грн. ; - № 3 меморіальний ордер від 12.10.2009 р. на суму 449 , 83 грн. ; - № 5 меморіальний ордер від 12.10.2009 р. на суму 2 336 , 78 грн. ; - № 13 меморіальний ордер від 13.10.2009 р. на суму 168 , 97 грн. ; - № 12 меморіальний ордер від 13.10.2009 р. на суму 95 126 , 78 грн. ; - № 14 меморіальний ордер від 26.10.2009 р. на суму 12 391 , 00 грн. ; - № 34 меморіальний ордер від 03.11.2009 р. на суму 6 , 24 грн. ; - № 33 від 28.12.2009 р. на суму 168 , 97 грн. ; - № 32 від 28.12.2009 р. на суму 29 693 , 03 грн. ; - № 56 від 05.01.2010 р. на суму 3, 69 грн.

Всього позивачем надано платіжних доручень та меморіальних ордерів , що підтверджують сплату відповідачем заборгованості на загальну суму 371 316 , 93 грн.

Позивач надав до матеріалів справи Додаткові угоди від 05 грудня 2008 р. та від 15 травня 2008 р.

Так , відповідно до Додаткової угоди від 05 грудня 2008 р. сторони прийшли до згоди внести зміни до кредитного договору № 11268144000 від 20.12.2007 р. , виклавши графік погашення кредиту в наступній редакції : - 20.12.2007 р. - 300 000 , 00 грн. ; - 20.10.2008 р. - 200 000 , 00 грн. ; - 19.12.2008 р. - 0 ,00 грн.

Вказаною додатковою угодою змінені пункті 1.3.1 та 1.3.2 кредитного договору № 11268144000 від 20.12.2007 р. , а саме : « п. 1.3.1. За використання кредитних коштів за цим договором встановлюється процентна ставка в розмірі 23 , 0 % річних , якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього договору» ; - « п. 1.3.2. За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 52 , 0 % річних . Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором. Нарахування та облік таких процентів банк здійснює відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України , зокрема , нормативних актів НБУ».

Додатковою угодою від 05 грудня 2008 р. кредитний договір № 11268144000 від 20.12.2007 р. доповнений підпунктом 1.3.6 , а саме : « 1.3.6. Позичальник сплачує банку комісію за внесення змін до кредитного договору , крім змін , пов'язаний з пролонгацією та зміною суми договору у розмірі 0, 07 % від суми залишку заборгованості по кредитному договору та сплачується в день підписання додаткової угоди».

Додатковою угодою від 15 травня 2008 р. № 11268144001 до кредитного договору № 11268144000 від 20 грудня 2007 р. сторони узгодили , що за використання кредитних коштів за траншами , які надаватимуться позичальнику в порядку , передбаченому договором , з 15 травня 2008 р. встановлюється процента ставка в розмірі 23 %. Така процентна ставка застосовується до всієї строкової суми заборгованості за траншами , виданими починаючи з вказаної дати , якщо інша процентна ставка не буде встановлена згідно умов договору . При цьому , процентна ставка по сумі строкової заборгованості за траншами , виданими до вказаної дати , залишається на рівні , встановленому договором.

1.2. Сторони , також , домовились , що за користування понад встановлений договором строк кредитними коштами за траншами , які надаватимуться позичальнику з 15 травня 2008 р. , процентна ставка встановлюється у розмірі 46 % річних . Така процентна ставка застосовується до всієї простроченої заборгованості за траншами , виданими починаючи з вказаної дати.

Згідно підрахунку позивача станом на 30 травня 2011 р. заборгованість по сплаті кредиту становить 53 888 , 24 грн. та по сплаті процентів становить 34 215 , 71 грн. ( надано кредитних коштів - 300 000 , 00 грн. ; - сплачено кредиту - 246 111 , 76 грн. ; - сплачено процентів - 116 677 , 29 грн. ; - сплачено комісії - 139 , 22 грн.).

Листом від 08.06.2011 р. № 10 Агропромислова компанія «Шевченківське» повідомило суд про те , що станом на 25.12.2009 р. сума заборгованості по кредиту погашена у повному обсязі .

Проаналізувавши надані сторонами документи , заслухавши пояснення представника позивача суд не знайшов достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог .

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема , є : - договори та інші право чини .

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання .

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Згідно із положеннями статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено договором або законом , не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту .

Відповідно до положень статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) .

За вимогами статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах , встановлених договором або законом.

Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках , встановлених договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено , що зобов'язання припиняється виконанням , проведеним належним чином .

Згідно із вимогами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно із статтею 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі . Кредитний договір , укладений з недодержанням письмової форми , є нікчемним .

Приписами статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено , що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною . Тип процентної ставки визначається кредитним договором . Розмір процентів , тип процентної ставки ( фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику , наданого забезпечення , попиту і пропозицій , яки склалися на кредитному ринку , строку користування кредитом , розміру облікової ставки та інших факторів . Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору . Встановлений договір розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку . Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною . У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно , визначеною у кредитному договорі періодичністю , має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку , встановлених кредитним договором . Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника , поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати , з якої застосовуватиметься нова ставка . У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу . Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначати розмір процентної ставки за кредитом на будь - який момент часу протягом строку дії кредитного договору . Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної ставки без згоди позичальника .

У зв'язку з тим , що в судовому засіданні 14.06.2011 р. позивачем було надано Додаткову угоду від 05.12.2008 р. , факт підписання якої відповідачем категорично заперечується , судом ухвалою від 14.06.2011 р. по справі № 30/5009/1619/11 призначена судова почеркознавча експертиза , проведення якої було доручено Дніпропетровському Науково - дослідному інституту судових експертиз .

На вирішення експертизи поставлено наступне запитання : - чи здійснений підпис на Додатковій угоді по Кредитному договору № 11268144000 від 20.12.2007 р. , датованій 05.12.2008 р. , директором ТОВ «Агропромислова компанія «Шевченківське» Калініченко О.В.?».

За висновком № 2227-11 почеркознавчої експертизи по справі № 30/5009/1619/11 від 26.10.2011 р. два підписи від імені Калініченко Олександра Вікторовича в графі «Позичальник» додаткової угоди від 05.12.2008 р. до кредитного договору № 11268144000 від 20.12.2007 р. виконані не Калініченко О.В. , а іншою особою.

В рамках розгляду господарської справи № 30/5009/1619/11 позивачем супровідним листом б/н від 09 грудня 2011 р. був наданий розширений розрахунок нарахованих та сплачених процентів за кредитним договором № 11268144000 від 20.12.2007 р. ( том ІІ , аркуш справи 80 - 84 ) , відповідно до якого банком на протязі грудня 2008 р. - січня 2009 р. застосовувались проценти у розмірі 52 %.

За вказаним розширеним розрахунком сума заборгованості по кредиту становить 53 888 , 24 грн. , а сума заборгованості за процентами становить 32 093 , 89 грн.

Статтею 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є дія особи , спрямована на набуття , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків . Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного законодавства , а також інтересам держави і суспільства , його моральним засадам . Особа , яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності . Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі . Правочин має вчинятися у формі , встановленій законом та бути спрямованим на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним .

Згідно із вимогами статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі , якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах , у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою .

Додаткова угода від 05 грудня 2008 р. до кредитного договору № 11268144000 від 20.12.2007 р. у пункті 5.3 « підписи сторін» містить інформацію , що вказану додаткову угоду підписав директор ТОВ «Агропромислова компанія «Шевченківське» - Калініченко О.В.

Фактично, за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи було встановлено, що вказаний документ підписаний іншою особою .

З огляду на викладені обставини , суд не вбачає достатніх правових підстав приймати до уваги Додаткову угоду від 05 грудня 2008 р. до кредитного договору № 11268144000 від 20.12.2007р. при визначення суми заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 11268144000 від 20.12.2007 р., оскільки вказана Додаткова угода від 05 грудня 2008 р. не є укладеною .

Відповідно до вимог статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін , спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків .

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено , що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами .

Зміна договору допускається лише за згодою сторін , якщо інше не встановлено договором або законом .

Статтею 653 Цивільного кодексу України передбачено , що у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета , місця , строків виконання тощо. У разі зміни договору зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору , якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни .

Згідно із приписами статті 654 Цивільного кодексу України зміна договору вчинюється в такій самій формі , що й договір , що змінюється , якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту .

За умовами кредитного договору № 11268144000 від 20 грудня 2007р. позичальник зобов'язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів , комісій , а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов договору .

Пунктом 1.3.1 кредитного договору № 11268144000 від 20 грудня 2007р. передбачено, що за використання кредитних коштів за цим договором встановлюється процентна ставка в розмірі 14, 0 % річних , якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього договору.

Згідно із пунктом 1.3.2 кредитного договору за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 21, 0 % річних.

Відповідно до умов пункту 1.3.3 за умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої із обставин , передбачених підпунктом «а» та / або «б» пункту 9.2 договору .

Пунктом 9.2 договору передбачено , що протягом дії цього договору процентна ставка підлягає зміні в сторону збільшення у разі настання будь - якого з наступних випадків : а) порушення позичальником вимог пункту 4.8 цього договору ; та / або б) здійснення поточних коливань процентних ставок за вкладами та / або кредитами , або настання змін у грошово - кредитній політиці НБУ ( наприклад, девальвація курсу гривні до курсу долара США більше ніж на 5 процентів у порівнянні з курсом гривні до долара США , встановленого НБУ на дату укладення договору чи останнього перегляду процентної ставки ; підвищення ставки на 3 відсоткових пункту по бланкових кредитах «овернайт» НБУ з дати укладення цього договору чи останнього перегляду процентної ставки .

Пунктами 9.2.1, 9.2.2 кредитного договору № 11268144000 від 20 грудня 2007 р. передбачено, що банк може збільшити розмір процентної ставки повідомивши позичальника не пізніше ніж за 14 календарних днів до дати збільшення розміру процентної ставки .

Додатковою угодою від 15 травня 2008 р. сторонами узгоджено , що за використання кредитних коштів за траншами, які надаватимуться позичальнику в порядку , передбаченому договором , з 15 травня 2008 р. встановлюється процентна ставка в розмірі 23 % . Така процентна ставка застосовується до всієї строкової суми заборгованості за траншами , виданими починаючи з вказаної дати , якщо інша процентна ставка не буде встановлена згідно умов договору . При цьому , процентна ставка по сумі строкової заборгованості за траншами , виданими до вказаної дати , залишається на рівні , встановленому договором .

Пунктом 1.2 Додаткової угоди від 15 травня 2008 р. передбачено , що за користування понад встановлений договором строк кредитними коштами за траншами , які надаватимуться позичальнику з 15 травня 2008 р. , процентна ставка встановлюється у розмірі 46 % річних . Така процентна ставка застосовується до всієї простроченої суми заборгованості за траншами , виданим починаючи з вказаної дати .

Позивачем до матеріалів справи надані письмові повідомлення щодо зміни розміру процентної ставки , які , за поясненнями представника банку направлялись на адресу відповідача , а саме : - № 206280 від 22 лютого 2008 р. про підвищення процентів в розмірі збільшеної вдвічі від діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу ; - № 13641 П418 від 06.06.2008 р. щодо зміни з 01 липня 2008 р. процентної ставки до рівня 20 , 9 процентів річних , відповідно збільшується розмір процентної ставки за користування кредитними коштами у встановлений договором строк .

Слід зауважити , що всі письмові повідомлення , які надійшли до матеріалів справи датуються 07.06.2008 р.

Оцінивши всі надані сторонами документальні докази , перевіривши розрахунки , суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог , оскільки по - перше , судом встановлено необґрунтоване підвищення банком процентної ставки за сплату заборгованості , яка виникла понад встановлений строк , по - друге , здійснивши аналіз всіх платіжних доручень за якими відповідачем здійснювалось погашення суми кредиту , суд дійшов висновку , що станом на 25.12.2009 р. підприємство відповідача не мало заборгованості по кредиту . Переплата на вказану дату становила 3997 , 07 грн.

Отже станом на день вирішення спору по суті позивач документально не довів підстави стягнення з відповідача 53 888 , 24 грн. - заборгованості за кредитом та 32 093 , 89 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом .

Оскільки судом не встановлений факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом залишаються без задоволення позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 4199 , 54 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 1944 , 26 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом .

Підсумовуючи викладені обставини у їх сукупності у позові відмовляється повністю.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 - 85, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

У позові відмовити.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 08.11.2013 р.