Ухвала

від 13.04.2009 по справі 3/62-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/62-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

         13.04.2009                                                                                        Справа № 3/62-09  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:   Тищик І.В. (доповідач)     

суддів: Прокопенко А.Є., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2009 року у справі №3/62-09

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської гідрогеологічної - меліоративної експедиції, с. Ювілейне Дніпропетровський район Дніпропетровська область 

про стягнення 28 865 грн. 30 коп.

                                                             ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати державного мита.

Апеляційна скарга яка надійшла до Дніпропетровського апеляційного господарського суду не містить доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі.    

Відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до частини першої ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно з підпунктом "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 № 7-93 ставка державного мита становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з підпунктом "г" зазначеної статті із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами сплачується 50 відсотків ставки, що  підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є вимоги майнового характеру про стягнення збитків від інфляції та 3% річних розміром 28 865 грн. 30 коп., які повинні оплачуватися державним митом за ставкою, встановленою для позовів майнового характеру.

Державне мито, що підлягає сплаті за апеляційною скаргою становить 144 грн. 33 коп., фактично скаржником сплачено 51 грн., недоплата складає 93 грн. 33 коп.

Так апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки  відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі  має право повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 94, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2009 року у справі №3/62-09 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Додаток (на адресу  скаржника): апеляційна скарга на 3 аркушах та додані до неї матеріали на 8 аркушах всього на 11 аркушах.

Головуючий суддя                                                            І.В. Тищик

Судді                                                                                А.Є. Прокопенко

                                                                                                            Л.В. Чоха