Рішення

від 22.10.2013 по справі 646/5622/13-ц

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/5622/13-ц

Провадження № 2\646\1542\2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Нікуліної Л.П.

при секретарі -Вождаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП В«ОСВ -БУДСЕРВІСВ» , ВАТ КБ В«НАДРАВ» , треті особи - ОСОБА_2, нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Вінницький ВРЕВ Державтоінспекції УМВС Україниу Вінницькій області, Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Вінницької філії ДП "Інформаційний центр", про визнання недійсними договорів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила та просила визнати недійсним договір поруки № 31/07/2007/317/1 від 31.07.2007 р. укладений між її чоловіком ОСОБА_2 та ВАТ КБ В«НАДРАВ» та ПП В«ОСВ-БУДСЕРВІСВ» ; визнати недійсним договір кредитний договір № 317/МК/2007/ЦВ-980 від 31.07.2007 р., який було укладено між ПП В«ОСВ-БУДСЕРВІСВ»та ВАТ КБ В«НАДРАВ» ; визнати недійснимдоговір застави за регістраційним номером в реєстрі № 2043 від 31.07.2007 р.укладеного між ПП В«ОСВ-БУДСЕРВІСВ» та ВАТ КБ В«НАДРАВ» ; визнати недійсним, вчинений ВАТ КБ В«НАДРАВ» правочин (подання заяви) від 03.08.2007 року, на підставі якого до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 5421894 було внесено обтяження на майно ПП В«ОСВ -БУДСЕРВІСВ» ; визнати недійсним обтяження № 5421894, зареєстроване ВАТ КБ В«НАДРАВ» 03.08.2007 року; припинити обтяження (реєстраційний номер запису у державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 5421894 від 03.08.2007 року, боржник ОСОБА_4 Підприємство В«ОСВ-БУДСЕРВІСВ» , ідентифікаційний код боржника 34364223 рухомого майна (об'єкта обтяження), а саме: - Сідловий тягач - Е, марка DAF, рік випуску - 2002, білого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Вінницькій області 21.07.2007 р., який належить ПП В«ОСВ - БУДСЕРВІСВ» на підставі Свідоцтва про реєстрацію АВС 034100, виданого тим же МРЕВ; - Н/причіп - фургон - Е, марка SAMRO, модель S338DHRF, рік випуску 2000 р., червоного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_4, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Вінницькій області 24.07.2007 р., який належить ПП В«ОСВ - БУДСЕРВІСВ» на підставі Свідоцтва про реєстрацію АВС 034233, виданого тим же МРЕВ; - Н/причіп - фургон - Е, марка ПП, модель - FRUEHAUFTF34C1, рік випуску 1998 р., червоного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_5, реєстраційний № НОМЕР_6, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Вінницькій області 21.07.2007 р., який належить ПП В«ОСВ - БУДСЕРВІСВ» на підставі Свідоцтва про реєстрацію АВС 034085, виданого тим же МРЕВ; вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за реєстровим № 5421894, що є предметом застави на підставі договору застави рухомого майна № б/н від 31.07.2007 р., укладеного між ВАТ КБ В«НАДРАВ» та ПП В«ОСВ-БУДСЕРВІСВ» ; зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ в особі Вінницького відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи державної автомобільної інспекції з обслуговування зняти з обліку: - Сідловий тягач - Е, марка DAF, рік випуску - 2002, білого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Вінницькій області 21.07.2007 р., який належить ПП В«ОСВ - БУДСЕРВІСВ» на підставі Свідоцтва про реєстрацію АВС 034100, виданого тим же МРЕВ; - Н/причіп - фургон - Е, марка SAMRO, модель S338DHRF, рік випуску 2000 р., червоного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_4, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Вінницькій області 24.07.2007 р., який належить ПП В«ОСВ - БУДСЕРВІСВ» на підставі Свідоцтва про реєстрацію АВС 034233, виданого тим же МРЕВ; - Н/причіп - фургон - Е, марка ПП, модель - FRUEHAUFTF34C1, рік випуску 1998 р., червоного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_5, реєстраційний № НОМЕР_6, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Вінницькій області 21.07.2007 р., який належить ПП В«ОСВ - БУДСЕРВІСВ» на підставі Свідоцтва про реєстрацію АВС 034085, виданого тим же МРЕВ з проведенням дій, передбачених вимогами Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справі України від 11.08.2010 року № 379.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ПП В«ОСВ - БУДСЕРВІСВ» у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Представник другого відповідача ВАТ КБ В«НАДРАВ» у судове засідання не з’явився з невідомих причин, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у своїх клопотання просив перенести засідання для подачі пояснень, але пояснень та заперечень не надійшло.

Представник третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Вінницької філії ДП "Інформаційний центр", нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3,Вінницький ВРЕВДержавтоінспекції УМВС України у Вінницькій області, у судове засідання декілька разів не з’являлися з невідомих причин, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2007 р. між ВАТ КБ В«НАДРАВ» та ПП В«ОСВ-БУДСЕРВІСВ» було укладено кредитний договір № 317/МК/2007/ЦВ-980 від 31.07.2007 р. (надалі по тексту - В«Кредитний договірВ»). (а.с. 10-11)

Предметом договору є надання Позичальнику грошових коштів в сумі 360 000,00 грн. до 31.07.2012 р. сплатити відсотки за користування коштами із розрахунку 18,9% річних, сплатити можливі штрафні санкції. В забезпечення зобов’язань по цьому договору Позичальник на підставі п. 3.1. цього договору передає у заставу: сідловий тягач - Е, марка DAF, рік випуску - 2002, білого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Вінницькій області 21.07.2007 р., який належить ПП В«ОСВ - БУДСЕРВІСВ» на підставі Свідоцтва про реєстрацію АВС 034100, виданого тим же МРЕВ, ліквідаційною вартістю 248842, 00 грн.; н/причіп - фургон - Е, марка SAMRO, рік випуску 2000 р., червоного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_4, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Вінницькій області 24.07.2007 р., який належить ПП В«ОСВ - БУДСЕРВІСВ» на підставі Свідоцтва про реєстрацію АВС 034233, виданого тим же МРЕВ, ліквідаційною вартістю 58206, 00 грн.;н/причіп - фургон - Е, марка ПП, рік випуску 1998 р., червоного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_5, реєстраційний № НОМЕР_6, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Вінницькій області 21.07.2007 р., який належить ПП В«ОСВ - БУДСЕРВІСВ» на підставі Свідоцтва про реєстрацію АВС 034085, виданого тим же МРЕВ, ліквідаційною вартістю 46746, 00 грн.; піддони дерев’яні, 5925 шт., ліквідаційною вартістю 36260 грн.;цегла в кількості 167 700 шт., ліквідаційною вартістю 57600 грн.; загальною ліквідаційною вартістю 447654 грн.; більше ні яких вимог по забезпеченню кредиту не вимагалось. 31.07.2007 р. між ВАТ КБ В«НАДРАВ» (В«ЗаставодержательВ») та ПП В«ОСВ-БУДСЕРВІСВ» (В«ЗаставодавецьВ») було укладено договір застави за регістраційним номером в реєстрі № 2043 від 31.07.2007 р. (надалі по тексту - В«Договір заставиВ»). Предметом договору є передача Заставодавцем в забеспечення Зобов’язань, що випливають з Кредитного договору № 317/МК/2007/ЦВ-980 від 31.07.2007 р. в заставу Заставодержателю Предмету, який належить Заставодавцю на праві власності, а саме: сідловий тягач - Е, марка DAF, рік випуску - 2002, білого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Вінницькій області 21.07.2007 р., який належить ПП В«ОСВ - БУДСЕРВІСВ» на підставі Свідоцтва про реєстрацію АВС 034100, виданого тим же МРЕВ; н/причіп - фургон - Е, марка SAMRO, модель S338DHRF, рік випуску 2000 р., червоного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_4, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Вінницькій області 24.07.2007 р., який належить ПП В«ОСВ - БУДСЕРВІСВ» на підставі Свідоцтва про реєстрацію АВС 034233, виданого тим же МРЕВ.

- Н/причіп - фургон - Е, марка ПП, модель - FRUEHAUFTF34C1, рік випуску 1998 р., червоного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_5, реєстраційний № НОМЕР_6, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Вінницькій області 21.07.2007 р., який належить ПП В«ОСВ - БУДСЕРВІСВ» на підставі Свідоцтва про реєстрацію АВС 034085, виданого тим же МРЕВ; предмет застави оцінювався Сторонами у 353 794, 00 грн. Заборону на відчуження було направлено до Вінницького ВРЕР Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області.31.07.2007 р. між моїм чоловіком ОСОБА_2 (В«ПоручительВ») та ВАТ КБ В«НАДРАВ» (В«КредиторВ») та ПП В«ОСВ-БУДСЕРВІСВ» (В«ПозичальникВ») було укладено договір поруки № 31/07/2007/317/1 . За цим договором Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов’язань, що витікають з кредитного договору № 317/МК/2007/ЦВ-980 від 31.07.2007 р. (надалі по тексту - В«Кредитний договірВ»), в тому числі: повернути до 31.07.2012 р. кредит у сумі 360 000, 00 грн., сплатити відсотки за користування коштами із розрахунку 18,9% річних, сплатити можливі штрафні санкції.

Між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.02.1987 року укладено шлюб, який зареєстровано міським ЗАГС м. Вінниці, актовий запис № 287. (а.с. 19 )

У відповідності зі ст. 65 ч. 2 Сімейного Кодексу України дружина має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим подружжям без її згоди, якщо цей договір виходить за меж дрібного побутового.

У відповідності зі ст. 368 ч. 3 Цивільного Кодексу (ЦК) України, ст. 60 СК України дружина має право на майно, яке було набуте подружжям за час шлюбу та яке належать їм на праві спільної сумісної власності.

Так згідно зі ст. 369 ч.2 ЦК України, 65 ч.1 СК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників (тлумачення ст. 65 ч. 1 СК України наведено в рішенні Конституційного суду від 19.09.2012 р. за № 17-рп/2012).

Так на будь - які дії стосовно вищевказаного майна ПП В«ОСВ -БУДСЕРВІСВ» , де гр. ОСОБА_2 був засновником, позивач ОСОБА_1 згоди не давала, а саме не надавалася згода на вкладення наступних договорів: договору поруки № 31/07/2007/317/1 від 31.07.2007 р. , кредитного договору № 317/МК/2007/ЦВ-980 від 31.07.2007 р., договору застави за регістраційним номером в реєстрі № 2043 від 31.07.2007 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 13, ч. ч. 1, 2 ст. 41, п. 7ч. 1 ст. 92 Конституції України усі суб’єкти права власності рівні перед законом; кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом ; правовий режим власності визначається виключно законами України.Одним із видів розпоряджання власністю є право власника використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом; законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності (стаття 320 ЦК України).

В Україні залежно від способу утворення (заснування) та формування статутного капіталу діють підприємства унітарні та корпоративні; унітарне підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того майно, формує відповідно до закону статутний капітал, не поділений на частки (паї), затверджує статут, розподіляє доходи, безпосередньо або через керівника, який ним призначається, керує підприємством і формує його трудовий колектив на засадах трудового найму, вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства; унітарними є підприємства, засновані, зокрема, на приватній власності засновника у відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 63 ГК України.

Матеріальну основу діяльності підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства; джерелами формування майна підприємства є: грошові та матеріальні внески засновників; доходи, одержані від реалізації продукції, послуг, інших видів господарської діяльності; доходи від цінних паперів; кредити банків та інших кредиторів; капітальні вкладення і дотації з бюджетів; майно, придбане в інших суб’єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку; інші джерела, не заборонені законодавством України у відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 66 ГК України. Вклад до статутного капіталу та виділене із спільної сумісної власності подружжя майно (кошти) передаються у власність приватного підприємства.

Відповідно до статті 191 ЦК Українипідприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності; до складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом; підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю; підприємство або його частина можуть бути об’єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів. Тобто зі змісту цієї статті вбачається, що стосовно підприємства як єдиного майнового комплексу або його частини можуть виникати цивільні права і обов’язки.

Так у відповідності до рішення Конституційного суду від 19.09.2012 р. за № 17-рп/2012ст., приватне підприємство (або його частина), засноване одним із подружжя, - це окремий об’єкт права спільної сумісної власності подружжя, до якого входять усі види майна, у тому числі вклад до статутного капіталу та майно, виділене з їх спільної сумісної власності. Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що статутний капітал та майно приватного підприємства, сформовані за рахунок спільної сумісної власності подружжя, є об’єктом їх спільної сумісної власності.

У відповідності до п. 6.1. Статуту Приватного підприємства В«ОСВ - БУДСЕРВІСВ» від 17.05.2006 р. найвищим органом управління Підприємства є Збори Власників, п. 6.2 - до компетенції Зборів Власників Підприємства відносяться такі питання: - інші питання, що відносяться Власниками до своєї виняткової компетенції. (а.с. 25-34)

Рішенням Засновників ПП В«ОСВ - БУДСЕРВІСВ» №6 від 31.07.2007 р. було ухвалено: взяти кредит у ВАТ КБ В«НАДРАВ» в розмірі 360 000,00 грн. під заставу сідлового тягача DAFCF.85.430 державний номер АВ 4178АО, напівпичепа SAMROS338DHRF державний номер АВ 8469ХХ, напівпричепа FRUEHAUF державний номер НОМЕР_7 та товари в обороті - цегли та піддонів та право підпису документів повязаних з оформленням кредиту доручити директору ОСОБА_2 Але право підпису кредитного договору № 317/МК/2007/ЦВ-980 від 31.07.2007 р. та договору застави за регістраційним номером в реєстрі № 2043 від 31.07.2007 р. між ПП В«ОСВ -БУДСЕРВІСВ» та ВАТ КБ В«НАДРАВ» директору ПП В«ОСВ - БУДСЕРВІСВ» ОСОБА_2 надано не було.

Згідно зі ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її уставними документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Так у відповідності зі ст. 546, 547 ЦК порука є видом забезпечення виконання зобов’язання, правочин щодо якого вчиняється у письмовій формі.

Згідно зі ст. 553, 554 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності зі ст. 203 ч.1 ЦК зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно п. 2.1 договору поруки№ 31/07/2007/317/1 від 31.07.2007 р. у випадку невиконання боржником та поручителем забезпеченого порукою зобов’язання поручитель відповідає перед кредитором всім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Таким чином, у разі звернення стягнення на майно ПП В«ОСВ -БУДСЕРВІСВ» та на майно ОСОБА_2 на підставі договору поруки істотно порушуються майнові права позивача ОСОБА_1, яка своєї згоди на укладення наступних договорів: договору поруки № 31/07/2007/317/1 від 31.07.2007 р. , кредитного договору № 317/МК/2007/ЦВ-980 від 31.07.2007 р., договору застави за регістраційним номером в реєстрі № 2043 від 31.07.2007 р.не давала, а зазначені договори підписані особою, яка не мала на це відповідних повноважень, чим істотно порушено законні права та охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Приписами ст. 92 ЦК України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обовязки виникають з договорів та інших правочинів, а також із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обовязки.

Стаття 215 ЦК України встановлює, що підставою недійсності правочину є недодержаннявмомент вчиненняправочинустороною(сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою,п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме:змістправочинуне може суперечити цьому Кодексу,іншим актамцивільного законнодавства, а також моральним засадам суспільства;особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 2 ст.203 ЦК України встановлено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Письмова угода може бути укладена від імені юридичної особи її представником на підставі довіреності, закону або адміністративного акта. Особа, призначена повноважним органом виконуючим обовязки керівника підприємства, установи чи організації, під час укладення угод діє у межах своєї компетенції без довіреності.

В силу вимог ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Так у відповідності до ч. 3 ст. 92 ЦК України у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Враховуючи те що банк зобовязаний був скористатись наданим йому приписами ст. 64 Закону України "Про банки і банківську діяльність" правом щодо ідентифікації клієнта, своїм правом він не скористався.

Як зазначалось вище, рішення засновників ПП В«ОСВ - БУДСЕРВІСВ» № 6 від 31.07.2007 р.не було рішенням, яким надавалось право підпису кредитного договору та догвору застави та дані договори не були сзвалині засновниками.

Враховуючи ту обставину, що статутний капітал та майно ПП В«ОСВ -БУДСЕРВІСВ» , сформовані за рахунок спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, є об’єктом їх спільної сумісної власності, передача майна в заставу, укладення кредитних договорів, договорів поруки від імені підприємства без згоди одного із подружжя, а також вчинення правочинів з порушенням вимог визначених статутом приватного підприємства результатом чого стало позбавлення його учасників на отримання прибутку від діяльності товариства, а також те, що захистити порушене право підприємства та співвласників його у будь-який інший встановлений законом спосіб неможливо, суд повно та всебічно з’ясував обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, у відповідності з вимогами ст. 213ЦПК України, дійшов висновків про те, що оспорювані договори суперечать ЦК України,іншим актамцивільного законодавства та цілям діяльності приватного підприємства, що відповідно до вимог ст. 215 ЦК України, є підставою до визнання їх недійсними з моменту їх укладання.

З огляду на вищевказане, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки під час вкладання спірних договорів не були виконані вимоги ст. 92, ч.2 ст. 369, ч. 2 ст. 203, ст. 207, ст. 241 ЦК України, ч.1 ст. 65 СК України, Статуту ПП В«ОСВ -БУДСЕРВІСВ» .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.70 коп.

Керуючисьст. ст. 11, 92, 191, 203, 207, 213, 215, 241, 369, 553, 554, 546, 547 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209,212, 214-215,218 ЦПК України, ч.1 ст. 65 СК України, ч. 4 ст. 13, ч. ч. 1, 2 ст. 41, п. 7ч. 1 ст. 92 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП В«ОСВ -БУДСЕРВІСВ» , ВАТ КБ В«НАДРАВ» , третя особа - нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_2, Вінницького ВРЕР Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області, Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Вінницької філії ДП "Інформаційний центр" про визнання недійсними договорів - задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки № 31/07/2007/317/1 від 31.07.2007 р. укладений між ОСОБА_2 та ВАТ КБ В«НАДРАВ» та ПП В«ОСВ-БУДСЕРВІСВ» .

Визнати недійсним договір застави за реєстраційним номером в реєстрі № 2043 від 31.07.2007 року укладеного між ВАТ КБ В«НАДРАВ» та ПП В«ОСВ-БУДСЕРВІСВ» .

Визнати недійсним кредитний договір № 317/МК/2007/ЦВ-980 від 31.07.2007 року, який було укладено між ВАТ КБ В«НАДРАВ» та ПП В«ОСВ-БУДСЕРВІСВ» .

Визнати недійсним, вчинений ВАТ КБ В«НАДРАВ» правочин (подання заяви) від 03.08.2007 року, на підставі якого до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 5421894.

Визнати недійсним обтяження № 5421894, зареєстроване ВАТ КБ В«НАДРАВ» 03.08.2007 року.

Припинити обтяження (реєстраційний номер запису у державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 5421894 від 03.08.2007 року, боржник ОСОБА_4 Пыдприэмство В«ОСВ-БУДСЕРВІСВ» , ідентифікаційний код боржника 34364223 рухомого майна (об'єкта обтяження), а саме: - Сідловий тягач - Е, марка DAF, рік випуску - 2002, білого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Вінницькій області 21.07.2007 р., який належить ПП В«ОСВ - БУДСЕРВІСВ» на підставі Свідоцтва про реєстрацію АВС 034100, виданого тим же МРЕВ; - Н/причіп - фургон - Е, марка SAMRO, модель S338DHRF, рік випуску 2000 р., червоного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_4, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Вінницькій області 24.07.2007 р., який належить ПП В«ОСВ - БУДСЕРВІСВ» на підставі Свідоцтва про реєстрацію АВС 034233, виданого тим же МРЕВ; - Н/причіп - фургон - Е, марка ПП, модель - FRUEHAUFTF34C1, рік випуску 1998 р., червоного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_5, реєстраційний № АВ 6818 ХХ, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Вінницькій області 21.07.2007 року, який належить ПП В«ОСВ - БУДСЕРВІСВ» на підставі Свідоцтва про реєстрацію АВС 034085, виданого тим же МРЕВ.

Вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за реєстровим № 5421894, що є предметом застави на підставі договору застави рухомого майна № б/н від 31.07.2007 р., укладеного між ВАТ КБ В«НАДРАВ» та ПП В«ОСВ-БУДСЕРВІСВ» .

Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Вінницького відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи державної автомобільної інспекції з обслуговування зняти з обліку: - Сідловий тягач - Е, марка DAF, рік випуску - 2002, білого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Вінницькій області 21.07.2007 року, який належить ПП В«ОСВ - БУДСЕРВІСВ» на підставі Свідоцтва про реєстрацію АВС 034100, виданого тим же МРЕВ; - Н/причіп - фургон - Е, марка SAMRO, модель S338DHRF, рік випуску 2000 р., червоного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_4, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Вінницькій області 24.07.2007 року, який належить ПП В«ОСВ - БУДСЕРВІСВ» на підставі Свідоцтва про реєстрацію АВС 034233, виданого тим же МРЕВ; - Н/причіп - фургон - Е, марка ПП, модель - FRUEHAUFTF34C1, рік випуску 1998 р., червоного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_5, реєстраційний № НОМЕР_6, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Вінницькій області 21.07.2007 р., який належить ПП В«ОСВ - БУДСЕРВІСВ» на підставі Свідоцтва про реєстрацію АВС 034085, виданого тим же МРЕВ з проведенням дій, передбачених вимогами Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справі України від 11.08.2010 року № 379.

Стягнути з ПП В«ОСВ - БУДСЕРВІСВ» (код ЄДРПОУ 34364223, юридична адреса: 61001, АДРЕСА_1) та ВАТ КБ В«НАДРАВ» (код ЄДРПОУ 20025456, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15) солідарно на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.70 коп.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Л.П. Нікуліна